Tests de positionnement 2de maths français

Je précise ici. J'ai modifié totalement le contexte, les textes, les questions qui suivent, mais les questions d'origine m'interrogent. J'ai demandé à Henriette si je pouvais publier ce message sans rien "dévoiler".  La réponse étant oui, à condition que "vous" ne répondiez pas avec les questions que vous avez observées, mais en reformulant  tout hors contexte.

Voici mon message :

Le problème est que certaines questions induisent quelques élèves en erreur et parfois les meilleurs. Je reformule une question totalement en la sortant  complètement de son contexte et du texte d'origine.
Voici ce que ce texte expliquerait sur la guerre au Moyen-Age et les blessures de ces guerres. Il explique que les blessures les plus graves sont causées par les carreaux tirés à distance sur l'ennemi. A un autre endroit dans le texte il est précisé que l'essentiel des morts et blessures est causé par les arbalétriers.
La question serait la suivante : "qui est-ce qui cause le plus de morts et de blessés sur le champ de bataille."
Propositions (que  j'invente totalement ) :
- les chevaliers,
- les fantassins,
- les archers,
- les arbalétriers. "
Voilà ce que j'ai constaté en observant un des meilleurs élèves d'une classe de 2 pro. L'élève promène sa souri (c'est pratique on peut voir le cheminement de sa réflexion) sur la question et ensuite les propositions. Il lit la question et promène son mulot ensuite sur le texte et repère l'information (donc : il a compris la question, il a repéré le mot qu'il fallait trouver). Il retourne sur les propositions, il promène sa souri sur arbalétriers (logique, compétence validée), puis sur archers, puis sur arbalétriers, se promène un bon moment entre les deux, hésite, et finalement clique sur arbalétriers par moutonnerie (puisque c'est dans le texte ça doit être cela). Un autre effectue la même démarche,  réflexion, mais clique sur archers. Pourquoi ? Parce qu'un carreau il a compris que c'était un "truc" que l'on tirait à distance sur l'adversaire, comme une flèche donc et pour lui c'est donc  un archer qui tire et pas un arbalétrier puisque : il ne sait pas ce qu 'est un carreau, une arbalète, un arbalétrier. Donc il a bien compris la question, bien repéré l'information dans le texte, qu'il a bien lu, mais la compétence n'est pas validée parce qu'il a réfléchi et que pour lui, logique, celui qui tire un trait, c'est un archer. La compétence est réussie, l'élève a juste un problème de vocabulaire et de savoir disciplinaire Cette question à plus posé de problème aux meilleurs élèves qu'à ceux qui se sont contentés de relever un mot dans le texte. Eux ont la compétence réussie, ceux qui se sont interrogés, non. Une fois de plus la "compétence" simple ne peut être extraite de la connaissance, de même que la compétence ne peut être extraite de la compétence.

Autre remarque, cette fois sur le sujet que nous pouvions consulter à l'avance, donc le "faux" sujet. Là encore je change tout et invente complètement, mais en reformulant, en sortant du contexte.
Question inventée : "A quoi est comparé d'Artagnan dans ce texte ?"
Phrase (complètement inventée) à repérer : "D'Artagnan était comme un lion en furie, se battant furieusement, une véritable tempête s'abattant sur ses adversaires."
Propositions :  "A, une une furie en cage, B un blaireau, C, un lion, D une véritable tempête".
Réponse du test que, nous, enseignants pouvions faire : un lion. Oui, car il y a "était comme". Mais D'Artagnan est aussi comparé à une véritable tempête....
La question n'était pas : "repérez la comparaison", mais bien "à quoi est comparé....". Donc désolé, il est aussi comparé à une véritable tempête. Sauf que cette réponse est comptée comme fausse. Là  l'élève n'a pas manqué de repérer à quoi été comparé le sujet, mais n'a pas repéré où était la comparaison, ce qui ne lui était pas demandé. On ne lui a pas demandé de repérer la comparaison mais à quoi il était comparé, or il est comparé à deux choses. L'élève n'a donc pas faut, il n'a pas lu la question, mais la question n'est pas assez précise et ne fait pas référence  à ce que nous lui demandons habituellement.

Une autre remarque. Sur l'un des textes il fallait conjuguer. Dans les propositions le passé simple comme l'imparfait pouvait se justifier pour deux verbes à conjuguer selon interprétation. L'un était plus évident, plus logique, mais pas obligatoirement. Il aurait clairement fallu que le texte soit plus descriptif en actions répétées et habituelles et action unique. Là, on pouvait franchement discuter. Ou alors il aurait fallu un texte plus long, plus explicatif.

Hélips a écrit:Vous n'avez pas d'AP en seconde pro ?

Heures consommées autrement. Sans évaluation l'AP ne sert à rien. Sans évaluation, l'AP ne sert à rien.

Grosso modo tous mes élèves sont dans Maîtrise satisfaisante. Très peu dans les autres colonnes.

Il y a un autre soucis dans ce test : quand un élève n'a pas terminé à temps, on clic sur continuer jusqu'à arriver à la fin du test. Un élève peut donc se retrouver avec une maîtrise fragile alors que c'est simplement qu'il n'a pas eu le temps d'arriver à cette question ...

D'ailleurs, en français, sans entrer dans les détails il y a une question qui a fait perdre beaucoup de temps aux élèves, qui ont du se demander le rapport avec le français.

Je ronchonne :
chers collègues, qui vous plaignez à juste titre des tests indigents, faites, autant que possible, un effort pour ne pas trop maltraiter l'orthographe dans vos messages. Merci.

Sur ce, j'arrête de ronchonner, et je vais prendre l'apéro.

Matheod a écrit:Grosso modo tout mes élèves sont dans Maîtrise satisfaisante. Très peu dans les autres colonnes.

Il y a un autre soucis dans ce test : quand un élève n'a pas terminé à temps, on clic sur continuer jusqu'à arriver à la fin du test. Un élève peut donc se retrouver avec une maîtrise fragile alors que c'est simplement qu'il n'a pas eu le temps d'arriver à cette question ...

D'ailleurs, en français, sans entrer dans les détails il y a une question qui a fait perdre beaucoup de temps aux élèves, qui ont du se demander le rapport avec le français.

Une de mes élèves qui a maîtrise satisfaisante n'est pas capable d'écrire une phrase courte correcte…
Exemple du début de sa réécriture du Petit Poucet : "il était une fois, dans une famille très aises vivant dans une grande ville en France donc paris ; elles étaient composer de deux enfants donc les jumeaux (junior et le petit poucet), la mère avocat et le père cuisinier. junior et le petit poucet étaient dans le même lycée mais de classe différent. alors le petit poucet était nouveaux dans se classe de seconde se mit a être triste au fil du temps car il n'avait personne avec qui marcher pendant les pauses et parler en classe ça tous avec déjà formée des groupes d'amis."

VinZT a écrit:Je ronchonne :
chers collègues, qui vous plaignez à juste titre des tests indigents, faites, autant que possible, un effort pour ne pas trop maltraiter l'orthographe dans vos messages. Merci.

Sur ce, j'arrête de ronchonner, et je vais prendre l'apéro.

Ma fille a fait le machin de français ce matin, réglé en 30 minutes chrono tellement cela lui a semblé facile...

En même temps, un test de français dans lequel il n'y a strictement rien à rédiger...

Ma fille a passé le test de math ce matin. Son retour : "J'en conclus que ça devait avoir pour but de vérifier qu'on n'est pas des robots. #captcha"

Et pour info, en français pour la partie langue, il y a plusieurs questions qui sont exactement les mêmes que dans le test de 6e...

henriette a écrit:Ma fille a passé le test de math ce matin. Son retour : "J'en conclus que ça devait avoir pour but de vérifier qu'on n'est pas des robots. #captcha"

Et pour info, en français pour la partie langue, il y a plusieurs questions qui sont exactement les mêmes que dans le test de 6e...

L'entreprise responsable doit vraiment avoir bâclé le travail... c'est déprimant....

henriette a écrit:Ma fille a passé le test de math ce matin. Son retour : "J'en conclus que ça devait avoir pour but de vérifier qu'on n'est pas des robots. #captcha"

Et pour info, en français pour la partie langue, il y a plusieurs questions qui sont exactement les mêmes que dans le test de 6e...

Vraiment ?
Cela ne m'étonne pas. C'est pour cela que c'était si facile !

Quelles questions (sans les citer bien sûr ou en MP si c'est permis) ? (compréhension orale, écrite ou les questions de langue ?)

Une passante a écrit:

henriette a écrit:Ma fille a passé le test de math ce matin. Son retour : "J'en conclus que ça devait avoir pour but de vérifier qu'on n'est pas des robots. #captcha"

Et pour info, en français pour la partie langue, il y a plusieurs questions qui sont exactement les mêmes que dans le test de 6e...

L'entreprise responsable doit vraiment avoir bâclé le travail... c'est déprimant....

Demandez à votre CDE de vous montrer dans quel état il a reçu les résultats par classe (pas par élève) et là vous allez voir que le travail est vraiment bâclé.

Jacq a écrit:

Une passante a écrit:

henriette a écrit:Ma fille a passé le test de math ce matin. Son retour : "J'en conclus que ça devait avoir pour but de vérifier qu'on n'est pas des robots. #captcha"

Et pour info, en français pour la partie langue, il y a plusieurs questions qui sont exactement les mêmes que dans le test de 6e...

L'entreprise responsable doit vraiment avoir bâclé le travail... c'est déprimant....

Demandez à votre CDE de vous montrer dans quel état il a reçu les résultats par classe (pas par élève) et là vous allez voir que le travail est vraiment bâclé.

Je l'ai vu ! Ca vaut le coup d'oeil, je confirme !  :chev:

À part enrichir cette officine sans nul doute proche de membres du cabinet du ministre ils vont servir à quoi, ces tests ??? Où est la différenciation dans la joie promise par les initiateurs de l'opération ?

Ha d'accoooord. Je me disais depuis l'annonce du machin que je ne comprenais pas la fonction de ce "test de positionnement" puisqu'il n'est pas vraiment exploitable par l'équipe pédagogique. Maintenant j'ai compris : il sert à donner de l'argent public à une boîte privée certainement choisie avec force appel d'offres, justice et intégrité, main-sur-le-coeur-on-n'y-connaît-personne-et-je-n'ai-pas-mangé-ce-midi-avec-le-fils-du-patron.

RogerMartin a écrit:À part enrichir cette officine sans nul doute proche de membres du cabinet du ministre ils vont servir à quoi, ces tests ??? Où est la différenciation dans la joie promise par les initiateurs de l'opération ?

Les 6e qui auront très bien réussi pourront passer directement en seconde.

Et les secondes victorieux gagnent le droit de jouer à Parcoursup dès cette année ?

Par contre c'est quitte ou double ; s'ils ratent parcoursup, hop renvoyés en maternelle.

RogerMartin a écrit:Et les secondes victorieux gagnent le droit de jouer à Parcoursup dès cette année ?

S’ils échouent au positionnement, ils redoublent leur sixième.

ysabel a écrit:

Matheod a écrit:Grosso modo tout mes élèves sont dans Maîtrise satisfaisante. Très peu dans les autres colonnes.

Il y a un autre soucis dans ce test : quand un élève n'a pas terminé à temps, on clic sur continuer jusqu'à arriver à la fin du test. Un élève peut donc se retrouver avec une maîtrise fragile alors que c'est simplement qu'il n'a pas eu le temps d'arriver à cette question ...

D'ailleurs, en français, sans entrer dans les détails il y a une question qui a fait perdre beaucoup de temps aux élèves, qui ont du se demander le rapport avec le français.

Une de mes élèves qui a maîtrise satisfaisante n'est pas capable d'écrire une phrase courte correcte…
Exemple du début de sa réécriture du Petit Poucet : "il était une fois, dans une famille très aises vivant dans une grande ville en France donc paris ; elles étaient composer de deux enfants donc les jumeaux (junior et le petit poucet), la mère avocat et le père cuisinier. junior et le petit poucet étaient dans le même lycée mais de classe différent. alors le petit poucet était nouveaux dans se classe de seconde se mit a être triste au fil du temps car il n'avait personne avec qui marcher pendant les pauses et parler en classe ça tous avec déjà formée des groupes d'amis."

Je n'ai pas pris la peine de relire tout le fil, donc désolé si je fais doublon avec mon post.

Je ne sais pas si les résultats des élèves de seconde sont présentés de la même manière que ceux des sixièmes (bien sûr, commençant à un peu connaître la maison EN, je me doute bien qu'ils n'ont pas utilisé deux logiciels différents), mais quoi qu'il en soit j'avais calculé que la maîtrise satisfaisante correspondait, si on ramenait leur échelle de positionnement à l'intervalle [0-20], à une note entre 7 et 16.
Chacun se satisfait de ce qu'il veut...

Bref ce bousin n'a aucune utilité, ce n'est pas un outil viable pour aider les élèves, et de plus ça fait perdre de nombreuses heures de cours (8h par classe de sixième dans le collège où je suis).

Dans ce que j'ai vu (en LP) :
- les élèves auraient une fiche individuelle avec trois "compétences" (tellement vague quand je vois cela, "maîtrise" ?) évaluées avec une jolie pastille.
- nous nous aurions un tableau pour la classe avec trois compétences et les quatre (je crois) degrés de maîtrise et dans chaque case un nuage d'élèves.

Je transmets ici un message à la demande d'un membre du forum qui voudrait partager la solution qu'il a trouvée mais craint que cela ne compromette son anonymat s'il poste cela avec son pseudo :

Bonjour,

Je suis membre de ce forum, mais pour garder mon anonymat je ne poste pas sous mon pseudo.
Merci au modérateur d'avoir transmis mon message.

Pour faire suite au message de Jacq, Ma Proviseur Adjointe m'a aussi montré le compte rendu par classe illisible et m'a demandé si je ne pouvais pas améliorer tout cela.

Je lui ai donc créé un script qui permet en presque 1 clic de générer tous les tableaux récapitulatifs par classe de manière plus lisible.

Je vous partage également ce script.

Les instructions se trouvent ici.
Il faut glisser déposer le lien dans votre barre des favoris, puis cliquer dessus lorsque vous êtes sur la page Classe du Portail de Restitution.

Comme vous ne devriez pas exécuter de script qui pourrait en théorie être malveillant, vous pouvez si vous en avez les compétences vérifier le code source ici.

Ce script devrait (mais je n'ai pas testé) fonctionner également avec les tests de sixième.

A partir de deux courtes réponses rédigées à deux simples questions posées à mes élèves entrant en seconde, j'ai pu, dès le 5 septembre, repérer en un coup d’œil leurs difficultés et lacunes, voire les très grandes difficultés et lacunes dans certains cas, tant à l'écrit que dans dans la culture littéraire (et je ne parle pas de la simple graphie). A titre d'exemple, un tiers de mes élèves n'ont pas su conjuguer le passé composé dans la question que je leur posais.

Un mois après (sans commentaire), le 8 octobre, je reçois les résultats des fameux tests de positionnement : tous mes élèves ou presque ont une maîtrise satisfaisante ou une très bonne maîtrise dans les trois domaines. J'en déduis... qu'en un temps record j'ai été un excellent professeur et je vais de ce pas demander une prime substantielle à ma direction.

Luigi Luke : le gars qui enseigne plus vite que son ombre !
* gingle "le bon, la brute et le truand" *

En plus des résultats extraordinaires, du fait de leur présentation en trois domaines vagues à souhait, les résultats sont à peu près inexploitables.

On en rit mais quelle perte de temps et quelle manque de confiance dans les enseignants.

Oui, c'est super vague, il paraît que c'est "à nous d'affiner durant l'année" nous a-t-on dit.
Ben alors c'est bien la peine de faire tout ce pataquès.
Quelle en est l'utilité sinon pour que le sinistre puisse se faire de la pub gratos en payant des sociétés privés pour un truc qui ne sert à rien pour ensuite faire des économies sur nos heures de cours et donc au détriment de la formation des élèves ?
Mais je suis sûr que dans quelques jours il viendra nous claironner que c'est un succès, que nous sommes sur la voie du "qualitatif" et pas du "quantitatif" (pour le citer).