Re: Brevet Maths Métropole Juin 2018

La dernière question du 7, pourrait à la limite se résoudre avec Thalès (car la droite des milieux n'est plus au programme), on prend deux fonctions affines dont les représentations ont le même coef directeur donc les droites sont parallèles, on fait un joli schéma et on prouve que quand la vitesse initiale est doublée alors le temps de tournage est lui aussi doublé...

Donc il y avait aussi de la géométrie au n°7, c'est cool !

Si on veut le résoudre avec du calcul littéral, à mon avis cela dépasse largement les capacités du niveau troisième. Donc on attend que les élèves le prouve avec 20 t/s et 40t/s ??? Si c'est le cas alors c'est vraiment une honte !!! Surtout quand on écrit "d'une manière générale"

Un élève de 3ème peut-il écrire :

soit Vi : la vitesse initiale et Ta : le temps de rotation

Ta = Vi / 0,214 donc si on double Vi alors on double aussi Ta, ou encore c'est une fonction linéaire, etc...

J'ai lu plus haut que c'était lié à la proportionnalité des accroissements, mais je ne suis pas d'accord. La proportionnalité des accroissements c'est à l'intérieur d'une seule fonction affine et là nous avons deux fonctions affines de même coefficient.

Je conclus sur le sujet de la rationalité du cosinus, après avoir arrêté de réfléchir pour me documenter: c'est un théorème cité dans Wolfram MathWorld comme étant le théorème de Niven, mais le livre de Niven que cette page cite démontre en fait une propriété similaire pour la tangente (tan(x) et x/pi simultanément rationnels uniquement pour tan(x) = -1, 0 ou 1), et attribue à Lehmer le théorème sur les cosinus et sinus. Ce dernier théorème est plus précis (on le trouve par exemple dans cet article): il dit que si k/n est irréductible et n>2, alors 2cos(2k*pi/n) est un entier algébrique de degré phi(n)/2 (et donc, de degré 1 seulement si n=3, 4 ou 6). La preuve de ce résultat dans le livre de Niven utilise l'irréductibilité des polynômes cyclotomiques…
Cependant, je viens de trouver une preuve directe par l'absurde (en anglais) du résultat « cos x et x/pi rationnels => x = 0, ±1/2 ou ±1 »: on réutilise le résultat que j'ai précédemment montré comme quoi si cos x et x/pi rationnels, alors cos x = p/q avec q une puissance de 2. On suppose p/q irréductible; si q>2, on considère, à l'aide des formules de duplication, les écritures irréductibles de cos 2x, cos 4x, cos 8x, etc.: les dénominateurs forment alors une suite strictement croissante alors que la suite des cosinus est périodique: contradiction.

Mes élèves n'avaient pas vu les formules de rappels pour l'exo 1, c'est vrai que je ne vois pas l'intérêt de les "cacher" en bas de page. On veut aussi tester des compétences en optométrie ? (Bien entendu il les ont vues au moment de la question 3 et ceux qui avait faux ont recommencé leurs calculs... Ils auraient mettre ce rappel après l'exo 7 pour voir si les élèves vont jusqu'au bout pour tester la compétence : "Je persévère")

Exo 2 question 2

J'ai relu la question plusieurs fois, je me demande vraiment de quel résultat on parle, quand on écrit : "Interpréter ce dernier résultat."
Est-ce que dire : "C'est Lyon qui a eu l'étendue la plus importante" peut être considéré comme un "résultat", cette formulation me dérange beaucoup. Et finalement on attend quoi ? J'ai l'impression que toute phrase qui parlera du fait que l'étendue de Lyon est plus importante que celle de Grenoble sera juste...

Autre fomulation qui n'est pas très jolie :" au bout d'1 minutes et 20 secondes" j'aurai plutôt écrit "au bout de 1 min 20 s". J'ai vu des élèves donner 2 réponses une pour 1 min et l'autre pour 20 sec... (le retour à la ligne n'arrange rien) mais écrire "d'1" me choque bientôt on va voir : "démontrer que A et B sont = "...

Exo 6 : je suis étonné que la figure de la question 2 ne respecte pas l'échelle 1 cm pour 50 pixels, il est sous-entendu que le dessin est bien à l'échelle mais pas la même c'est un peu douteux comme procédé...

Je vois aussi un autre GROS problème, l'an dernier on pouvait lire en consigne générale : "Toutes les réponses doivent être justifiées, sauf si une indication contraire est donnée."
Et cette année, aucune indication ??? Et pire, on a Ex1.3 : "A-t-elle raison?" alors qu'à l'exo 2.3 on a : "L'affirmation suivante est-elle exacte ? Justifier votre réponse."

Pour moi cela implique qu'à la question EX 1 . 3 on ne demande pas de justifier. C'est se moquer des élèves et aussi de notre boulot car sur tout le cycle 4, j'insiste beaucoup auprès des élèves pour qu'ils sachent quand on attend une justification ou pas.

Dans l'exo 4 on retrouve encore deux fois "A-t-elle raison ?" Sans aucune demande de justification alors qu'aux deux questions précédentes il y a : "Montrer que..."

Si un collègue faisait cela dans les devoirs en commun, je ne pourrai pas laisser passer !!! Comment peut-on laisser passer cela sur un devoir commun au niveau national ???

Un dernier petit truc qui me dérange aussi c'est le triangle BEF qui est nettement plus grand que BCD alors qu'en vrai il est plus petit, ok j'ai bien vu que ce n'était pas à l'échelle mais bon dans ce cas autant ne pas aligner les points C, B, E... Je ne comprends pas le but recherché ? On veut troubler les élèves qui trouve un coef de 1,25 dans un sens qui pourrait les faire douter ???

Sinon, même remarque pour les multiples, en troisième je ne parle jamais des multiples négatifs...

Et comme à la question précédente on doit trouver un contre-exemple négatif alors c'est assez facile pour un 3ème de dire que -8 n'est pas un multiple de 8...

Manu7 a écrit:Si on veut le résoudre avec du calcul littéral, à mon avis cela dépasse largement les capacités du niveau troisième. Donc on attend que les élèves le prouve avec 20 t/s et 40t/s ??? Si c'est le cas alors c'est vraiment une honte !!! Surtout quand on écrit "d'une manière générale"

On montre que Dt = k * Vinit

On en conclut que Dt1 = 2 Dt0, ssi Vinit1 = 2 Vinit0

Où est l'impossibilité ?
(je ne dis pas que c'est facile, mais nous parlons ici de la dernière sous-question de la dernière question du dernier exercice)

Comme Manu7 je me posais la question d'utiliser t=Vi/0,207 pour la dernière question, je ne vois pas d'autre façon plus simple pour justifier... Mais effectivement c'est la dernière question, combien iront jusque là?
En fait, en tant que coordo j'attends impatiemment correction officielle et barèmes ce soir, je sens que ça va être croquignolet.

kaktus65 a écrit:

Badiste75 a écrit:Franck, je suis souvent d’accord avec toi (sans doute à cause du sang ch’ti qui coule dans nos veines si toutefois tu en es originaire...) mais je ne suis pas d’accord avec le fait de ne pas suivre les consignes de correction, aussi stupides soient elles (là j’avoue qu’il y en a un certain nombre!) En faisant cela, ceux que tu corriges ont moins qu’avec 90 % des collègues. C’est anormal selon moi sur un examen car l’élève n’est plus en formation et ne tirera plus ce profit de ses erreurs de rigueur mais surtout sur le fait qu’il a moins que d’autres qui ont fait moins bien que lui. Ça aurait été le Capes ou l’Agreg (certes pas les mêmes enjeux mais pas le même public), qu’en aurais tu pensé? J’ai un pote qui a eu 13 au bac de maths de TS (2001), moi 12... Jamais il n’a eu plus que moi de tout le lycée, souvent je lui mettais entre cinq et dix points dans la vue. J’ai eu quelques doutes quant aux exigences uniformes des correcteurs ce jour là.

+1000, d'ailleurs, je m'aperçois aussi notamment sur ce fil que je suis d'accord avec Franck bien souvent.
Il s'agit en effet d'un principe d'égalité, après, je sais que de mon côté, je n'arrive pas toujours à m'auto-discipliner aux consignes (débiles bien souvent mais il faut bien le dire, que ce soit au bac ou dnb) mais la patrouille n'est jamais loin en ce qui me concerne.
Il faut se faire une raison, agir seul (même cela est justifié) ne résoudra ni le problème chronique de l'enseignement de notre matière, ni celui de pénaliser injustement quelques élèves par rapport aux autres.

Je précise ma pensée.

Les seules consignes que je suis sont celles qui sont écrites. Sur une feuille qui détaille et commente la répartition des points au sein de chaque exercice.

Les consignes orales entre par une oreille et ressortent par l'autre.

Concernant l'inégalité de traitement, je rappelle deux points :

1. Le barème par exercice est national. Le détail des points par question est académique.

2. Vu en commission d'harmonisation :
Faites corriger par 50 chefs de centre la même copie test en leur fournissant le barème détaillé. Du temps où le total était sur 40 points, nous parvenions à un différentiel pouvant aller jusqu'à 7 points.

@ Archeboc : je ne dis pas que c'est impossible, puisque je donne plusieurs réponses possibles (j'aime bien celle avec Thalès) mais pour moi Vinitiale est un paramètre dans une fonction affine, et là on dépasse largement le niveau 3ème. Même en seconde, on n'aborde pas de fonctions affines paramétrées... Oui bien sûr on peut dire que ce n'est pas un paramètre oui, oui c'est un peu le principe du paramètre ce n'est pas une variable... c'est un nombre fixe que l'on peut faire varié... dans notre cas le paramètre devient ensuite une variable car il faut étudier d'une manière générale...

Pour conclure, je vais corriger mardi, et je vous tiens au courant, je paris qu'aucun élève de mon paquet aura justifié correctement cette réponse. Et je vais essayer de demander aux autres correcteurs de m'avertir s'ils voient une bonne réponse.

A bientôt...

J'ai discuté avec un surveillant du DNB (prof de math), au sujet de la question avec 1 minute et 20 secondes... Il a tout de suite remarqué le pb en circulant dans les rangs pour lui au moins 1 élève sur 4 a donné deux réponses, en plus, cela se voyait de loin car il voyait les tracés sur le graphique et il ne comprenait pas pourquoi il y a avait 2 traces l'une à 60 secondes et l'autre à 20 secondes et aucune à 80 secondes, il a relu l'énoncé et il a compris...

Manu7 a écrit:@ Archeboc : je ne dis pas que c'est impossible, puisque je donnes plusieurs réponses possibles (j'aime bien celle avec Thalès) mais pour moi Vinitiale est un paramètre dans une fonction affine, et là on dépasse largement le niveau 3ème. Même en seconde, on n'aborde pas de fonctions affines paramétrées... Oui bien sûr on peut dire que ce n'est pas un paramètre oui, oui c'est un peu le principe du paramètre ce n'est pas une variable... c'est un nombre fixe que l'on peut faire varié... dans notre cas le paramètre devient ensuite une variable car il faut étudier d'une manière générale...

En fait, on dirait que les concepteurs du sujet savaient à l'avance que les sciences physiques ne seraient pas choisies par le sort, et qu'ils ont voulu compenser.

Manu7 a écrit:J'ai discuté avec un surveillant du DNB (prof de math), au sujet de la question avec 1 minute et 20 secondes... Il a tout de suite remarqué le pb en circulant dans les rangs pour lui au moins 1 élève sur 4 a donné deux réponses, en plus, cela se voyait de loin car il voyait les tracés sur le graphique et il ne comprenait pas pourquoi il y a avait 2 traces l'une à 60 secondes et l'autre à 20 secondes et aucune à 80 secondes, il a relu l'énoncé et il a compris...

Ah bah oui...

Il aurait fallu écrire "après 1 min 20 s."

kaktus65 a écrit:@sasa31_77 : c'est la question vraiment difficile du sujet à mon avis et plus que limite pour un élève de 3ème.
Une fonction affine se caractérise par f(t) = at + b. Ici b représente la vitesse initiale et f(t) vaut zéro (arrêt de l'engin), je représente par t1 le temps nécessaire pour que l'engin s'arrête avec une vitesse initiale doublée (2b).
Du coup, on a at + b = 0 et d'autre part at1 + 2b = 0 si la vitesse initiale est deux fois plus rapide. Et en effet, t1 = 2t.

Le problème est que l'on explique -à juste titre- qu'une fonction affine, contrairement à une fonction linéaire ne respecte pas la proportionnalité entre image et antécédent, après il faut bien lire ce que l'on demande.
Bon, je ne vais pas râler, il faut bien une question sur 0,5/100 qui soit difficile ...

Peut-être plus simple si la question précédente a été résolue par une équation...
A la question précédente, pour v = 0, on obtient t = 20 / 0,214 soit environ 93,5
De manière générale, quand v = 0, on a t = Vinitiale / 0,214
En multipliant par 2 chaque membre, on obtient 2t = 2Vinitiale / 0,214
Si je vois cela ou quelque chose qui y ressemble, je prends en photo :lol:

Par contre hors de question pour moi d'accorder tous les points si seulement vérification faite avec 40 (double de 20) car il est mentionné dans la question "de manière générale" .

Cet exercice 7 pose plusieurs problèmes...

En voici un autre :

Qu'attend-on comme réponse à la question 3.b. ?

Si V= 0 alors t = Vinitiale / 0,214 ou t = 20 / 0,214 soit environ 93,5 s ?

Car le fait que Vinitiale = 20 n'est mentionné qu'à l'intérieur de la question 3.a.

Franck059 a écrit:

Manu7 a écrit:J'ai discuté avec un surveillant du DNB (prof de math), au sujet de la question avec 1 minute et 20 secondes... Il a tout de suite remarqué le pb en circulant dans les rangs pour lui au moins 1 élève sur 4 a donné deux réponses, en plus, cela se voyait de loin car il voyait les tracés sur le graphique et il ne comprenait pas pourquoi il y a avait 2 traces l'une à 60 secondes et l'autre à 20 secondes et aucune à 80 secondes, il a relu l'énoncé et il a compris...

Ah bah oui...

Il aurait fallu écrire "après 1 min 20 s."

Je suis navrée mais je trouve que la compréhension du français pèche nettement s'ils comprennent qu'il faut déterminer la vitesse au bout de 1 minute d'une part et la vitesse au bout de 20 secondes d'autre part.

Au minimum il y aurait eu un "de" devant "20 secondes", accompagné d'un saut de ligne et d'un autre point d'interrogation. A priori on aurait plutôt un "puis" qu'un "et" de plus.

Mais les élèves ont préféré interpréter une forme inhabituelle (en toutes lettres, mais qu'ils devraient pourtant maîtriser) en la coupant en deux...Je trouve que le rédacteur du sujet n'est pas franchement coupable de cela.

Flaure a écrit:

Franck059 a écrit:

Manu7 a écrit:J'ai discuté avec un surveillant du DNB (prof de math), au sujet de la question avec 1 minute et 20 secondes... Il a tout de suite remarqué le pb en circulant dans les rangs pour lui au moins 1 élève sur 4 a donné deux réponses, en plus, cela se voyait de loin car il voyait les tracés sur le graphique et il ne comprenait pas pourquoi il y a avait 2 traces l'une à 60 secondes et l'autre à 20 secondes et aucune à 80 secondes, il a relu l'énoncé et il a compris...

Ah bah oui...

Il aurait fallu écrire "après 1 min 20 s."

Je suis navrée mais je trouve que la compréhension du français pèche nettement s'ils comprennent qu'il faut déterminer la vitesse au bout de 1 minute d'une part et la vitesse au bout de 20 secondes d'autre part.

Au minimum il y aurait eu un "de" devant "20 secondes", accompagné d'un saut de ligne et d'un autre point d'interrogation. A priori on aurait plutôt un "puis" qu'un "et" de plus.

Mais les élèves ont préféré interpréter une forme inhabituelle (en toutes lettres, mais qu'ils devraient pourtant maîtriser) en la coupant en deux...Je trouve que le rédacteur du sujet n'est pas franchement coupable de cela.

Tout à fait d'accord avec toi sur le fond, mais pas d'accord par rapport au concepteur et relecteurs du sujet qui auraient dû anticiper.
Nous comprenons en tant qu'adultes, mais des ados de 15 ans peuvent s'égarer.

Je suis navré aussi, j'ai demandé à une prof de français et elle confirme que l'écriture "d'1 minute et 20 secondes" est incorrecte on ne met jamais d'apostrophe avant un chiffre...
Elle confirme aussi que 1 minute et 20 secondes peut avoir deux significations possibles, soit 1 min 20 sec, soit une liste de 2 durées : 1 minutes et 20 secondes.
Imaginons un problème classique d'une trajectoire parabolique, au bout de combien de temps le projectile est à l'altitude 150 m ? Réponse : Il y a deux solutions : 1 minutes et 20 secondes.
Ou bien reprenons la même situation :
Quelle est la vitesse de rotation au bout de 20 secondes, 40 secondes et 1 minute ?

Donc si on veut que les élèves comprennent le français correctement c'est la moindre des choses qu'il soit écrit correctement, non ?
On pouvait très bien écrire "au bout d'une durée de 1 min 20 sec ?" D'un point de vue français "1 min ? et 20 sec ?" Ce n'est pas très correct non plus d'ailleurs.

Et si on veut vraiment que les élèves respectent les consignes à la lettre alors on fait comment pour les questions de géométrie du style : "A-t-il raison ?" Car on ne demande aucune justification donc les élèves pourraient répondre "Oui." ou bien "Oui, il a raison." Avant d'être exigeant avec les élèves nous devrions l'être avec nous-mêmes et ce sujet est très mal rédigé. Car si on respecte le français à la lettre alors on aura vraiment des consignes de corrections bizarres...

De plus, pour l'histoire d'1 minute et 20 secondes il y a le retour à la ligne juste au mauvais endroit !!!

@ Franck059 : je suis d'accord avec toi sur ta remarque pour la question 3.b.

Au passage, j'ai une anecdote qui montre à quel point les sujets sont mal présentés. Un collègue qui était chargé de lire les énoncés à une élève dys, a demandé de l'aide pour le sujet de techno, car il n'arrivait pas à comprendre lui-même ce qu'il lisait si bien que l'élève non plus. Le prof de techno lui a expliqué qu'en effet c'était très mal présenté. Allez voir l'enchaînement des questions 2 et 3 et le document 2 dont le cadre est mal fait...
A la fin, ils étaient 2 pour lire la question à l'élève. Avec des précisions du genre, la question 2 s'arrête ici et la question 3 commence avant le : "Question 3", le document 2 s'arrête ici, mais là sous le graphique il y a le cahier des charges pour savoir ce qu'il faut choisir à l'aide du graphique.
D'ailleurs la question 3 est aussi très ambigüe...

Manu7 a écrit:Je suis navré aussi, j'ai demandé à une prof de français et elle confirme que l'écriture "d'1 minute et 20 secondes" est incorrecte on ne met jamais d'apostrophe avant un chiffre...
Elle confirme aussi que 1 minute et 20 secondes peut avoir deux significations possibles, soit 1 min 20 sec, soit une liste de 2 durées : 1 minutes et 20 secondes.
Imaginons un problème classique d'une trajectoire parabolique, au bout de combien de temps le projectile est à l'altitude 150 m ? Réponse : Il y a deux solutions : 1 minutes et 20 secondes.
Ou bien reprenons la même situation :
Quelle est la vitesse de rotation au bout de 20 secondes, 40 secondes et 1 minute ?

Donc si on veut que les élèves comprennent le français correctement c'est la moindre des choses qu'il soit écrit correctement, non ?
On pouvait très bien écrire "au bout d'une durée de 1 min 20 sec ?" D'un point de vue français "1 min ? et 20 sec ?" Ce n'est pas très correct non plus d'ailleurs.

Certes, pour l'apostrophe je veux bien croire qu'elle était malvenue ici.
Je crois par contre que ça aurait été tout aussi mal compris avec l'écriture "de 1 minute et 20 secondes".

Ça n'aurait rien changé au fait que les élèves prennent automatiquement le "et" comme un séparateur et ne voient pas une seule quantité lorsqu'elle est écrite en toutes lettres.
Je remarque d'ailleurs que vous proposez d'accoler en abrégeant les unités, pour virer cet ennuyeux "et".

S'il s'était agi d'une liste, il y aurait eu une séparation, une reprise d'une forme ou d'une autre pour signifier qu'il y avait deux questions et non seulement une.
Avez-vous posé la question à cette enseignante de français avec le contexte ?

Question EX 5.4. "Pour chacune des affirmations suivantes, indiquer si elle est vraie ou fausse. On rappelle que les réponses doivent être justifiées."

C'est bien la preuve qu'on oublié la consigne habituelle au début qui précise que toutes les réponses doivent être justifiées.

S'il s'était agi d'une liste, il y aurait eu une séparation, une reprise d'une forme ou d'une autre pour signifier qu'il y avait deux questions et non seulement une.
Avez-vous posé la question à cette enseignante de français avec le contexte ?

Ben oui c'est elle qui a sursauté en lisant le "d'1" dans un premier temps et ensuite, elle m'a dit :"vous les profs de math c'est toujours pareil, vous êtes pointilleux sur vos notations par contre vous n'êtes pas pointilleux avec le français et elle m'a expliqué tous les sens possibles du mot "et". Elle m'a taquiné car nous avions eu une discussion sur le "ou" il y a peu de temps, donc elle était bien contente de me faire une leçon sur le "et".

Manu7 a écrit:Question EX 5.4. "Pour chacune des affirmations suivantes, indiquer si elle est vraie ou fausse. On rappelle que les réponses doivent être justifiées."

C'est bien la preuve qu'on oublié la consigne habituelle au début qui précise que toutes les réponses doivent être justifiées.

Nous espérons donc que les candidats ont intégré le fait qu'une réponse en mathématiques n'est pas une phrase de conclusion.
Pas plus que le paragraphe de conclusion n'est une dissertation.

Je vais placer un cierge pour les 3èmes que j'avais, et qui s'étaient récriés en voyant que je sanctionnais le fait de garder tout son raisonnement sur son brouillon et de mettre une phrase réponse. Voire donné aucun point quand j'avais une absence de valeurs exhibées.

Petit cachottier, si si je veux savoir ce que sont pour toi les multiples de 4 inférieurs à 20 et les diviseurs de 4 pour savoir si on plus de chances de piocher l'un ou l'autre dans une urne avec des boules numérotées de 1 à 20...des fois on a des surprises.

Ils doivent penser que ça fait plus propre ; ou plutôt moins risqué de se planter (moins on en dit...)
Ou que les enseignants ont des talents en télépathie.
J'aimerais bien (ça vient peut-être en devenant titulaire), mais même dans ce cas la compétence "Communiquer" est bien ratée.

Oui, je suis d'accord avec toi Flaure toute réponse doit être justifiée, en particulier nous passons toute l'année de 6ème et maintenant (grâce à la réforme) aussi celle de 5ème à faire comprendre aux élèves ce qu'on attend quand on demande un calcul, ce n'est pas pareil qu'un résultat, qu'un calcul doit être présenté en ligne, et que dans tout problème en plus des calculs en ligne il faut des phrases réponses. Tout absence de calcul ou de phrase réponse est sanctionnée par une perte de points, mais j'ai des bons élèves qui persistent tout de même à ne pas écrire de phrase réponse. Même au brevet blanc de 4ème !!!

Mais dans le cas d'un vrai ou faux, comme dans les affirmations, on sait bien qu'il y a des exercices où on ne doit pas justifier, donc il est essentiel de le préciser à chaque fois. C'est pour cette raison qu'au DNB, on devrait le dire clairement comme aux questions 3 et 4 de l'exo de géométrie.

Oui, je pense aussi que c'était parce que les questions étaient appelées des Vrai ou Faux qu'il a été rappelé qu'il fallait justifier.

À mon avis, le bon élève ne se doute pas que dans sa classe il y a un élève qui a eu le bon résultat numérique mais avec un raisonnement faux, et qu'on ne peut décemment pas mettre des points sur ce qu'on suppose de maîtrise de la part du candidat taiseux quand on voit que celui qui a tenté de justifier un même résultat s'est planté.

J'ai tenté de leur expliquer que, non, le résultat numérique n'est pas une justification de leur raisonnement et que la démarche mathématique demande une explicitation du cheminement suivi.
Ainsi qu'une justification de son bien-fondé lorsqu'on fait appel à des théorèmes, des propriétés, en vérifiant que nous sommes bien dans les hypothèses.

Mais le fait est qu'à l'époque je ne le faisais pas ; et jusque dans le supérieur où là les démonstrations avaient de la gueule et m'ont frappée de leur importance...
Ça ne m'empêche pas d'essayer de faire comprendre ce que je n'avais pas compris Wink

Ben oui c'est elle qui a sursauté en lisant le "d'1" dans un premier temps et ensuite, elle m'a dit :"vous les profs de math c'est toujours pareil, vous êtes pointilleux sur vos notations par contre vous n'êtes pas pointilleux avec le français et elle m'a expliqué tous les sens possibles du mot "et". Elle m'a taquiné car nous avions eu une discussion sur le "ou" il y a peu de temps, donc elle était bien contente de me faire une leçon sur le "et".

Le "ou" mathématique n'est pas le "ou" exclusif du "ou" courant. Eh oui, on peut avoir le beurre et la crémière chez nous avec un "ou" !

Mais dans le cas d'un vrai ou faux, comme dans les affirmations, on sait bien qu'il y a des exercices où on ne doit pas justifier, donc il est essentiel de le préciser à chaque fois. C'est pour cette raison qu'au DNB, on devrait le dire clairement comme aux questions 3 et 4 de l'exo de géométrie.

Ben j'prends mon rapporteur et j'trouve pas toujours 90°. Voilà M'sieur !

Tiens comme je corrige demain, je viens de préparer ma correction et finalement l'affirmation sur le volume de la boule qui représente environ 90% du volume total ne sera pas si simple à corriger, puisqu'on trouve environ 90,7 % à mon avis du moment qu'on trouve environ 90,7 % qu'on dise ensuite vrai ou faux sera considéré comme juste. Car on peut aussi dire que c'est plus proche de 91% que de 90%...

Cette affirmation plus celle du multiple négatif on aura déjà deux affirmations ou on peut accepter comme juste vrai et faux, c'est assez cocasse !!! Sans parler de la dernière question où très peu d'élèves auront justifié correctement...

Derborence a écrit:Les barèmes d'examen étant confidentiels, nous vous remercions de ne pas poster sur le forum des détails du barème du corrigé national ou d'un corrigé académique.

On peut toutefois révéler que des questions très simples rapportaient beaucoup de points tandis que d'autres plus délicates ne rapportaient que des miettes Rolling Eyes

Je parle pour les mathématiques.