Réforme de la voie professionnelle, annonces du 28/05/2018.

Pourquoi je ne suis même pas surprise ?

profs:( a écrit:Et si c'était un découragement total ?
A force de faire n'importe quoi, si plus personne n'avait envie de défendre des ruines ?
Et si certains en entendant parler d'une reconversion se disent qu'après tout pourquoi pas et que cela ne pourra pas être pire ?

Reconversion dans quoi pour les professeurs GA ? dans quelles matières ?

Et si c'est pour être envoyé à l'autre bout d'une académie parce que faut pas rêver, on va pas déloger un professeur en place pour les mettre où ils veulent donc ils vont aller boucher les trous dans des établissements où personne ne veut aller ou alors être TZR...ceux qui pensent que cela ne pourra pas être pire, se plantent complétement selon moi.

Il faut être bien naïf pour croire que le pire n'est pas toujours sûr...

celitian a écrit:

profs:( a écrit:Et si c'était un découragement total ?
A force de faire n'importe quoi, si plus personne n'avait envie de défendre des ruines ?
Et si certains en entendant parler d'une reconversion se disent qu'après tout pourquoi pas et que cela ne pourra pas être pire ?

Reconversion dans quoi pour les professeurs GA ? dans quelles matières ?

C'est ce que j'aimerais bien savoir. Si c'est un mouvement de grande ampleur, j'ose espérer que l'éventail sera large.

Je suis comme Cath, je pense que c'est très naïf de croire à un éventail large tant dans les matières que dans les postes.
Mon père a connu ça lorsqu'il était PEGC, il a eu le choix entre prof de techno (cela venait juste d'être créé) ou prof de maths parce qu'il avait un diplôme universitaire.
Sachant qu'en éco gestion, c'est déjà très tendu, je vois pas bien pour les GA.

Un élève de bac pro trois aurait en Lettres-histoire-co-intervention 338 heures sur trois ans.
Je viens de ressortir mes répartition horaires de BEP et j'ai fait quelques calculs.
Et bien 338 heures c'est ce qu'avaient nos élèves de BEP en deux ans !
Donc Monsieur Blanquer réussit le tour de force de nous allouer en lettres histoire sur trois ans ce qu'un élève de BEP avait en deux ans, sachant qu'en plus ensuite l'élève de BEP avait des horaires encore plus importants sur ces deux années de bac professionnel qui suivaient !

profs:( a écrit:

celitian a écrit:

profs:( a écrit:Et si c'était un découragement total ?
A force de faire n'importe quoi, si plus personne n'avait envie de défendre des ruines ?
Et si certains en entendant parler d'une reconversion se disent qu'après tout pourquoi pas et que cela ne pourra pas être pire ?

Reconversion dans quoi pour les professeurs GA ? dans quelles matières ?

C'est ce que j'aimerais bien savoir. Si c'est un mouvement de grande ampleur, j'ose espérer que l'éventail sera large.

Le ministre l'a indiqué aux syndicats : PE, prof de collègue, prof de techno, postes administratifs....

Ils se moquent vraiment de nous :
Postes administratifs, tu parles y a rien, profs de techno ils arrivent même pas à muter comme ils le veulent, profs de collège c'est pour certaines matières seulement donc PE.

Jacq a écrit:Un élève de bac pro trois aurait en Lettres-histoire-co-intervention 338 heures sur trois ans.
Je viens de ressortir mes répartition horaires de BEP et j'ai fait quelques calculs.
Et bien 338 heures c'est ce qu'avaient nos élèves de BEP en deux ans !
Donc Monsieur Blanquer réussit le tour de force de nous allouer en lettres histoire sur trois ans ce qu'un élève de BEP avait en deux ans, sachant qu'en plus ensuite l'élève de BEP avait des horaires encore plus importants sur ces deux années de bac professionnel qui suivaient !

Si certains veulent mes petits calculs, je peux vous les faire parvenir par messagerie (MP pour votre adresse internet).

Pour moi c'est :
"étant donné qu'une grosse partie des bac pro sort sans savoir ni bien écrire, ni bien compter autant enlever de nombreuses heures".
C'est super cynique mais ça se tient car en effet, pour une partie des élèves cela ne changera pas grand chose. Mais alors, il ne faut plus envoyer en pro les élèves avec un minimum de potentiel car ce n'est pas là qu'ils vont progresser. Et si on en fait une orientation poubelle, quid des beaux discours sur le pro, l'apprentissage ? Quid de l'adaptabilité de ces personnes aux futures technologies ?

Puis dans quelques années, il y aura encore des heures en moins puis encore .... et à la fin on file à chaque jeune orienté en pro une corde et un tabouret ? Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est le projet en fait. 35% des lycéens sont en pro..... on fait donc une croix sur un tiers de la jeunesse en acceptant de ne pas essayer d'en faire progresser certains ? Cela va bien entendu faire des économies dans un premier temps, mais ensuite on va faire quoi de ces centaines de milliers de jeunes ? Au-delà du système scolaire, quel est le projet de société ?

Et les BTS, cela va devenir quoi ? S'il est prévu que de plus en plus de bac pro aillent en BTS, il faut aussi revoir tous les programmes car les élèves auront eu moins d'heures de cours au lycée.
Un des arguments pour le BAC PRO en 3 ans était la durée des études. Mais s'il faut aujourd'hui 3 ans de lycée + 2 ans de BTS pour apprendre ce qui se faisait en 4 avant, je ne vois pas l'intérêt.

Sachant, que je ne compte que les heures de lettres-histoire, mais au collège déjà les heures de français ont fondu comme neige au soleil depuis des années.
Oui, nous poursuivons le naufrage qui ira jusqu'au BTS.
Il n'y a qu'une logique comptable là-dedans qui en réalité est ruineuse puisque nous allons payer des enseignants de BTS (je ne suis pas, détrompez-vous) pour enseigner à des gamins ayant en matières générales un niveau BEP pour une majorité.
C'est surtout contre productif car, l'un des buts du LP c'est de permettre à des gamins qui ne veulent pas faire d'études supérieures d'entrer sur le le marché du travail. Ce qui est proposé va à l'encontre de toutes les annonces de projet du ministre. Mais c'était déjà entamé sous Chirac et surtout sous Sarkozy (seul Hollande a eu la bonne idée de nous laisser en paix pendant cinq ans mais sans jamais tenter de corriger les réformes désastreuses de Sarko, trop occupé aux rythmes scolaires et à la réforme du collège pour s'occuper de nous).

De toutes façons cette réforme est vouée à l'échec... Les UFA et la mixité n'ont jamais fonctionné en lycée pro. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. En fait, la seule chose qui me dérange vraiment c'est la nouvelle cure austéritaire imposée aux LP. Avec des diminutions d'heures d'enseignement général et des suppressions de postes, ainsi que la fusion des formations, je me demande, comme dit plus haut, quel est le projet de société? Parce que là on touche quand même à 700000 gamins et c'est pas rien...

Ne me parlez pas d'employabilité directe... Quel patron voudrait embaucher un jeune avec des formations au rabais, et un déficit persistant en Français... En somme, cette réforme ne sert à rien, à part faire des économies et dégrader un peu plus nos conditions de travail et d'apprentissage des gamins... Une vraie déforme donc.

Cath a écrit:Pourquoi je ne suis même pas surprise ?

Parce que toutes les réformes depuis au moins 30 ans ne sont pas pédagogiques dans leur esprit :ce sont de vastes plans d'économies pour gérer les flux d'enseignants et/ou d'élèves. Il n'y a pas d'intérêt pour les élèves. "L'intérêt des élèves " n'est qu'une posture pour empêcher tout débat gênant. Notre véritable ministre est Bruno Lemaire, pas Blanquer

Cette réforme du lycée pro n'en est qu'une de plus. La différence est l'accélération de ces plans d'économies dans l’Éducation Nationale. En 10 ans on a eu la réforme Châtel en 2010;, celle du collège 2016 et celles à presque 10 ans d'intervalle de la filière pro.

Supatard33 a écrit:De toutes façons cette réforme est vouée à l'échec... Les UFA et la mixité n'ont jamais fonctionné en lycée pro. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. En fait, la seule chose qui me dérange vraiment c'est la nouvelle cure austéritaire imposée aux LP. Avec des diminutions d'heures d'enseignement général et des suppressions de postes, ainsi que la fusion des formations, je me demande, comme dit plus haut, quel est le projet de société? Parce que là on touche quand même à 700000 gamins et c'est pas rien...

Ne me parlez pas d'employabilité directe... Quel patron voudrait embaucher un jeune avec des formations au rabais, et un déficit persistant en Français... En somme, cette réforme ne sert à rien, à part faire des économies et dégrader un peu plus nos conditions de travail et d'apprentissage des gamins... Une vraie déforme donc.

Pas totalement d'accord, je pense que beaucoup de patrons sont très hypocrites et qu'ils n'en ont pas grand chose à faire de la formation des élèves, ceux qu'ils veulent en tout cas dans les secteurs que je connais, ce sont des élèves malléables, pas trop "déformés" par l'école, qu'ils écrivent mal ou n'aient pas de culture générale ils s'en moquent totalement.
Je suis même persuadée que si on leur demandait, certains seraient partants pour supprimer encore des heures de français, d'histoire, de LV....car combien d'élèves de pro ont besoin de rédiger, de parler une langue étrangère...
Dans le même genre, vous n'avez pas des élèves qui reviennent de stage en disant que son patron lui avait dit qu'il apprenait mal à l'école même les pratiques professionnelles, qu'il fallait tout oublier ce qu'il avait appris à l'école.

Cette réforme sera une réussite puisque l'on va encore baisser les exigences aux examens.
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de supprimer des postes !
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de couler le LP !
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de communiquer dans les médias et de prétendre que cette réforme est le volant "social", "de gauche" du gouvernement. Vous avez entendu un journaliste dire l'inverse et constater que c'est sans doute la réforme la plus réactionnaire du gouvernement et dans la droite ligne de ce que fait la droite depuis Jacques Chirac (les horaires, sans réforme, avaient déjà commencé à fondre sous Chirac), Sarko, et dans la droite ligne (c'est le cas de le dire) Macron.
Avec les suppressions de poste on nous fera muter sur d'autres organismes de formation et on pourra supprimer notre statut progressivement.
Parce que là nous n'avons que la face visible de la réforme, celle destinée aux parents et aux journalistes, mais il faut attendre les véritables conditions (statut, horaires totaux et pas seulement élèves, volume complémentaire, s'il existe encore car avec les heures fléchées "co-intervention" des dédoublements vont sauter). Et puis pourquoi dédoubler des heures ridicules (ex : deux de lettres histoire en terminale au lieu de 4.5 !!!!!!!!!!!). L'EGLS a sauté, les anciens PPCP ont sauté.
Et on va nous parler "d'autonomie des établissements" avec un tel fléchage !

gauvain31 a écrit:

Cath a écrit:Pourquoi je ne suis même pas surprise ?

Parce que toutes les réformes depuis au moins 30 ans ne sont pas pédagogiques dans leur esprit :ce sont de vastes plans d'économies pour gérer les flux d'enseignants et/ou d'élèves. Il n'y a pas d'intérêt pour les élèves. "L'intérêt des élèves " n'est qu'une posture pour empêcher tout débat gênant. Notre véritable ministre est Bruno Lemaire, pas Blanquer

Cette réforme du lycée pro n'en est qu'une de plus. La différence est l'accélération de ces plans d'économies dans l’Éducation Nationale. En 10 ans on a eu la réforme Châtel en 2010;, celle du collège 2016 et celles à presque 10 ans d'intervalle de la filière pro.

J'aurai plutôt dit Darmanin moi mais c'est pareil... Blanquer est juste là pour faire le clown avec ses débats sur l'uniforme à l'école et les fables de Lafontaine. Un très bon communicant pour faire diversion dans les médias pendant que les réformes passent tranquillement ailleurs...

Oui tu as raison, Darmanin serait plus juste. Blanquer est un très bon communiquant soutenu par des médias totalement aveugles.... c'est plus ce dernier point qui est désespérant

Jacq a écrit:Cette réforme sera une réussite puisque l'on va encore baisser les exigences aux examens.
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de supprimer des postes !
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de couler le LP !
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de communiquer dans les médias et de prétendre que cette réforme est le volant "social", "de gauche" du gouvernement. Vous avez entendu un journaliste dire l'inverse et constater que c'est sans doute la réforme la plus réactionnaire du gouvernement et dans la droite ligne de ce que fait la droite depuis Jacques Chirac (les horaires, sans réforme, avaient déjà commencé à fondre sous Chirac), Sarko, et dans la droite ligne (c'est le cas de le dire) Macron.
Avec les suppressions de poste on nous fera muter sur d'autres organismes de formation et on pourra supprimer notre statut progressivement.
Parce que là nous n'avons que la face visible de la réforme, celle destinée aux parents et aux journalistes, mais il faut attendre les véritables conditions (statut, horaires totaux et pas seulement élèves, volume complémentaire, s'il existe encore car avec les heures fléchées "co-intervention" des dédoublements vont sauter). Et puis pourquoi dédoubler des heures ridicules (ex : deux de lettres histoire en terminale au lieu de 4.5 !!!!!!!!!!!). L'EGLS a sauté, les anciens PPCP ont sauté.
Et on va nous parler "d'autonomie des établissements" avec un tel fléchage !

Sur ce point là, on peut dormir tranquille: le MEN a assuré au SNETAA qu'il ne toucherait pas à notre statut... ) Oh wait!!!

Supatard33 a écrit:

Jacq a écrit:Cette réforme sera une réussite puisque l'on va encore baisser les exigences aux examens.
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de supprimer des postes !
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de couler le LP !
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de communiquer dans les médias et de prétendre que cette réforme est le volant "social", "de gauche" du gouvernement. Vous avez entendu un journaliste dire l'inverse et constater que c'est sans doute la réforme la plus réactionnaire du gouvernement et dans la droite ligne de ce que fait la droite depuis Jacques Chirac (les horaires, sans réforme, avaient déjà commencé à fondre sous Chirac), Sarko, et dans la droite ligne (c'est le cas de le dire) Macron.
Avec les suppressions de poste on nous fera muter sur d'autres organismes de formation et on pourra supprimer notre statut progressivement.
Parce que là nous n'avons que la face visible de la réforme, celle destinée aux parents et aux journalistes, mais il faut attendre les véritables conditions (statut, horaires totaux et pas seulement élèves, volume complémentaire, s'il existe encore car avec les heures fléchées "co-intervention" des dédoublements vont sauter). Et puis pourquoi dédoubler des heures ridicules (ex : deux de lettres histoire en terminale au lieu de 4.5 !!!!!!!!!!!). L'EGLS a sauté, les anciens PPCP ont sauté.
Et on va nous parler "d'autonomie des établissements" avec un tel fléchage !

Sur ce point là, on peut dormir tranquille: le MEN a assuré au SNETAA qu'il ne toucherait pas à notre statut... ) Oh wait!!!

Avec le SNETAA dans l'affaire, nous pouvons être rassurés. Mais le statut de qui ? Si nous n'avons plus de poste en LP il faudra bien nous affecter ailleurs !

Jacq a écrit:

Supatard33 a écrit:

Jacq a écrit:Cette réforme sera une réussite puisque l'on va encore baisser les exigences aux examens.
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de supprimer des postes !
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de couler le LP !
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de communiquer dans les médias et de prétendre que cette réforme est le volant "social", "de gauche" du gouvernement. Vous avez entendu un journaliste dire l'inverse et constater que c'est sans doute la réforme la plus réactionnaire du gouvernement et dans la droite ligne de ce que fait la droite depuis Jacques Chirac (les horaires, sans réforme, avaient déjà commencé à fondre sous Chirac), Sarko, et dans la droite ligne (c'est le cas de le dire) Macron.
Avec les suppressions de poste on nous fera muter sur d'autres organismes de formation et on pourra supprimer notre statut progressivement.
Parce que là nous n'avons que la face visible de la réforme, celle destinée aux parents et aux journalistes, mais il faut attendre les véritables conditions (statut, horaires totaux et pas seulement élèves, volume complémentaire, s'il existe encore car avec les heures fléchées "co-intervention" des dédoublements vont sauter). Et puis pourquoi dédoubler des heures ridicules (ex : deux de lettres histoire en terminale au lieu de 4.5 !!!!!!!!!!!). L'EGLS a sauté, les anciens PPCP ont sauté.
Et on va nous parler "d'autonomie des établissements" avec un tel fléchage !

Sur ce point là, on peut dormir tranquille: le MEN a assuré au SNETAA qu'il ne toucherait pas à notre statut... ) Oh wait!!!

Avec le SNETAA dans l'affaire, nous pouvons être rassurés. Mais le statut de qui ? Si nous n'avons plus de poste en LP il faudra bien nous affecter ailleurs !

Juste une question: ça s'est passé comment lorsque Sarkozy a supprimé les postes en LP durant son quinquennat? J'étais encore étudiant...

gauvain31 a écrit:Oui tu as raison, Darmanin serait plus juste. Blanquer est un très bon communiquant soutenu par des médias totalement aveugles.... c'est plus ce dernier point qui est désespérant

Je pense que Blanquer est totalement convaincu de ce qu'il fait. Il est le pur produit de la hiérarchie de l'EN qui a fait carrière en ne voyant jamais un élève de sa vie. Entre Luc Ferry qui déclare maintenant (c'est facile) que Bercy tenait l'EN et lui je pense qu'il y a une différence. Blanquer applique sincèrement la logique implacable d'une droite libérale et réactionnaire en laquelle il croit ! Après il rajoute une bonne comm, habitué à la communication mensongère des technocrates de l'EN que nous connaissons tous (la langue de bois des inspecteurs, des recteurs...), qui convient à des médias effectivement totalement aveugles, incapables et qui s'en foutent (je viens d'aller voir sur le site de Libé - mais est-ce encore un journal ? - ils se contentent de reprendre la dépêche de l'AFP ! pas un avis, pas une réflexion, rien, aucun travail de journaliste !).

Supatard33 a écrit:

Jacq a écrit:

Supatard33 a écrit:

Jacq a écrit:Cette réforme sera une réussite puisque l'on va encore baisser les exigences aux examens.
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de supprimer des postes !
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de couler le LP !
Cette réforme sera une réussite puisque l'objectif est de communiquer dans les médias et de prétendre que cette réforme est le volant "social", "de gauche" du gouvernement. Vous avez entendu un journaliste dire l'inverse et constater que c'est sans doute la réforme la plus réactionnaire du gouvernement et dans la droite ligne de ce que fait la droite depuis Jacques Chirac (les horaires, sans réforme, avaient déjà commencé à fondre sous Chirac), Sarko, et dans la droite ligne (c'est le cas de le dire) Macron.
Avec les suppressions de poste on nous fera muter sur d'autres organismes de formation et on pourra supprimer notre statut progressivement.
Parce que là nous n'avons que la face visible de la réforme, celle destinée aux parents et aux journalistes, mais il faut attendre les véritables conditions (statut, horaires totaux et pas seulement élèves, volume complémentaire, s'il existe encore car avec les heures fléchées "co-intervention" des dédoublements vont sauter). Et puis pourquoi dédoubler des heures ridicules (ex : deux de lettres histoire en terminale au lieu de 4.5 !!!!!!!!!!!). L'EGLS a sauté, les anciens PPCP ont sauté.
Et on va nous parler "d'autonomie des établissements" avec un tel fléchage !

Sur ce point là, on peut dormir tranquille: le MEN a assuré au SNETAA qu'il ne toucherait pas à notre statut... ) Oh wait!!!

Avec le SNETAA dans l'affaire, nous pouvons être rassurés. Mais le statut de qui ? Si nous n'avons plus de poste en LP il faudra bien nous affecter ailleurs !

Juste une question: ça s'est passé comment lorsque Sarkozy a supprimé les postes en LP durant son quinquennat? J'étais encore étudiant...

Un peu spécial car pendant un temps il y a eu des doublons entre les sortants de BEP et les entrant en Bac pro 3, donc parfois une hausse des heures. Sinon on joue sur les non renouvellements de poste et s'il y a trop de suppression d'heures on fait sauter les postes, donc mutation forcée. Chez nous je ne sais même pas ce que cela va donner, tous les postes sont déjà pourvus dans notre département et aucun n'a l'âge de pouvoir se sauver à la retraite. Par contre nous n'avons qu'un seul TZR pour tout le département, donc si on saute on devient TZR ! Il y a quelques vagues compléments de service, mais insuffisants. Dans ma ville ce que j'imagine bien c'est que l'on ciblera sur nos LP celui/ceux où les heures sont les justes et on fera sauter le poste de collègues qui deviendront TZR. Ils créeront des BMP. Par exemple lycée X, un poste saute (la personne devient TZR), augmentation des heures supplémentaires pour les autres collègues (ce qu'avait fait Sarko), le volant d'heures qui ne peut être effectué par les collègues en heures sup devient un BMP et dans le lycée Y (ou les heures sup ont aussi augmenté) un collègue qui n'a plus assez d'heures vient effectuer le BMP dans le lycée X. Cela bloque toutes les mutations intra et parfois inter car il faut recaser les enseignants dont le poste a été supprimé. Quasiment aucune mutation intra académique dans ma discipline durant toutes les années Sarko. Le mouvement a repris un peu avec les années Hollande.
Durant les années Hollande et jusqu'à cette année les heures sup étaient vachement moins imposées que sous les années Sarko.
Pendant ce temps on baisse les postes aux concours (ce que tu as dû avoir sous les années Sarko, ce que j'ai eu en tant qu'étudiant sous Jospin, sauf en 2001 où ils avaient remis J.Lang aux manettes pour rattraper les années de baisse des postes à la veille de l'élection et tenter de retrouver le vote enseignant, avec le succès que l'on a constaté en 2002).

Qu'en est-il des CFA dans cette réforme ?

Nikestardreamer a écrit:Qu'en est-il des CFA dans cette réforme ?

Bonne question ! Même destin : on flingue les postes, si on en supprime dans les uns on en supprime dans les autres. Il va bien falloir aussi recaser les uns chez les autres si jamais cela se faisait !

celitian a écrit:

Reconversion dans quoi pour les professeurs GA ? dans quelles matières ?

Et si c'est pour être envoyé à l'autre bout d'une académie parce que faut pas rêver, on va pas déloger un professeur en place pour les mettre où ils veulent donc ils vont aller boucher les trous dans des établissements où personne ne veut aller ou alors être TZR...ceux qui pensent que cela ne pourra pas être pire, se plantent complétement selon moi.

Pense à ceux, comme moi, qui cumulent GA et TZR depuis 9 ans.
Si on me met où JE veux, JE claque la porte sans aucun problème tellement je suis écœurée

La réforme ne passe pas chez les enseignants ok, je n'y reviendrai pas.
Là où par contre je suis en colère 😡, c'est cette incertitude. On nous traite comme des moins que rien. Combien d'heures exactement pour chacune de nos matières? On va enseigner quoi? Trouvez-vous normal qu'en GA on doit choisir la coloration de notre bac en même pas 5mois?


C'est trop demandé d'avoir du concret?