Agreg LM-LC 2019 : Scarron

Saloum a écrit:D'accord. Merci pour l'analyse. On trouve effectivement des points communs dans le RC (mais pour moi, ce serait plutôt une forme de doctrine partagée par les auteurs de l'époque plus qu'une réaction de Scarron à la lecture de Descartes), notamment, en relation avec tes trois points :

Saloum a écrit:1) L'idée, comme la fable, d'instruire et plaire par son roman. Après, je ne suis pas sûre de comprendre de quoi veut nous instruire le RC. J'ai l'impression que Scarron part du principe que ses lecteurs ne sont pas dupes des illusions romanesques, au contraire, ils en maîtrisent les codes et sont de connivence avec le narrateur.

Saloum a écrit:2) Scarron (par réaction ? malice, provocation ? souci de réalisme ?) n'omet pas les "basses circonstances", au contraire. Il évoque les mœurs provinciales, la vie quotidienne aussi bien que la farce la plus triviale dans les épisodes comiques. Il les omet, par contre dans les récits héroïques enchâssés.

Saloum a écrit:3) Voir le point n°1. Je n'ai pas l'impression que Scarron mette en garde le lecteur. Ou alors en déconstruisant les codes, en montrant les ficelles des récits héroïques ? Je ne saurais pas l'expliquer, mais à chaque récit héroïque enchâssé, je sens le regard distancié, ironique, du narrateur Scarron sur le récit. Sûrement à cause du contraste avec les épisodes burlesques.

Saloum a écrit:Je ne sais pas si je je t'apporte grand chose : je n'en suis qu'à ma première lecture.

Saloum a écrit:Du coup, ce seraient les épisodes comiques qui auraient valeur d'exemplarité (en construisant, en négatif, la figure de l'honnête homme), alors que les récits héroïques seraient une manière de déconsidérer, de déconstruire l'illusion romanesque en forçant le trait ?

ernya a écrit:Non, il ne faut jamais être catégorique avec Scarron. Les récits enchâssés présentent des héros moyens et donc imitables. Ils sont exemplaires en ce sens-là. Ce sont des exemples positifs, si tu veux, les personnages des épisodes comiques seraient plus des exemples négatifs (tel l'ivrogne de la citation p 86).

tannat a écrit:"Le comédien la Rancune, un des principaux héros de notre roman, car il n'y en aura pas pour un dans ce livre-ci ; et puisqu’il n'y a rien de plus parfait qu'un héros de livre, demi-douzaine de héros ou soi-disant tels feront plus d'honneur au mien qu'un seul qui serait peut-être celui dont on parlerait le moins, comme il n'y a d'heur et malheur en ce monde ;" d'ailleurs je ne suis pas certaine de bien comprendre le segment en gras, et vous ?

Mais entre toutes les règles qu’il faut observer en la composition de ces Ouvrages, celle de la vraisemblance est sans doute la plus nécessaire. Elle est comme la pierre fondamentale de ce bâtiment ; et ce n’est que sur elle qu’il subsiste. Sans elle rien ne peut toucher ; sans elle rien ne saurait plaire ; et si cette charmante trompeuse ne déçoit l’esprit dans les Romans, cette espèce de lecture le dégoûte, au lieu de le divertir. J’ai donc essayé de ne m’en éloigner jamais : j’ai observé pour cela les mœurs, les coutumes, les lois, les religions, et les inclinations des peuples : et pour donner plus de vraisemblance aux choses, j’ai voulu que les fondements de mon Ouvrage fussent historiques, mes principaux personnages marqués dans l’Histoire véritable, comme personnes illustres, et les guerres effectives. C’est sans doute par cette voie que l’on peut arriver à sa fin : car lorsque le mensonge et la vérité sont confondus par une main adroite ; l’esprit a peine à les démêler, et ne se porte pas aisément à détruire ce qui lui plaît. Au contraire, quand l’invention ne se sert pas de cet artifice, et que le mensonge se produit à découvert ; cette fausseté grossière ne fait aucune impression en l’âme, et ne donne aucun plaisir. En effet, comment serai-je touché des infortunes de la Reine de Guindaye, et du Roi d’Astrobacie ; puisque je sais que leurs Royaumes mêmes ne sont point en la Carte universelle, ou pour mieux dire, en l’être des choses ? Mais ce n’est pas le seul défaut qui peut nous éloigner de la vraisemblance. Nous avons autrefois vu des Romans qui nous produisaient des Monstres, en pensant nous faire voir des miracles, leurs Auteurs, pour s’attacher trop au merveilleux, ont fait des Grotesques, qui tiennent beaucoup des visions de la fièvre chaude ; et l’on pourrait, avec plus de raison que n’en avait le Duc de Ferrare, demander à ces Messieurs ce qu’il demanda à l’Arioste, après avoir lu son Roland ; Messer Lodoico, dove Diavolo havete pigliato tante coyonerie ? Pour moi, je tiens que plus les aventures sont naturelles, plus elles donnent de satisfaction : et le cours ordinaire du Soleil me semble plus merveilleux, que les étranges et funestes rayons des Comètes. C’est par cette raison encore que je n’ai point causé tant de naufrages, comme il y en a dans quelques anciens Romans [...]

Sei a écrit:Tannat, excuse-moi, j'ai tardé à répondre. Oui, le débat sur le vraisemblable est d'époque bien que la préface de Serroy peut laisser croire à une très grande singularité de Scarron.

Je ne retrouve plus mes citations (blackout après l'agrégation ?), mais tu peux par exemple regarder la préface de l'Ibrahim ou l'Illustre Bassa :

http://www.artamene.org/encyclopedie.php?%C2%AB_Pr%C3%A9face_%C2%BB_d%E2%80%99Ibrahim_%281641%29

Mais entre toutes les règles qu’il faut observer en la composition de ces Ouvrages, celle de la vraisemblance est sans doute la plus nécessaire. Elle est comme la pierre fondamentale de ce bâtiment ; et ce n’est que sur elle qu’il subsiste. Sans elle rien ne peut toucher ; sans elle rien ne saurait plaire ; et si cette charmante trompeuse ne déçoit l’esprit dans les Romans, cette espèce de lecture le dégoûte, au lieu de le divertir. J’ai donc essayé de ne m’en éloigner jamais : j’ai observé pour cela les mœurs, les coutumes, les lois, les religions, et les inclinations des peuples : et pour donner plus de vraisemblance aux choses, j’ai voulu que les fondements de mon Ouvrage fussent historiques, mes principaux personnages marqués dans l’Histoire véritable, comme personnes illustres, et les guerres effectives. C’est sans doute par cette voie que l’on peut arriver à sa fin : car lorsque le mensonge et la vérité sont confondus par une main adroite ; l’esprit a peine à les démêler, et ne se porte pas aisément à détruire ce qui lui plaît. Au contraire, quand l’invention ne se sert pas de cet artifice, et que le mensonge se produit à découvert ; cette fausseté grossière ne fait aucune impression en l’âme, et ne donne aucun plaisir. En effet, comment serai-je touché des infortunes de la Reine de Guindaye, et du Roi d’Astrobacie ; puisque je sais que leurs Royaumes mêmes ne sont point en la Carte universelle, ou pour mieux dire, en l’être des choses ? Mais ce n’est pas le seul défaut qui peut nous éloigner de la vraisemblance. Nous avons autrefois vu des Romans qui nous produisaient des Monstres, en pensant nous faire voir des miracles, leurs Auteurs, pour s’attacher trop au merveilleux, ont fait des Grotesques, qui tiennent beaucoup des visions de la fièvre chaude ; et l’on pourrait, avec plus de raison que n’en avait le Duc de Ferrare, demander à ces Messieurs ce qu’il demanda à l’Arioste, après avoir lu son Roland ; Messer Lodoico, dove Diavolo havete pigliato tante coyonerie ? Pour moi, je tiens que plus les aventures sont naturelles, plus elles donnent de satisfaction : et le cours ordinaire du Soleil me semble plus merveilleux, que les étranges et funestes rayons des Comètes. C’est par cette raison encore que je n’ai point causé tant de naufrages, comme il y en a dans quelques anciens Romans [...]