Projet horaire 1re et Terminale générales

Guermantes729 a écrit:

Will.T a écrit:

Pour préciser, je pense qu'une large majorite d'eleves prendra seulement le complement de 3h.
Ceux qui prendront les 6h de math seront ceux qui prendront SI ou physique et ils ne seront pas nombreux.

Tous ceux qui voudront passer le PACES prendront svt physique et le complement de math.

Avec SES ils prendront histoire geo, pas sûr qu'ils prendront math en complement.

Tout à fait d'accord avec toi

Je suis  bien d'accord avec vous mais le souci est que tous ces élèves seront ensemble , en tout cas avec le même programme de mathématiques en première ! Je pense que tous les collègues de maths qui ont eu des premières S et ES comprennent le problème : le programme sera très certainement amputé de certaines notions, et il sera difficile de tout rattraper sur la seule année  de terminale.

gainz a écrit:et aussi ceux qui prendront informatique, couple cohérent pour un dut info (12% des demandes des TS cette année dans ma boutique)

Je crains (à tort peut-être) que la cohérence ne soit pas le souci prioritaire des élèves, la question qui se pose à eux est "est-ce que j'ai "le droit" de faire telle ou telle filière sans maths?"

(il n'y a qu'à voir le nombre de bac pros allant en fac, au prétexte qu'ils en ont "le droit", sans réaliser l’échec qui les attend)

comme dit plus haut, si le supérieur dit "scientifique" n'a pas le "droit" d'imposer officiellement les maths au lycée, une majorité d'élèves n'en feront plus (car une majorité d'élèves déteste ça!), et il faudra quelques années (les retours d'expérience) pour qu'il soit su, qu'imposés ou pas, sans maths, on n'arrive pas à faire de l'informatique

Je crois d'ailleurs que toute la perversité de la réforme est là, c'est ce qui la rend populaire: faire "croire" aux gens qu'ils pourront faire toute orientation, juste, avec leurs goûts. On achète la paix sociale, une fois de plus

Spoiler:

oui Mathmax, nous comprenons parfaitement bien le problème tout à fait d'accord avec toi!

Du temps des filière C et D, est-ce que la BCPST (il devait y avoir une différence à l'époque entre prépa agro et prépa véto) recrutait des élèves de C ?[/quote]
Les 2 prépas recrutaient des C et d’un bon (très bon) niveau en math. Mon année du bac(85) j’ai pas vu un seul copain de D être pris.

Concernant les maths, nous avions soulevé sur un autre fil plusieurs "problèmes".
Par exemple, il faut que maths 6h et maths complémentaires puissent satisfaire SES (et PACES) donc des probas-stats dans les deux. Du coup, analyse vectorielle, équa diff et arithmétique en maths expertes ?
Et donc pour la physique, écartelée entre la physique pour physicien et la physique pour PACES, maths expertes ou pas ?

Will.T a écrit:

mathmax a écrit:Certes, mais il faudra également qu'ils parlent à ceux qui ecriront les programmes de sciences économiques, et s'adaptent au niveau et besoins des élèves qui prendront cette spécialité en vue de passer le CRPE, ou de poursuivre d'autres études sans  sciences physiques. On risque fort d'aboutir à un plus petit dénominateur commun très peu ambitieux.

Pour le CRPE, je ne suis pas sûr que les choses changent, ce sera encore beaucoup les litteraires qui le passeront, pas sûr que beaucoup soient ceux qui prennent 6h de math.

Pour SES, qui peut le plus peut le moins, le niveau nécessaire pour faire un peu de physique sérieuse  (au delà de la leçon de choses actuelle) suffit pour SES. Et de même, il n'est pas sûr que ceux qui prendront SES feront plus que les 3h de complement.

Edition :
Pour préciser, je pense qu'une large majorite d'eleves prendra seulement le complement de 3h.
Ceux qui prendront les 6h de math seront ceux qui prendront SI ou physique et ils ne seront pas nombreux.

Tous ceux qui voudront passer le PACES prendront svt physique et le complement de math.

Avec SES ils prendront histoire geo, pas sûr qu'ils prendront math en complement.

Si tu dis vrai on va perdre 1/3 des heures en maths au lycée.

wilfried12 a écrit:
Si tu dis vrai on va perdre 1/3 des heures en maths au lycée.

C'est 1 des buts de cette réforme.
On n'arrive pas à recruter suffisamment de profs de math.
On ne veut pas améliorer le recrutement en revalorisant le métier. Le rapport Villani va vite être oublié.

La solution choisie : on diminue sans le dire les heures. C'est à mon avis la seule raison pour laquelle elles ne sont pas dans le tronc commun, contre toute logique.

Certains élèves ayant une courte vue seront très content de pouvoir arrêter dès la 1re ou en terminale sans se rendre compte qu'ils bloqueront d'eux même certaines orientations post bac.

Ce que j'ai peur, c'est qu'il y ait beaucoup de vent dans les 6h de terminale, parce qu'on prendre le plus petit dénominateur commun des programmes actuels.

Ou alors, il va encore y avoir une translation d'un an dans les programmes :
- pas de vecteurs en 2de, mais en 1re
- pas de dérivée en 1re, mais en Term
etc..

Histoire que la terminale soit en gros la 1re S d'il y a 10 ans, avec ln et exp en plus.
En gros, le futur lycée en maths sera 3e, 1re STMG, 1re S de maintenant.

Quant au débat sur BCPST, ça va être clair : ils vont recruter sur Maths+PC (voire Maths+SVT, mais sûrement pas PC+SVT). Comme les bac C il y a 30 ans.

De toute façon, avec un bac C, on pouvait tout faire, et en général mieux que les autres. L'histoire va se répéter.
Il suffit de voir ce doyen de fac de droit qui annonce qu'il va recruter sur Maths+Français+Latin/Grec.

Matheod a écrit:Enfin, il faudra se poser la question des notes du bac. Comment ça se passera pour l'option mathématiques expert ? Remplacement d'un exercice ? Certaines élèves pourraient décider de ne pas prendre cette option pour éviter d'avoir un exercice plus dur et donc possiblement une moins bonne note (on pourrait imaginer un élève A meilleur que B en mathématiques mais qui se retrouve avec une moins bonne note que B à cause de l'exercice de spécialité bien plus compliqué).

On connaît déjà la réponse : l'option "mathématiques expertes" ne sera évaluée que par contrôle continu (dans les 10%), il n'y aura pas d'épreuve terminale, et ce sera complètement indépendant de la spécialité pour l'évaluation.

mathmax a écrit:

Guermantes729 a écrit:

Will.T a écrit:

Pour préciser, je pense qu'une large majorite d'eleves prendra seulement le complement de 3h.
Ceux qui prendront les 6h de math seront ceux qui prendront SI ou physique et ils ne seront pas nombreux.

Tous ceux qui voudront passer le PACES prendront svt physique et le complement de math.

Avec SES ils prendront histoire geo, pas sûr qu'ils prendront math en complement.

Tout à fait d'accord avec toi

Je suis  bien d'accord avec vous mais le souci est que tous ces élèves seront ensemble , en tout cas avec le même programme de mathématiques en première ! Je pense que tous les collègues de maths qui ont eu des premières S et ES comprennent le problème : le programme sera très certainement amputé de certaines notions, et il sera difficile de tout rattraper sur la seule année  de terminale.

Même pour les notions qui resteront pour les profils S et les profil es (les suites par exemple, les dérivées ?), cela va être compliqué d'aller vers du haut niveau ... Je n'enseigne pas du tout la même chose en es et en s, même si le thème est commun ...

4h de maths en première et 6h en T? Je ne comprends plus rien à cette réforme. On supprime les matières, mais on n'augmente pas les heures d’enseignement des spécialités???
D'abord j'ai pensé que Balnquer sabote la mission maths. Mais vu le dernier interview de Villani, c'est vraiment désiré cette réforme...

Mais en vous lisant j'ai encore plus peur. Je me permet donc de donner un avis extérieur. Je suis économiste/économètre, j'enseigne les statistiques inférentielles en éco-gestion. Par ailleurs, j'ai suis russe ayant eu mon BAC en Russie (classe non scientifique, mais le niveau en maths est supérieur à BAC S français).

Je ne comprends pas pourquoi vous essayez de diviser les BAC S et ES? Je vous assure que nous, en éco-gestion, on a besoin d'étudiants très matheux. Depuis toujours toutes les facs françaises d'éco-gestion disent clairement qu'il faut mieux avoir BAC S, parce qu'il y a beaucoup de math. Et dans certaines facs ces cours sont d'un très haut niveaux donnés par les mathématiciens. Je vous assure que nous avons aussi besoin de : géométrie (sinon comment travailler avec les données?), trigonométrie, équations différentielles etc. Par contre on n'a jamais demander d'enseigner les probas et "stats inférentielles". Si mes souvenirs sont bons, ce sont les facs de médecine qui ont demandé de les ajouter au programmes. De toute façon les probas sont repris de 0 en L2 (20-40h de CM et autant de TD).

La question est plutôt comment faire pour que les élèves d'ES puissent suivre le cours des maths niveaux S? C'est faisable! Puisque dans les autres pays ils réussissent. Oui, je sais, le niveau actuel des élèves ES est faible et ils ont choisi ES parce qu'ils ne pouvais ou ne voulais pas faire S. Je vois que mes étudiants en L2 ont des lacunes gigantesques venant de collège. Mais je vois aussi qu'ils ont des capacités et peuvent faire plus.
Je pense aussi qu'il faut séparer le "social" de l'"économie" dans SES. Les gens qui se destinent à la socio, AES, voir la gestion, ils n'ont pas besoin de maths S. Mais les économistes - si!

Désolée pour cette longue triade.

cassiopella a écrit:

[...]
Par contre on n'a jamais demander d'enseigner les probas et "stats inférentielles". Si mes souvenirs sont bons, ce sont les facs de médecine qui ont demandé de les ajouter au programmes.
[...]

Bienvenue à toi.

Nous sommes beaucoup à ne pas avoir demandé d'introduire plus de probas-stats qu'il y en avait. Et je ne crois pas que les facs de médecine aient poussé (vu ce qu'on y demande).
C'est simplement que les commissions de programme ont pêché des universitaires volontaires pour réfléchir aux programmes et que ce fut des défenseurs des proba-stats qui sous couvert de nouveauté et de modernité les ont développées.

(Il ne faut pas s'excuser de développer sa pensée.)

Bouboule a écrit:
C'est simplement que les commissions de programme ont pêché des universitaires volontaires pour réfléchir aux programmes et que ce fut des défenseurs des proba-stats qui sous couvert de nouveauté et de modernité les ont développées.

Donc la pêche était mauvaise... Je trouve que c'est tellement irresponsable de leur part de demander ça. :|

En parlant des thèmes en trop, à part proba, stats inférentielles et la programmation, qu'aurez-vous supprimez au programme de maths de lycée? A mon avis certains thème doivent être déplacer au collège. Par exemple les équations de second degrés ont toute leur place en 4ième et approfondissement en 3ième.[/quote]

7h de marge!!! pour y caser l'AP, les dédoublements langues, TP de diverses disciplines..... ça va être grandiose les conseils péda!!

La forme canonique d'un TSD peut être travaillée en troisième, mais en quatrième on pourrait se contenter du développement, des factorisations simples, des identités remarquables.

Par contre je pense que le calcul différentiel devrait être commencé en seconde : calcul à la main des dérivées de polynômes et de fonctions rationnelles, développements limités, méthode d'Euler. Et logarithmes entiers, avec une approche arithmétique : 2^10=1024 <=> log_2(1024)=10.
En première équations différentielles d'ordre 1, fonction exponentielle, ln, calcul intégral y compris ipp.
En terminale, EDP avec quelques cas simples par séparation des variables ou changement de variable (en lien avec la Physique).

Vous semblez tous partir du principe "c'est dans les programmes donc c'est acquis par les élèves"!!!

J'ai quelques doutes sur la base de mon expérience...

Ramanujan974 a écrit:Ou alors, il va encore y avoir une translation d'un an dans les programmes :
- pas de vecteurs en 2de, mais en 1re
- pas de dérivée en 1re, mais en Term
etc..

Ça va être sympa la physique en terminale sans dérivées, sachant que les programmes auront logiquement gonflé puisqu'on gagne des heures avec cette réforme.

On a déjà des élèves de SSI qui nous disent "fallait faire un choix et mon cœur balançait vers la SI, mais l'SVT me manque", alors si en plus ils doivent se limiter à 2 matières scientifiques...

Dans les cours de science et vie junior, il n'y a pas besoin de dérivées. C'est une hypothèse à ne pas écarter trop vite.

stench a écrit:Je suis curieux de voir comment vont se passer les conseils de classe.

Le concept de « classe » est-il seulement compatible avec cette usine à gaz ?

Je pense qu'il resteta des classes pour le tronc commun.
Après, pour éviter des EDT infernaux, il y aura sûrement constitution des classes selon les majeures choisies, non ?

Les classes devraient être conservées dans la mesure où chaque lycée pourra proposer, en Terminale, autant de couples de majeures que de classes + un couple supplémentaire. On va être dans une logique de bassin pour les propositions des couples.

Ah ça, les réunions de bassin pour discuter des couples...

cassiopella a écrit:Je pense aussi qu'il faut séparer le "social" de l'"économie" dans SES. Les gens qui se destinent à la socio, AES, voir la gestion, ils n'ont pas besoin de maths S. Mais les économistes - si!

Si tu sépares l'éco de la Socio et Sc Po, d'une, tu "tues" l'esprit de ce que sont les SES et de deux, tu condamnes l'éco car peu d'élèves, à mon avis, opteront pour les sc. éco. Nous nous adressons à des élèves de lycée et c'est l'apport des 3 disciplines scientifiques qui fait la force de la matière et qui attire les élèves.

Anaxagore a écrit:Ah ça, les réunions de bassin pour discuter des couples...

Cleroli a écrit:
Si tu sépares l'éco de la Socio et Sc Po, d'une, tu "tues" l'esprit de ce que sont les SES et de deux, tu condamnes l'éco car peu d'élèves, à mon avis, opteront pour les sc. éco. Nous nous adressons à des élèves de lycée et c'est l'apport des 3 disciplines scientifiques qui fait la force de la matière et qui attire les élèves.

Je ne comprends pas l'esprit de SES, peut-être parce que je ne m'intéresse qu'à l'économie. Avez vous des statistiques pour ES qui va où?
Sinon, je parle surtout de l'enseignement des maths en ES pour les économistes et gestionaires. Je ne connais pas l'utilité pour les autres sciences SES (science po, la sociologie etc), mais tous ce qui est l'économie en ES c'est la culture générale qui aide peu à l'université ou on reprend les choses de 0. En éco-géstion les BAC S ont des meilleurs notes.

cassiopella a écrit:

Cleroli a écrit:
Si tu sépares l'éco de la Socio et Sc Po, d'une, tu "tues" l'esprit de ce que sont les SES et de deux, tu condamnes l'éco car peu d'élèves, à mon avis, opteront pour les sc. éco. Nous nous adressons à des élèves de lycée et c'est l'apport des 3 disciplines scientifiques qui fait la force de la matière et qui attire les élèves.

Je ne comprends pas l'esprit de SES, peut-être parce que je ne m'intéresse qu'à l'économie. Avez vous des statistiques pour ES qui va où?
Sinon, je  parle surtout de l'enseignement des maths en ES pour les économistes et gestionaires. Je ne connais pas l'utilité pour les autres sciences SES (science po, la sociologie etc), mais tous ce qui est l'économie en ES c'est la culture générale qui aide peu à l'université ou on reprend les choses de 0. En éco-géstion les BAC S ont des meilleurs notes.

Cela tient essentiellement au fait qu'en éco, à la fac, l'enseignement fait très (trop ? Cela fait débat depuis longtemps) souvent la part belle à la microéconomie et la macroéconomie formalisées et aux mathématiques. Cependant je suis d'accord : le programme de maths en ES n'est pas assez approfondi au vu de ce qui se fait en licence d'éco. Je pense que les élèves qui voudront faire de l'éco après le bac feront maths et SES en Tle et y ajouteront éventuellement une option fac. Il est même probable que certaines prépas (à la louche : ECE, ECS, B/L, Cachan D2) ou facs réclameront SES+maths+maths expertes.