Projet horaire 1re et Terminale générales

Mais... euh...
A quoi ça sert de vouloir comprendre le monde ?

LadyC a écrit:
Et ta conclusion, c'est que peu importe que les élèves aient 2h ou 1h30 voire 1h d'HG (si c'est le cas à l'étranger), ils seront nuls de toute façon ? Je serais plutôt d'avis que l'HG est une discipline très importante, quelle que soit la filière, jusqu'au bac, parce qu'elle fait partie des bases de la compréhension du monde et de l'actualité. Et que moins de 2h, quelle que soit la matière, c'est du saupoudrage au mieux (pire encore pour une matière double comme l'HG, on l'on se retrouverait avec moins d'une heure par domaine !).

La conclusion est que vous n'êtes pas logique. Si un conducteur de bus est ivre au volant en France cela ne signifie pas que tous les conducteurs des bus sont ivres au volant!!!
Vous ne pouvez pas juger le niveau des gens qui ont suivi une éducation dans un pays X en se basant sur un-deux exemples aberrants.

LadyC a écrit:Non, je suis désolée.
Oui, les disciplines que tu cites sont importantes, et je suis la première à me désoler des réductions horaires qui les touchent (je parle pour le collège, je ne connais pas le lycée même si j'ai l'impression que c'est la même chose). À aucun moment je n'ai dit que l'HG était supérieure...
En revanche,
- soit on déclare qu'en Terminale, bah, on se spécialise, et donc si on préfère on peut passer l'HG aux oubliettes, soit on lui donne un horaire décent, et pas un saupoudrage pour faire comme si on la maintenait
- l'HG m'est davantage utile au quotidien (et je peste contre mes lacunes) pour "comprendre le monde" (oui oui) que les maths ; une base de maths/physiques est absolument nécessaire, mais une fois acquis un certain niveau (à déterminer, et je laisserai les enseignants concernés en débattre), on peut penser qu'à 17-18 ans, au moment d'acquérir le droit de vote, on se soucie davantage de faire prendre conscience aux citoyens à venir des enjeux économiques, humains, sociaux, etc., de nos sociétés, que de leur enseigner les algorithmes (ou les "sciences numériques") (je parle bien du tronc commun, là, pas des enseignements de spécialité). Je comprendrais davantage une disparition du français (que j'enseigne) que de l'HG en tronc commun.

Votre matière est au tronc commun, tandis que les maths sont absentes. Le pire que vous ne voyez pas où est le problème et vous demandez encore plus.

Zagara a écrit:
A chaque réforme augmentant les inégalités entre étudiants ou élèves, on voit les facs de sciences humaines être à la pointe de la réfutation et des actions de mobilisation tandis que les facs de sciences de la nature se soumettent sans broncher.

Peut-être aussi que les facs de sciences humaines sont celles qui accueillent le plus d'étudiants qui n'ont rien à y faire (bacs techno et pro), qui n'ont pas envie que l'on remette en cause leur présence...

cassiopella a écrit:

LadyC a écrit:
Et ta conclusion, c'est que peu importe que les élèves aient 2h ou 1h30 voire 1h d'HG (si c'est le cas à l'étranger), ils seront nuls de toute façon ? Je serais plutôt d'avis que l'HG est une discipline très importante, quelle que soit la filière, jusqu'au bac, parce qu'elle fait partie des bases de la compréhension du monde et de l'actualité. Et que moins de 2h, quelle que soit la matière, c'est du saupoudrage au mieux (pire encore pour une matière double comme l'HG, on l'on se retrouverait avec moins d'une heure par domaine !).

La conclusion est que vous n'êtes pas logique. Si un conducteur de bus est ivre au volant en France cela ne signifie pas que tous les conducteurs des bus sont ivres au volant!!!
Vous ne pouvez pas juger le niveau des gens qui ont suivi une éducation dans un pays X en se basant sur un-deux exemples aberrants.

Mais je ne juge pas leur niveau, ni même le système éducatif de tel ou tel pays    Je dis juste que moins de 2h, c'est du saupoudrage. C'est vous (on se vouvoie ?) qui dites "oh mais 1h30 c'est pas grave, d'ailleurs c'est pire dans certains pays". Je n'ai peut-être pas saisi votre raisonnement, mais je ne dis absolument pas ce que vous me prêtez, et je ne crois pas l'avoir lu sous la plume d'autres posteurs ici.

cassiopella a écrit:Votre matière est au tronc commun, tandis que les maths sont absentes. Le pire que vous ne voyez pas où est le problème et vous demandez encore plus.

Ma matière, c'est français / latin / grec. Pas au tronc commun en terminale (et je ne demande pas plus).
Et les maths sont dans le tronc commun des bacs technologiques.

LadyC a écrit:

cassiopella a écrit:

LadyC a écrit:
Et ta conclusion, c'est que peu importe que les élèves aient 2h ou 1h30 voire 1h d'HG (si c'est le cas à l'étranger), ils seront nuls de toute façon ? Je serais plutôt d'avis que l'HG est une discipline très importante, quelle que soit la filière, jusqu'au bac, parce qu'elle fait partie des bases de la compréhension du monde et de l'actualité. Et que moins de 2h, quelle que soit la matière, c'est du saupoudrage au mieux (pire encore pour une matière double comme l'HG, on l'on se retrouverait avec moins d'une heure par domaine !).

La conclusion est que vous n'êtes pas logique. Si un conducteur de bus est ivre au volant en France cela ne signifie pas que tous les conducteurs des bus sont ivres au volant!!!
Vous ne pouvez pas juger le niveau des gens qui ont suivi une éducation dans un pays X en se basant sur un-deux exemples aberrants.

Mais je ne juge pas leur niveau, ni même le système éducatif de tel ou tel pays    Je dis juste que moins de 2h, c'est du saupoudrage. C'est vous (on se vouvoie ?) qui dites "oh mais 1h30 c'est pas grave, d'ailleurs c'est pire dans certains pays". Je n'ai peut-être pas saisi votre raisonnement, mais je ne dis absolument pas ce que vous me prêtez, et je ne crois pas l'avoir lu sous la plume d'autres posteurs ici.

cassiopella a écrit:Votre matière est au tronc commun, tandis que les maths sont absentes. Le pire que vous ne voyez pas où est le problème et vous demandez encore plus.

Ma matière, c'est français / latin / grec. Pas au tronc commun en terminale (et je ne demande pas plus).
Et les maths sont dans le tronc commun des bacs technologiques.

Comme toi, je suis effarée par la facilité avec laquelle des professeurs tombent dans le piège des concurrences entre disciplines.

Je ne l'ai pas dit, mais en effet. Ce n'est pas parce qu'on s'indigne que la matière A n'ait, à notre sens, pas un horaire décent, qu'on veut chiper des heures à la matière B, ou qu'on se moque des horaires des autres (ou que la matière A est notre matière, d'ailleurs).

Ramanujan974 a écrit:

Zagara a écrit:
A chaque réforme augmentant les inégalités entre étudiants ou élèves, on voit les facs de sciences humaines être à la pointe de la réfutation et des actions de mobilisation tandis que les facs de sciences de la nature se soumettent sans broncher.

Peut-être aussi que les facs de sciences humaines sont celles qui accueillent le plus d'étudiants qui n'ont rien à y faire (bacs techno et pro), qui n'ont pas envie que l'on remette en cause leur présence...

Ou que c'est un effet d'auto-entretien, on fait fac de sciences humaines, on réfute et on se mobilise, on finit en politique et on crée des réformes qui provoquent réfutation et actions...

Ingeborg B. a écrit:
Comme toi, je suis effarée par la facilité avec laquelle des professeurs tombent dans le piège des concurrences entre disciplines.

LadyC a écrit:Je ne l'ai pas dit, mais en effet. Ce n'est pas parce qu'on s'indigne que la matière A n'ait, à notre sens, pas un horaire décent, qu'on veut chiper des heures à la matière B, ou qu'on se moque des horaires des autres (ou que la matière A est notre matière, d'ailleurs).

Je trouve que vous caricaturez les propos de cassiopella avec appel au totem "le piège de la concurrence entre disciplines".
Cassiopella interroge sur la répartition qu'il faut faire au sein d'une enveloppe donnée et ce qu'on y fait, alors que vous, vous souhaitez augmenter les horaires de vos matières sans enlever aux autres mais sans dire à quel horaire total on s'arrête (parce qu'il ne faut surtout pas tomber dans le piège de la concurrence entre les disciplines).

Bouboule a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Zagara a écrit:
A chaque réforme augmentant les inégalités entre étudiants ou élèves, on voit les facs de sciences humaines être à la pointe de la réfutation et des actions de mobilisation tandis que les facs de sciences de la nature se soumettent sans broncher.

Peut-être aussi que les facs de sciences humaines sont celles qui accueillent le plus d'étudiants qui n'ont rien à y faire (bacs techno et pro), qui n'ont pas envie que l'on remette en cause leur présence...

Ou que c'est un effet d'auto-entretien, on fait fac de sciences humaines, on réfute et on se mobilise, on finit en politique et on crée des réformes qui provoquent réfutation et actions...

Toute allusion à un candidat à la dernière présidentielle ne serait que pure coïncidence...

Bouboule a écrit:

Ramanujan974 a écrit:

Zagara a écrit:
A chaque réforme augmentant les inégalités entre étudiants ou élèves, on voit les facs de sciences humaines être à la pointe de la réfutation et des actions de mobilisation tandis que les facs de sciences de la nature se soumettent sans broncher.

Peut-être aussi que les facs de sciences humaines sont celles qui accueillent le plus d'étudiants qui n'ont rien à y faire (bacs techno et pro), qui n'ont pas envie que l'on remette en cause leur présence...

Ou que c'est un effet d'auto-entretien, on fait fac de sciences humaines, on réfute et on se mobilise, on finit en politique et on crée des réformes qui provoquent réfutation et actions...

Et les plus sots mettent des cagoules pour tabasser leurs propres étudiants. Le folklore, quoi …

Bouboule a écrit:
Je trouve que vous caricaturez les propos de cassiopella avec appel au totem "le piège de la concurrence entre disciplines".
Cassiopella interroge sur la répartition qu'il faut faire au sein d'une enveloppe donnée et ce qu'on y fait, alors que vous, vous souhaitez augmenter les horaires de vos matières sans enlever aux autres mais sans dire à quel horaire total on s'arrête (parce qu'il ne faut surtout pas tomber dans le piège de la concurrence entre les disciplines).

Surtout que le travail à fournir de la part des élèves n'est pas forcément lié qu'au nombre d'heures de cours.
Ca dépend aussi de ce qui est demandé à la maison.

Ramanujan974 a écrit:

Bouboule a écrit:
Je trouve que vous caricaturez les propos de cassiopella avec appel au totem "le piège de la concurrence entre disciplines".
Cassiopella interroge sur la répartition qu'il faut faire au sein d'une enveloppe donnée et ce qu'on y fait, alors que vous, vous souhaitez augmenter les horaires de vos matières sans enlever aux autres mais sans dire à quel horaire total on s'arrête (parce qu'il ne faut surtout pas tomber dans le piège de la concurrence entre les disciplines).

Surtout que le travail à fournir de la part des élèves n'est pas forcément lié qu'au nombre d'heures de cours.
Ca dépend aussi de ce qui est demandé à la maison.

J'ai effectivement des collègues qui ne comprennent pas pourquoi on donne plus d'heures/élèves et plus d'heures à effectifs réduits dans les filières techniques.

@Bouboule : c'est tout à fait vrai, il faut faire avec une enveloppe... Mais quand on voit que sont créées des bêtises (pour rester polie) comme "sciences numériques" aux dépens des matières scientifiques, ou des tiroirs fourre-tout comme "histoire, littérature et philosophie" (??), on se dit que l'enveloppe pourrait être mieux utilisée. En l'occurrence, 1h30 d'HG, c'est une miette, de la poudre aux yeux : on ne supprime pas, mais on donne si peu que rien ne pourra être fait, un peu comme l'heure unique de latin en 5e depuis la réforme.

LadyC a écrit:@Bouboule : c'est tout à fait vrai, il faut faire avec une enveloppe... Mais quand on voit que sont créées des bêtises (pour rester polie) comme "sciences numériques" aux dépens des matières scientifiques, ou des tiroirs fourre-tout comme "histoire, littérature et philosophie" (??), on se dit que l'enveloppe pourrait être mieux utilisée. En l'occurrence, 1h30 d'HG, c'est une miette, de la poudre aux yeux : on ne supprime pas, mais on donne si peu que rien ne pourra être fait, un peu comme l'heure unique de latin en 5e depuis la réforme.

Je n'ai pas vu une association faire une contre-proposition à l'intérieur de l'enveloppe.

Pourquoi ne peut-on rien faire en 1h30 d'HG ? Ou en 1h de latin ? (Je reçois très bien l'idée que si on multiplie les services d'1h30, on ne peut plus suivre la classe mais si l'HG est une matière à faible horaire on ne doit pas suivre la classe de la même façon qu'une autre avec 6h.)

Actuellement, selon les séries techno, c'est soit 2h en première, soit 2h en 1re et 2h en terminale.
On devine le redéploiement à moyen constants sur un tronc commun à 2 fois 1h30.

Je ne m'attendais pas à lire des réactions (heureusement pas toutes) arborant un tel niveau de fiel gratuit manifestement issu d'un réflexe chapelain,proprement clanique ; je suis déçue.
En fait, ces argumentaires pauvres et assez honteux de certains "scientifiques" confirment ce que je disais. Quand la seule réflexion politique qu'on arrive à produire c'est "en fac de socio ils recrutent que des cons qui aiment s'opposer parce qu'ils n'ont rien d'autre à foutre", soit un tissu de haine et de mépris sans la moindre intelligence, il est urgent de s'interroger sur ses manières d'appréhender le monde social, justement. Quand on se pique de science, on ne tient pas ce genre de discours fondés sur des préjugés.

Zagara a écrit:Je ne m'attendais pas à lire des réactions (heureusement pas toutes) arborant un tel niveau de fiel gratuit manifestement issu d'un réflexe chapelain,proprement  clanique ; je suis déçue.
En fait, ces argumentaires pauvres et assez honteux de certains "scientifiques" confirment ce que je disais. Quand la seule réflexion politique qu'on arrive à produire c'est "en fac de socio ils recrutent que des cons qui aiment s'opposer parce qu'ils n'ont rien d'autre à foutre", soit un tissu de haine et de mépris sans la moindre intelligence, il est urgent de s'interroger sur ses manières d'appréhender le monde social, justement. Quand on se pique de science, on ne tient pas ce genre de discours fondés sur des préjugés.

Je t'invite à relire le commentaire de @Ramanujan974: il n'a pas dit le propos que tu lui attribues.

Bouboule a écrit:

LadyC a écrit:@Bouboule : c'est tout à fait vrai, il faut faire avec une enveloppe... Mais quand on voit que sont créées des bêtises (pour rester polie) comme "sciences numériques" aux dépens des matières scientifiques, ou des tiroirs fourre-tout comme "histoire, littérature et philosophie" (??), on se dit que l'enveloppe pourrait être mieux utilisée. En l'occurrence, 1h30 d'HG, c'est une miette, de la poudre aux yeux : on ne supprime pas, mais on donne si peu que rien ne pourra être fait, un peu comme l'heure unique de latin en 5e depuis la réforme.

Je n'ai pas vu une association faire une contre-proposition à l'intérieur de l'enveloppe.

Mais je ne suis pas une association Je n'estime pas avoir les compétences (étant, en plus, en collège) pour faire une contre-proposition, mais si j'en étais chargée, il me semble, comme dit dans mon message, que je trouverais des bêtises à supprimer, avantageusement pour les matières fondamentales.

Pourquoi ne peut-on rien faire en 1h30 d'HG ? Ou en 1h de latin ? (Je reçois très bien l'idée que si on multiplie les services d'1h30, on ne peut plus suivre la classe mais si l'HG est une matière à faible horaire on ne doit pas suivre la classe de la même façon qu'une autre avec 6h.)

- Tu te vois faire quelque chose en 1h en maths ? Je ne pense pas. Je peux t'expliquer un peu pour le latin, si tu veux (ou les langues vivantes, ça vaut aussi) : comment veux-tu, en une heure de temps (même en 2 heures, c'est juste), aborder à la fois de la civilisation et de la langue ? Comment veux-tu faire retenir quoi que ce soit avec une interruption d'une semaine - en particulier dans le domaine linguistique où la régularité est essentielle ?
- L'HG n'est pas "une matière à faible horaire". Une "matière à faible horaire", c'est, par exemple, la musique en collège, où c'est le même format pour toutes les classes (alors qu'en HG, au lycée, un enseignant ayant des techno d'un côté, des ES de l'autre et des S du troisième jonglera avec des formats bien différents, ce qui demande aussi du temps et de l'énergie), et où on n'a pas à aborder de notion complexe, qui peut demander un long temps pour être exposée, expliquée, discutée, illustrée.

LadyC a écrit:Je comprendrais davantage une disparition du français (que j'enseigne) que de l'HG en tronc commun.

D'un autre côté, si on se réclame de la tradition humaniste où toute l'instruction est suspendue à la maîtrise de la grammaire, les horaires d'Histoire-Géo de la 6e à la 3e sont démesurés par rapport à ceux de français.

Il y a un fétichisme de l'Histoire en France qui me semble directement hérité du roman national. On a certes remplacé ce roman national par autre chose, mais l'importance spécifique de l'Histoire dans les cursus est restée fortement identitaire. (PS : je ne veux pas dire que notre enseignement de l'histoire est identitaire dans son contenu, mais que l'importance que nous lui accordons est identitaire)

Zagara a écrit:Les sciences de la nature permettent de comprendre le monde de la nature ; les sciences sociales de comprendre le monde social. De facto, le citoyen vit plus dans le monde social que dans celui de la nature.

Illusions, illusion excusable, mais illusion néanmoins. Sur le plan économique, notre pensée est fondée sur deux siècles d'exploitation effrénée des ressources du globe, imprégnant nos mentalités de l'idée que la nature est "Un réservoir sans fin pour les âges nouveaux". Depuis les physiocrates, toute l'économie et la science politique a considéré que la ponction des ressources naturels se faisaient à coût nul. Du fait de l'abondance de ressource, l'économie avait de bonnes raisons de ne pas se soumettre aux lois de la nature. Nous entrons dans un nouveau monde, où les réalités sociales vont se retrouver massivement soumise aux déterminants physiques.

Par ailleurs, nous avons déjà pu constater sur d'autres fils le refus constant de quelques uns d'entre nous de considérer les contraintes physiques, biologiques et éthologiques que notre monde réel fait peser sur l'économie et la vie sociale.

Zagara a écrit:Exemple prosaïque : pour identifier précisément l'infiltration du discours d'extrême-droite dans les discours de LR, du PS (notamment sous Hollande-Valls) et de la doxa en général (notamment doxa journalistique), il est plus efficace d'être équipé en histoire, sciences politiques et anthropologie plutôt qu'en maths et en physique. A chacun sa fonction.

Ces exemples sont intéressants, même si la référence à l'extrême droite me semble outrancière et fantasmatique, mais là n'est pas la principale objection : face aux choses vraiment importantes qui sont en train de nous tomber sur le coin de la figure (réchauffement climatique, pollution systémique, pénurie énergétique) c'est évidemment un enseignement scientifique solide qui permet d'appréhender les événements de manière opérationnelle. De manière opérationnelle, cela signifie être capable de faire bien plus que lire et comprendre un article de Science-et-Vie : de faire des prévisions vérifiables.

Je suis toujours étonné du faible nombre de gens, y compris parmi les bac+8, capables de dire combien il y a d'énergie dans la douche chaude qu'ils prennent chaque matin, ou même de citer une méthode pertinente pour produire une estimation de cette énergie.

Dans un monde où les contraintes matérielles vont peser de plus en plus lourd sur la vie sociale, on peut défendre que l'Histoire, en tout cas celle des deux siècles passée, est désormais inopérante pour éclairer l'avenir, que ce n'est que par les sciences que l'Humanité trouvera les solutions qui permettront de sortir par le haut, et que ce sont les sciences en priorité qu'il faudrait enseigner dans tous nos troncs communs.

Je ne dis pas ça pour créer de la discorde.

LadyC a écrit:

Bouboule a écrit:

LadyC a écrit:@Bouboule : c'est tout à fait vrai, il faut faire avec une enveloppe... Mais quand on voit que sont créées des bêtises (pour rester polie) comme "sciences numériques" aux dépens des matières scientifiques, ou des tiroirs fourre-tout comme "histoire, littérature et philosophie" (??), on se dit que l'enveloppe pourrait être mieux utilisée. En l'occurrence, 1h30 d'HG, c'est une miette, de la poudre aux yeux : on ne supprime pas, mais on donne si peu que rien ne pourra être fait, un peu comme l'heure unique de latin en 5e depuis la réforme.

Je n'ai pas vu une association faire une contre-proposition à l'intérieur de l'enveloppe.

Mais je ne suis pas une association Je n'estime pas avoir les compétences (étant, en plus, en collège) pour faire une contre-proposition, mais si j'en étais chargée, il me semble, comme dit dans mon message, que je trouverais des bêtises à supprimer, avantageusement pour les matières fondamentales.

Les associations (comme les syndicats) sont ce qu'on en fait.
Personnellement, même chargé de rien, j'ai par exemple toujours demandé la suppression des TPE pour les remplacer par des maths, de la physique et des SVT en 1èreS.

LadyC a écrit:

Pourquoi ne peut-on rien faire en 1h30 d'HG ? Ou en 1h de latin ? (Je reçois très bien l'idée que si on multiplie les services d'1h30, on ne peut plus suivre la classe mais si l'HG est une matière à faible horaire on ne doit pas suivre la classe de la même façon qu'une autre avec 6h.)

- Tu te vois faire quelque chose en 1h en maths ? Je ne pense pas. Je peux t'expliquer un peu pour le latin, si tu veux (ou les langues vivantes, ça vaut aussi) : comment veux-tu, en une heure de temps (même en 2 heures, c'est juste), aborder à la fois de la civilisation et de la langue ? Comment veux-tu faire retenir quoi que ce soit avec une interruption d'une semaine - en particulier dans le domaine linguistique où la régularité est essentielle ?
- L'HG n'est pas "une matière à faible horaire". Une "matière à faible horaire", c'est, par exemple, la musique en collège, où c'est le même format pour toutes les classes (alors qu'en HG, au lycée, un enseignant ayant des techno d'un côté, des ES de l'autre et des S du troisième jonglera avec des formats bien différents, ce qui demande aussi du temps et de l'énergie), et où on n'a pas à aborder de notion complexe, qui peut demander un long temps pour être exposée, expliquée, discutée, illustrée.

Je ne suis pas prof de maths mais oui pas de souci, en 1h de maths on peut faire des choses, il faut juste être raisonnable mais je mettrais 1h en 1ère et TL et non zéro, oui (il y a bien 45 min de physique-chimie).

1h de latin par semaine, c'est ce que j'ai fait en 5è et jusqu'au bac, j'ai assisté à plus d'heures de latin que de physique, et ça ne me choque pas de commencer par 1h au sein du français. Pour la civilisation, j'aurais laissé ça aux collègues d'HG, même si bien sûr on s'appuie forcément dessus dès qu'on progresse en latin.

Bien sûr que ça demande de l'énergie, les formats différents mais si je n'ai qu'une heure, je n'ai qu'une heure, je n'y passe pas un temps fou pour préparer et gérer. Et il faut militer pour des programmes adaptés (pas comme l'énorme bêtise pondue par l'inspection générale de physique en 2010 pour la filière S par exemple où on cumule plusieurs grosses erreurs de conception dont la multiplication du nombre de notions à aborder).

Bouboule a écrit:

LadyC a écrit:

Bouboule a écrit:

LadyC a écrit:@Bouboule : c'est tout à fait vrai, il faut faire avec une enveloppe... Mais quand on voit que sont créées des bêtises (pour rester polie) comme "sciences numériques" aux dépens des matières scientifiques, ou des tiroirs fourre-tout comme "histoire, littérature et philosophie" (??), on se dit que l'enveloppe pourrait être mieux utilisée. En l'occurrence, 1h30 d'HG, c'est une miette, de la poudre aux yeux : on ne supprime pas, mais on donne si peu que rien ne pourra être fait, un peu comme l'heure unique de latin en 5e depuis la réforme.

Je n'ai pas vu une association faire une contre-proposition à l'intérieur de l'enveloppe.

Mais je ne suis pas une association Je n'estime pas avoir les compétences (étant, en plus, en collège) pour faire une contre-proposition, mais si j'en étais chargée, il me semble, comme dit dans mon message, que je trouverais des bêtises à supprimer, avantageusement pour les matières fondamentales.

Les associations (comme les syndicats) sont ce qu'on en fait.
Personnellement, même chargé de rien, j'ai par exemple toujours demandé la suppression des TPE pour les remplacer par des maths, de la physique et des SVT en 1èreS.

Je ne vois pas le rapport   Je peux quand même exprimer une opinion personnelle, ici ? Ou, sous prétexte qu'aucune association n'a demandé X, je ne peux pas dire que X est préférable, ou que la situation Y ne me semble pas acceptable ? Cela ne me semble pas différent que ce que tu as demandé (à combien juste titre) pour les TPE.

Bouboule a écrit:

LadyC a écrit:[...]

Je ne suis pas prof de maths mais oui pas de souci, en 1h de maths on peut faire des choses, il faut juste être raisonnable mais je mettrais 1h en 1ère et TL et non zéro, oui (il y a bien 45 min de physique-chimie).

Eh bien nos opinions diffèrent (et je tombe des nues : 45 minutes de PC ? Je n'avais pas vu. À mon sens, c'est n'importe quoi... mais je te laisserai en discuter avec les collègues de ta matière ). Je ne vois pas l'intérêt de continuer avec 1h de maths en TL en tronc commun (et pour une option, au contraire, j'exigerais plus qu'une malheureuse heure).

Bouboule a écrit:1h de latin par semaine, c'est ce que j'ai fait en 5è et jusqu'au bac, j'ai assisté à plus d'heures de latin que de physique, et ça ne me choque pas de commencer par 1h au sein du français. Pour la civilisation, j'aurais laissé ça aux collègues d'HG, même si bien sûr on s'appuie forcément dessus dès qu'on progresse en latin.

C'est ce que tu as fait, ça ne veut pas dire que c'est bien Et tu l'as fait, en plus, à une époque où la grammaire était un peu mieux maîtrisée qu'aujourd'hui par les collégiens, ce qui permettait d'avancer plus vite et plus efficacement qu'aujourd'hui. L'heure de latin au sein du français, c'était du temps où on avait plus que 4 (ou 4,5, grand luxe) heures par semaine... et uniquement (dis-moi si je me trompe dans ton cas, mais il me semble que c'était la règle) en saupoudrage introductif - et imposé à tous, puisque dans le cadre du français - pour ensuite recruter les latinistes.
Je ne suis pas sûre de comprendre ce que tu dis sur "jusqu'au bac" (selon ta phrase, tu as fait 1h par semaine jusqu'au bac, ce qui me semble impossible).
Enfin, pour la civilisation... disons que je ne te dis pas que tu pourrais laisser la chimie aux collègues de SVT

Bouboule a écrit:Bien sûr que ça demande de l'énergie, les formats différents mais si je n'ai qu'une heure, je n'ai qu'une heure, je n'y passe pas un temps fou pour préparer et gérer. Et il faut militer pour des programmes adaptés (pas comme l'énorme bêtise pondue par l'inspection générale de physique en 2010 pour la filière S par exemple où on cumule plusieurs grosses erreurs de conception dont la multiplication du nombre de notions à aborder).

Sauf qu'en une heure, on te demande des trucs impossibles, ce qui fait que (1) tu te tortures pour en faire le plus possible, (2) tu n'es pas satisfait. Il ne s'agit pas seulement de la charge de travail, il s'agit de se dire que c'est n'importe quoi pour les élèves.
Et "militer pour des programmes adaptés" (en effet, c'est lié), c'est bien joli, mais ça fait belle lurette qu'on n'écoute plus les enseignants sur les programmes (tout en sollicitant officiellement leur avis, hein).

Bouboule a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Comme toi, je suis effarée par la facilité avec laquelle des professeurs tombent dans le piège des concurrences entre disciplines.

LadyC a écrit:Je ne l'ai pas dit, mais en effet. Ce n'est pas parce qu'on s'indigne que la matière A n'ait, à notre sens, pas un horaire décent, qu'on veut chiper des heures à la matière B, ou qu'on se moque des horaires des autres (ou que la matière A est notre matière, d'ailleurs).

Je trouve que vous caricaturez les propos de cassiopella avec appel au totem "le piège de la concurrence entre disciplines".
Cassiopella interroge sur la répartition qu'il faut faire au sein d'une enveloppe donnée et ce qu'on y fait, alors que vous, vous souhaitez augmenter les horaires de vos matières sans enlever aux autres mais sans dire à quel horaire total on s'arrête (parce qu'il ne faut surtout pas tomber dans le piège de la concurrence entre les disciplines).

Fût un temps, enfin quand j'ai commencé à enseigner (je suis vieille ), il n'y avait pas de gadgets comme les enseignements d'exploration, EMC et autres AP. En seconde,j'avais des modules en demi-groupe 3 semaines sur 4, en Maths et Francais, ils avaient module toutes les semaines. Les PP ne préemptaient pas 1 h d'ap pour du nimportnawak et, bizarrement, les élèves réussissaient mieux, y compris dans mon lycée ZEP. Les L avaient aussi des maths.
Cette réforme est purement budgétaire. Ils ont rajouté des petits bouts de trucs comme un enseignement scientifique, certainement parce que cela permettra de combler quelques services. En revanche, les profs d'options artistiques retourneront en collège et les collègues d'Italien enseigneront sur trois établissements au lieu de 2.
Si je suis corpo, je me dis que cela me gonfle de passer mon temps à evaluer les élèves avec la réforme. Je ne suis pas sûre que ce soit un privilège d'être dans le tronc commun qui comptera trés peu. De plus, dans les lycées scientifiques comme celui où je suis actuellement, la réforme conduira à une domination encore plus grande des disciplines scientifiques.
Si je suis solidaire, je choisis de lutter pour tous les collègues de toutes les matiéres qui vont perdre leur poste.
Donc, oui, cette réforme est un scandale contre lequel il faut lutter et, oui' il est possible de construire un  lycée avec une spécialisation progressive, dans le respect de toutes les disciplines et tous les profils.

Moi ça me fait mal de voir les maths disparaître du tronc commun... mais que fait Villani ?
Puis on n'est pas obligé de prendre des maths pour faire Physique ... franchement c'est une catastrophe.
Pour info, le 22, aucun prof de mon fils de TS en grève.
Ils la veulent leur réforme, hé bien, grand bien leur fasse !

Marlou.Bassboost a écrit:Moi ça me fait mal de voir les maths disparaître du tronc commun... mais que fait Villani ?
Puis on n'est pas obligé de prendre des maths pour faire Physique ... franchement c'est une catastrophe.
Pour info, le 22, aucun prof de mon fils de TS en grève.
Ils la veulent leur réforme, hé bien, grand bien leur fasse !

Les maths ne sont plus enseignées en L depuis plusieurs années., ce qui êtait déjà problématique. On se doute bien que la majorité des élèves prendra maths sous une forme ou une autre (soit en spécialité, soit en option).... En revanche, cela signifie que les élèves renonceront à d'autres disciplines qui sont exclues du tronc commun. Je pense aux SVT et aux SES. Je rappelle que la majorité des filières sous tension exigent un niveau en maths avec parcourzut.

certes, oui, mais cela signifie qu'il faut que dès la fin de la 2nd l'élève projette son parcours pour savoir quels enseignements prendre ?
mais ils sont tombés sur la tête ou quoi?

Oui. C'est ce qui a été dénoncé plus haut : les parents mieux informés imposeront les combinaisons gagnantes à leurs enfants, les autres choisiront au hasard / caprice / rêve (et selon les offres des lycées alentour, bien sûr), pour déchanter brutalement par la suite.