Enseigner les points cardinaux en primaire

Elyas, cela ne me choque pas pour une raison simple : avec les jeunes enfants il est difficile, une fois qu'ils ont le nord, de leur faire placer correctement les autres points, surtout est et ouest. Je l'ai vécu avec mes trois enfants, et je me souviens très bien avoir ru longtemps du mal moi-même, même ado.
Donc dire de placer le nord en haut et qu'alors l'est est à main droite et l'ouest à main gauche, ça fonctionne, et ça permet de se repérer.

Sauf qu'il faut bien apprendre aussi la notion de haut et bas pour un espace plan, pour comprendre ce qu'il y a en haut ou en bas d'une feuille, d'un tableau,... Je pense que c'est ce que ce document entend faire de façon maladroite. Ce qu'expose Verdurette comme activités d'orientation m'a l'air très bien, mais dans cette activité les notion de gauche/droite et nord/sud sont déjà maîtrisées.

Verdurette a écrit:
J'ai tout de même une petite réserve à faire, qui ne s'adresse à personne en particulier, je le dis en général parce que je l'ai souvent perçu dans la vie réelle (et rarement ici sur Néoprofs) :  les PE sont souvent un peu considérés comme des sous-profs.  
- Et vous faites quoi dans la vie ?
- Je suis enseignante.
- Dans quelle matière ?
- Je suis institutrice.
- Ah ... (déçu voire légèrement méprisant).

(Quand tu es PLP, c'est la même. Sauf que le "Ah..." se transforme parfois en "Ah....?" plus appréciateur si tu te dépêches de préciser que tu as des bac pro et des bts).

D'ailleurs moi je pense que dès le début il faut leur dire qu'il existe un nord géographique et un nord magnétique. Et qu'en plus le nord magnétique se déplace

henriette a écrit:Donc dire de placer le nord en haut et qu'alors l'est est à main droite et l'ouest à main gauche, ça fonctionne, et ça permet de se repérer.

Bah oui... et ce serait donc fautif.

Matheod a écrit:Et qu'en plus le nord magnétique se déplace

Même que "Bruce Jakosky, de la NASA Astrobiology Institute, précise qu’en cas d’inversion des pôles, la terre ne disposera plus de champs magnétique pendant environ 200 ans ce qui nous rendra vulnérable vis à vis des tempêtes solaires."

Les enfants, on va tous cramer !

DesolationRow a écrit:L'autre jour, je suis mort de honte en cours lorsqu'il m'a échappé que Corcyre était "à gauche de la Grèce"

Chambre, penaud, réfléchir, comportement.

DesolationRow a écrit:

Isis39 a écrit:

DesolationRow a écrit:L'autre jour, je suis mort de honte en cours lorsqu'il m'a échappé que Corcyre était "à gauche de la Grèce"

:choc:

Pour ma défense, j'ai de gros problèmes de latéralisation

Ouais, on a vu durant la dernière élection présidentielle




"OrangE", c'est joli, mais "Où est l'est ?", c'est plus classe

Rendash a écrit:

DesolationRow a écrit:L'autre jour, je suis mort de honte en cours lorsqu'il m'a échappé que Corcyre était "à gauche de la Grèce"

Chambre, penaud, réfléchir, comportement.

DesolationRow a écrit:

Isis39 a écrit:

DesolationRow a écrit:L'autre jour, je suis mort de honte en cours lorsqu'il m'a échappé que Corcyre était "à gauche de la Grèce"

:choc:

Pour ma défense, j'ai de gros problèmes de latéralisation

Ouais, on a vu durant la dernière élection présidentielle

Je l'ai bien cherchée, celle-là

Je rejoins totalement, verdurette. Le souci est que le nord, ce n'est pas le haut et que le haut existe en géographie mais ce n'est pas le nord.

Donc, oui, dire que le haut = nord est fautif. En revanche, dire que sur une carte orientée vers le nord (ah tiens, orientée !), le nord est sur la partie supérieure/haute de la feuille, ça ne me choque pas parce qu'on fait une remarque pragmatique. En revanche, commencer en assimilant haut/nord, c'est une faute. Il n'y a qu'à lire les témoignages sur ce fil pour comprendre que ça pose un souci.

En lisant les collègues PE sur ce fil, je me rends compte que ce programme sur le repérage dans l'espace au cycle 2 est un enseignement passionnant mais parfois un peu laissé de côté quand je vois l'objet d'apprentissage de mon fils.

Après, pour les PE, je trouve que vous faites une mission sensationnelle mais que le savoir-faire de votre métier a été saccagé. C'est bien triste.

J'avoue que pour la géographie, je n'ai eu aucune formation, je suis nulle, je n'aime pas ça et en plus on ne trouve pas de méthode intangible pour moi (on trouve surtout des trucs à base de projets et de travail en groupe : beurk!)

Elyas a écrit:Tiens, la maîtresse de mon fils a fait un truc qui me gêne. J'aimerais assez des retours sur comment faire. On est en CP et mon fils a eu une leçon pour comprendre haut, bas, gauche, droite et nord, sud, ouest, est. Il ont fait un pliage où est écrit sur l'extérieur haut, bas, gauche, droite et quand on ouvre les plis, on voit à la place de haut, nord, à la place de bas, sud, à la place de gauche, ouest et à la place de droite, est. Je suis très gêné. En effet, les élèves quand ils lisent une carte considèrent que haut et nord, c'est pareil. Cela peut paraître futile mais c'est une erreur essentielle qui peut démolir une pensée géographique rigoureuse. Je sais que ce type de travail est populaire mais il pose problème. Pensez-vous que je doive en parler ? Et comment ?

Il faudrait aussi en parler à X.Bertrand qui a appelé sa région du Nord de la France, "Haut de France" alors qu'elle n'est en haut de rien surtout en culminant à 290m d'altitude! Pourtant on expliquait bien avant que le Haut-Rhin bien que plus bas sur la carte que le Bas-Rhin était bien en haut car en amont... On a vraiment un problème d'orientation maintenant!!!

Hélips a écrit:Mais enfin Elyas, quand je vois dans le cahier de mon gamin qu'il faut entourer les carrés en bleu, les rectangles en vert et les losanges en rouge, et que chaque figure ne doit être entourée qu'au plus une fois, je ne hurle pas après les PE. Je me dis juste : mon gamin est capable de comprendre le souci, mais ça demande trop d'abstraction pour la majorité de comprendre qu'on peut mettre les trois couleurs autour de certains. Et oui je me bats en seconde avec ce problème, mais tant pis.

J'enseignais ça en CM encore dans les années 90.

llaima a écrit:

Elyas a écrit:Tiens, la maîtresse de mon fils a fait un truc qui me gêne. J'aimerais assez des retours sur comment faire. On est en CP et mon fils a eu une leçon pour comprendre haut, bas, gauche, droite et nord, sud, ouest, est. Il ont fait un pliage où est écrit sur l'extérieur haut, bas, gauche, droite et quand on ouvre les plis, on voit à la place de haut, nord, à la place de bas, sud, à la place de gauche, ouest et à la place de droite, est. Je suis très gêné. En effet, les élèves quand ils lisent une carte considèrent que haut et nord, c'est pareil. Cela peut paraître futile mais c'est une erreur essentielle qui peut démolir une pensée géographique rigoureuse. Je sais que ce type de travail est populaire mais il pose problème. Pensez-vous que je doive en parler ? Et comment ?

Il faudrait aussi en parler à X.Bertrand qui a appelé sa région du Nord de la France, "Haut de France" alors qu'elle n'est en haut de rien surtout en culminant à 290m d'altitude! Pourtant on expliquait bien avant que le Haut-Rhin bien que plus bas sur la carte que le Bas-Rhin était bien en haut car en amont... On a vraiment un problème d'orientation maintenant!!!

Tout comme la Haute-Égypte est au sud de la Basse-Égypte. :|

Thalia de G a écrit:

llaima a écrit:

Elyas a écrit:Tiens, la maîtresse de mon fils a fait un truc qui me gêne. J'aimerais assez des retours sur comment faire. On est en CP et mon fils a eu une leçon pour comprendre haut, bas, gauche, droite et nord, sud, ouest, est. Il ont fait un pliage où est écrit sur l'extérieur haut, bas, gauche, droite et quand on ouvre les plis, on voit à la place de haut, nord, à la place de bas, sud, à la place de gauche, ouest et à la place de droite, est. Je suis très gêné. En effet, les élèves quand ils lisent une carte considèrent que haut et nord, c'est pareil. Cela peut paraître futile mais c'est une erreur essentielle qui peut démolir une pensée géographique rigoureuse. Je sais que ce type de travail est populaire mais il pose problème. Pensez-vous que je doive en parler ? Et comment ?

Il faudrait aussi en parler à X.Bertrand qui a appelé sa région du Nord de la France, "Haut de France" alors qu'elle n'est en haut de rien surtout en culminant à 290m d'altitude! Pourtant on expliquait bien avant que le Haut-Rhin bien que plus bas sur la carte que le Bas-Rhin était bien en haut car en amont... On a vraiment un problème d'orientation maintenant!!!

Tout comme la Haute-Égypte est au sud de la Basse-Égypte. :|

Et après, on me dit que j'exagère La Haute Egypte est au sud de la Basse Egypte parce qu'elle est en amont du Nil et techniquement plus en hauteur au niveau de l'altitude moyenne. Mais non, on enseigne haut et nord comme si c'était pareil

llaima a écrit:

Elyas a écrit:Tiens, la maîtresse de mon fils a fait un truc qui me gêne. J'aimerais assez des retours sur comment faire. On est en CP et mon fils a eu une leçon pour comprendre haut, bas, gauche, droite et nord, sud, ouest, est. Il ont fait un pliage où est écrit sur l'extérieur haut, bas, gauche, droite et quand on ouvre les plis, on voit à la place de haut, nord, à la place de bas, sud, à la place de gauche, ouest et à la place de droite, est. Je suis très gêné. En effet, les élèves quand ils lisent une carte considèrent que haut et nord, c'est pareil. Cela peut paraître futile mais c'est une erreur essentielle qui peut démolir une pensée géographique rigoureuse. Je sais que ce type de travail est populaire mais il pose problème. Pensez-vous que je doive en parler ? Et comment ?

Il faudrait aussi en parler à X.Bertrand qui a appelé sa région du Nord de la France, "Haut de France" alors qu'elle n'est en haut de rien surtout en culminant à 290m d'altitude! Pourtant on expliquait bien avant que le Haut-Rhin bien que plus bas sur la carte que le Bas-Rhin était bien en haut car en amont... On a vraiment un problème d'orientation maintenant!!!

Et la pseudo-région Occitanie, chez moi, bien en-deçà de l'aire historique de langue et de civilisation occitanes. C'est lamentable. C'est l'ignorance généralisée. Que nos soi-disant élites aient laissé faire une chose pareille en dit long sur l'effondrement de la culture.

Elyas, je sais, je sais. Cela n'en reste pas moins perturbant.

Elyas a écrit:

Thalia de G a écrit:

llaima a écrit:

Elyas a écrit:Tiens, la maîtresse de mon fils a fait un truc qui me gêne. J'aimerais assez des retours sur comment faire. On est en CP et mon fils a eu une leçon pour comprendre haut, bas, gauche, droite et nord, sud, ouest, est. Il ont fait un pliage où est écrit sur l'extérieur haut, bas, gauche, droite et quand on ouvre les plis, on voit à la place de haut, nord, à la place de bas, sud, à la place de gauche, ouest et à la place de droite, est. Je suis très gêné. En effet, les élèves quand ils lisent une carte considèrent que haut et nord, c'est pareil. Cela peut paraître futile mais c'est une erreur essentielle qui peut démolir une pensée géographique rigoureuse. Je sais que ce type de travail est populaire mais il pose problème. Pensez-vous que je doive en parler ? Et comment ?

Il faudrait aussi en parler à X.Bertrand qui a appelé sa région du Nord de la France, "Haut de France" alors qu'elle n'est en haut de rien surtout en culminant à 290m d'altitude! Pourtant on expliquait bien avant que le Haut-Rhin bien que plus bas sur la carte que le Bas-Rhin était bien en haut car en amont... On a vraiment un problème d'orientation maintenant!!!

Tout comme la Haute-Égypte est au sud de la Basse-Égypte. :|

Et après, on me dit que j'exagère La Haute Egypte est au sud de la Basse Egypte parce qu'elle est en amont du Nil et techniquement plus en hauteur au niveau de l'altitude moyenne. Mais non, on enseigne haut et nord comme si c'était pareil

C'est qui ce "on"?
L'enseignant de ton enfant n'est pas la totalité des enseignants, tout comme la maîtresse qui enseigne "I have 9 years old" n'est pas représentative de l'enseignement de l'anglais dans le primaire.

llaima a écrit:

Elyas a écrit:Tiens, la maîtresse de mon fils a fait un truc qui me gêne. J'aimerais assez des retours sur comment faire. On est en CP et mon fils a eu une leçon pour comprendre haut, bas, gauche, droite et nord, sud, ouest, est. Il ont fait un pliage où est écrit sur l'extérieur haut, bas, gauche, droite et quand on ouvre les plis, on voit à la place de haut, nord, à la place de bas, sud, à la place de gauche, ouest et à la place de droite, est. Je suis très gêné. En effet, les élèves quand ils lisent une carte considèrent que haut et nord, c'est pareil. Cela peut paraître futile mais c'est une erreur essentielle qui peut démolir une pensée géographique rigoureuse. Je sais que ce type de travail est populaire mais il pose problème. Pensez-vous que je doive en parler ? Et comment ?

Il faudrait aussi en parler à X.Bertrand qui a appelé sa région du Nord de la France, "Haut de France" alors qu'elle n'est en haut de rien surtout en culminant à 290m d'altitude! Pourtant on expliquait bien avant que le Haut-Rhin bien que plus bas sur la carte que le Bas-Rhin était bien en haut car en amont... On a vraiment un problème d'orientation maintenant!!!

Si si, nous sommes en haut de la carte (et en bas de la Belgique).
Nous sommes également en haut des statistiques de consommation d'alcool et en bas des courbes de température ou du nombre de journées d'ensoleillement !

Volubilys a écrit:

Elyas a écrit:

Thalia de G a écrit:

llaima a écrit:

Il faudrait aussi en parler à X.Bertrand qui a appelé sa région du Nord de la France, "Haut de France" alors qu'elle n'est en haut de rien surtout en culminant à 290m d'altitude! Pourtant on expliquait bien avant que le Haut-Rhin bien que plus bas sur la carte que le Bas-Rhin était bien en haut car en amont... On a vraiment un problème d'orientation maintenant!!!

Tout comme la Haute-Égypte est au sud de la Basse-Égypte. :|

Et après, on me dit que j'exagère La Haute Egypte est au sud de la Basse Egypte parce qu'elle est en amont du Nil et techniquement plus en hauteur au niveau de l'altitude moyenne. Mais non, on enseigne haut et nord comme si c'était pareil

C'est qui ce "on"?
L'enseignant de ton enfant n'est pas la totalité des enseignants, tout comme la maîtresse qui enseigne "I have 9 years old" n'est pas représentative de l'enseignement de l'anglais dans le primaire.

Je parlais des intervenants sur ce fil qui disait en gros que ce n'était pas bien grave. Ce qui est d'une certaine façon vrai et d'une autre façon, pas du tout.

Les PE qui sont intervenus n'ont pas tenu ce discours, et nous sommes deux à ne même pas comprendre l'intérêt du truc vert que l'enseignant à fait faire à ton enfant. Et j'ajouterais même que l'histoire de nord confondu avec le haut n'est pas le seul problème  spatial de ce truc.

Volubilys a écrit:Les PE qui sont intervenus n'ont pas tenu ce discours, et nous sommes deux à ne même pas comprendre l'intérêt du truc vert que l'enseignant à fait faire à ton enfant. Et j'ajouterais même que l'histoire de nord confondu avec le haut n'est pas le seul problème  spatial de ce truc.

J'ai bien dit ceux qui sont intervenus sur le fil pour dire que ce n'était pas bien grave. Je n'ai jamais dit que c'était des PE (et pour cause, pas mal de PE ont été dans mon sens).

L'important au final n'est-il pas que les PE, eux, aillent dans ton sens, après tout c'est nous qui enseignons dans le primaire ?

Volubilys a écrit:L'important au final n'est-il pas que les PE, eux, aillent dans ton sens, après tout c'est nous qui enseignons dans le primaire ?

L'important est de débattre ensemble pour en sortir meilleurs pour nos élèves. J'ai réfléchi à la question de l'âge et de la progressivité pour des tout-petits et j'en suis bien content.

Elyas a écrit:Après, pour les PE, le savoir-faire de votre métier a été saccagé. C'est bien triste.

Mais ne vous désolez point tant, bien cher Elyas.
Que souhaitez-vous que j'admette : que dans le plan horizontal réel (bien que situé sur une sphère), la hauteur est celle du Mt Blanc et n'a rien à voir avec le Nord, que dans le plan vertical (ou horizontal) d'un document représentant la France, le Nord se trouve en haut par convention en dehors de toute orientation du dit objet ?

Dites-moi, je vous prie.

Dhaiphi a écrit:

Elyas a écrit:Après, pour les PE, le savoir-faire de votre métier a été saccagé. C'est bien triste.

Mais ne vous désolez point tant, bien cher Elyas.
Que souhaitez-vous que j'admette : que dans le plan horizontal réel (bien que situé sur une sphère), la hauteur est celle du Mt Blanc et n'a rien à voir avec le Nord, que dans le plan vertical (ou horizontal) d'un document représentant la France, le Nord se trouve en haut par convention en dehors de toute orientation du dit objet ?

Dites-moi, je vous prie.

Moi, je vous prie !

LouisBarthas (sans s'en douter peut-être) nourrit la réflexion sur le sujet Nord-Sud-Est-Ouest :

https://www.neoprofs.org/t88287p200-pages-arrachees-extraits-de-manuels-anciens#4371244

J'ai mis dans la rubrique "Page arrachées" des leçons anciennes sur l'orientation géographique.