Qui va enseigner la Science Politique ?

à Flagada28 je te trouve très optimiste ! Il y a des collègues qui ont plus de pouvoir que d'autres c'est évident donc une clarification de la situation à l'écrit est la seule solution pour moi. Et tant que l'on ne connait rien de la future seconde, je trouve que le recrutement d'élèves pour la 1 ere n'est pas du tout garanti. Pour nous choisir il faut qu'ils aient eu SES dans de bonnes conditions. J'ai fait 5 lycées je n'ai jamais eu l'occasion de voir l EMC enseignée par les profs de SES. Par des profs de philo parfois.
A suivre

Flagada_28 a écrit:Dans mon lycée les enseignants en HG détestent l'EMC et la refilent aux profs de S.E.S.  donc bon...
Et puis je ne comprends pas ton inquiétude.
Les profs prioritaires sur la science po sont les S.E.S. , point final. Tout simplement parce que ils sont formés pour. C'est tout. Si un prof de HG veut te piquer cette spé, tu n'auras qu'a le préciser à ton directeur (qui de toute façon, le sait pertinemment déjà).

Allez, revue rapide :
- l'année dernière, oraux du bac, le chef de l'établissement où on se trouvait a mis bien du temps à comprendre que si un enseignant convoqué en tronc commun ne pouvait pas faire passer les candidats en spé, c'était faute de sujets et non de connaissances.
- l'année dernière toujours, dans mon bahut, bac blanc : CdE comme PA ignoraient carrément que mes TES avaient besoin de cinq heures et non de quatre en incluant l'épreuve de spé.
- cette année, il y a quelques semaines, portes ouvertes : le PA n'a pas su dire à un parent d'élève si les PFEG étaient habituellement enseignés par les profs de SES ou non.
- la semaine dernière, mail reçu du CdE en urgence : il avait besoin de calibrer Pronote avant les conseils de classe et ne savait plus si le coefficient des SES changeaient ou non avec la spé.

Et j'en entends autant de la part des collègues de LV, d'ISN, etc. Pourtant, notre équipe de direction n'est pas particulièrement nulle ou inculte : simplement, vu de loin, les contours d'une matière ne sont pas aussi évidents qu'ils le sont pour nous, bien au contraire (et on le voit très bien avec l'exemple de l'EMC qui est enseigné par les collègues d'HG ou de SES selon les lycées).

Concernant l'EMC : ce n'est pas une discipline au même titre que l'HG, les SES, les maths ou les LV. C'est une matière qui peut être enseignée par n'importe quel enseignant de n'importe quelle matière (au lycée, au moins : je ne sais pas si les textes, pour le collège, rattachent officiellement l'EMC à l'HG).

Sinon, je suis d'accord : il faut que les choses soient explicites et explicitement définies dans les textes pour éviter, le plus possible, les arrangements locaux qui pourraient se faire au détriment des collègues.

Laverdure a écrit:Concernant l'EMC : ce n'est pas une discipline au même titre que l'HG, les SES, les maths ou les LV. C'est une matière qui peut être enseignée par n'importe quel enseignant de n'importe quelle matière (au lycée, au moins : je ne sais pas si les textes, pour le collège, rattachent officiellement l'EMC à l'HG).

Sinon, je suis d'accord : il faut que les choses soient explicites et explicitement définies dans les textes pour éviter, le plus possible, les arrangements locaux qui pourraient se faire au détriment des collègues.

L'EMC est rattachée à l'HG au collège.

Danska a écrit:Allez, revue rapide :
- l'année dernière, oraux du bac, le chef de l'établissement où on se trouvait a mis bien du temps à comprendre que si un enseignant convoqué en tronc commun ne pouvait pas faire passer les candidats en spé, c'était faute de sujets et non de connaissances.
- l'année dernière toujours, dans mon bahut, bac blanc : CdE comme PA ignoraient carrément que mes TES avaient besoin de cinq heures et non de quatre en incluant l'épreuve de spé.
- cette année, il y a quelques semaines, portes ouvertes : le PA n'a pas su dire à un parent d'élève si les PFEG étaient habituellement enseignés par les profs de SES ou non.
- la semaine dernière, mail reçu du CdE en urgence : il avait besoin de calibrer Pronote avant les conseils de classe et ne savait plus si le coefficient des SES changeaient ou non avec la spé.

Les bras m'en tombent ! La réforme datant de 2012 (et n'a rien changé quant à ces 2 modalités en gras), ils devraient maîtriser ces questions. J'espère que ton lycée n'est pas centre d'examen :lol:

Kolza a écrit:

Danska a écrit: aucune discipline ne sortira grandie

D'autant plus vrai que ces disciplines se livrent à de la concurrence, voulue par le ministère et ses nouvelles maquettes, car chaque établissement gérera au mieux, en fonction des variables d'ajustement et du potentiel: qui en science politique, qui en géopolitique, etc.

Pour rappel : la dernière loi Châtel avait fait "morfler" l'HG avec des options en TS, etc., je vous passe les détails, avant que l'HG soit rétablie dans cette filière. On avait vu peu de disciplines s'en émouvoir, en 2010 !

Je pense donc qu'avant de se partager quoi que ce soit, entre SES /HG, il faut dénoncer ces montages artificiels et "tape à l'oeil" proposés par le Ministre Blanquer et sa technocratie.

Merci de ce rappel, Kolza, car j'ai assisté à diverses réunions au ministère à cette époque, où même des collègues d'histoire-géo ne voyaient pas le problème :baoum: les mêmes ensuite à venir pigner parce qu'ils perdaient des heures ...quand des collègues de matières scientifiques ne cachaient pas leur joie (les pauvres n'avaient même pas compris que la réforme Chatel leur enlevait des heures et que le niveau des élèves allait fortement s'en ressentir...ce qui n'a pas manqué d'arriver ...). Et si l'HG a été rétablie (avec un horaire insuffisant, qui nous a fâchés ), c'est exclusivement à notre action que les collègues le doivent. Je sais de quoi je parle, là aussi. Car nous avons littéralement harcelé tous ceux qui pouvaient prendre la décision.

Je ne suis pas persuadé que le rétablissement de l'HG en Terminale en S soit une si grande victoire, tant pour l'HG que pour les conditions de travail des collègues qui ont multiplié les classes avec des horaires impossibles (entre une première à 4h et une première à 2h30 et une terminale à 2h). Mais ce n'est qu'un regard extérieur.

Cleroli a écrit:

Danska a écrit:Allez, revue rapide :
- l'année dernière, oraux du bac, le chef de l'établissement où on se trouvait a mis bien du temps à comprendre que si un enseignant convoqué en tronc commun ne pouvait pas faire passer les candidats en spé, c'était faute de sujets et non de connaissances.
- l'année dernière toujours, dans mon bahut, bac blanc : CdE comme PA ignoraient carrément que mes TES avaient besoin de cinq heures et non de quatre en incluant l'épreuve de spé.
- cette année, il y a quelques semaines, portes ouvertes : le PA n'a pas su dire à un parent d'élève si les PFEG étaient habituellement enseignés par les profs de SES ou non.
- la semaine dernière, mail reçu du CdE en urgence : il avait besoin de calibrer Pronote avant les conseils de classe et ne savait plus si le coefficient des SES changeaient ou non avec la spé.

Les bras m'en tombent ! La réforme datant de 2012 (et n'a rien changé quant à ces 2 modalités en gras), ils devraient maîtriser ces questions. J'espère que ton lycée n'est pas centre d'examen :lol:

Eh si... Mais Cde et PA sont arrivés l'année dernière, tous deux venant du collège, on a vu le résultat.

Ruthven a écrit:Je ne suis pas persuadé que le rétablissement de l'HG en Terminale en S soit une si grande victoire, tant pour l'HG que pour les conditions de travail des collègues qui ont multiplié les classes avec des horaires impossibles (entre une première à 4h et une première à 2h30 et une terminale à 2h). Mais ce n'est qu'un regard extérieur.

Sauf que nous avons demandé un programme adapté à l'horaire et que le ministère, trop occupé à flanquer le bazar avec la réforme du collège, le socle, etc, n'a pas voulu céder. Le problème est aussi lié à ce que tout le monde sait : les S = la moitié des bacs généraux ; la moitié des bacheliers S ne se dirigent pas vers des études scientifiques, mais vers des hypokhâgnes, des IEP, des facs de droit, des facs d'histoire, des prépas aux écoles de commerce ... bref vers des filières où il peut être utile d'avoir fait un peu plus d'histoire-géo. Mais je dis ça, je ne dis rien ...

Quand à l'EMC avec des questions très historicisées (du moins le thème Etat de droit en seconde, les deux thèmes de première ; le thème pluralité des croyances et laïcité en terminale ; les autres pourraient être traités en interdisciplinarité bien pensée ...) elles servent trop souvent de variable d'ajustement des services et lorsque tous les collègues de SES que je connais ont pris ces heures, c'est pour faire des SES.

Ruthven a écrit:Je ne suis pas persuadé que le rétablissement de l'HG en Terminale en S soit une si grande victoire, tant pour l'HG que pour les conditions de travail des collègues qui ont multiplié les classes avec des horaires impossibles (entre une première à 4h et une première à 2h30 et une terminale à 2h). Mais ce n'est qu'un regard extérieur.

Les mêmes qui se plaignaient de l'absence d'option HG en TS

Elyas a écrit:J'avoue qu'on voit là une limite du fonctionnement du Ministère qui reçoit à la fois syndicats et associations pour définir les réformes. Les deux défendant les intérêts des professeurs mais pas avec les mêmes mandats. On rajoute dessus les organisations pédagogiques comme le GRIP ou le CRAP et on a un joyeux bordel !

Tu y crois encore? Moi j'avoue que quand je lis une représente syndicale nationale dire que quand on aime son travail on s'y investit et on ne se plaint pas je me demande vraiment à quoi servent certains mandats......

Olympias a écrit:

Ruthven a écrit:Je ne suis pas persuadé que le rétablissement de l'HG en Terminale en S soit une si grande victoire, tant pour l'HG que pour les conditions de travail des collègues qui ont multiplié les classes avec des horaires impossibles (entre une première à 4h et une première à 2h30 et une terminale à 2h). Mais ce n'est qu'un regard extérieur.

Sauf que nous avons demandé un programme adapté à l'horaire et que le ministère, trop occupé à flanquer le bazar avec la réforme du collège, le socle, etc, n'a pas voulu céder. Le problème est aussi lié à ce que tout le monde sait : les S = la moitié des bacs généraux ;  la moitié des bacheliers S ne se dirigent pas vers des études scientifiques, mais vers des hypokhâgnes, des IEP, des facs de droit, des facs d'histoire, des prépas aux écoles de commerce ... bref vers des filières où il peut être utile d'avoir fait un peu plus d'histoire-géo. Mais je dis ça, je ne dis rien ...

Quant à l'EMC avec des questions très historicisées (du moins le thème Etat de droit en seconde, les deux thèmes de première ; le thème pluralité des croyances et laïcité en terminale ; les autres pourraient être traités en interdisciplinarité bien pensée ...) elles servent trop souvent de variable d'ajustement des services et lorsque tous les collègues de SES que je connais ont pris ces heures, c'est pour faire des SES.

Ce que beaucoup de mes collègues d'HG de mon lycée font également, notamment pour terminer les programmes en Tle. Et vu la lourdeur des programmes pour le temps imparti, je comprends les collègues de SES comme les collègues d'HG.

EDIT : j'ai parcouru très rapidement le programme de 2de en EMC... Etat de droit, séparation des pouvoirs, c'est mon premier chapitre de spé science po en Tle. La notion d'égalité et ses différentes acceptions c'est aussi qu'on fait en SES en Tle quand on parle de justice sociale. Mais je suis d'accord : les propositions de mises en œuvre sont assez historicisées. Le thème sur l'engagement politique est également un thème de science politique (c'était le thème au programme de l'agrèg l'année où je l'ai eue d'ailleurs). Je suis d'accord avec toi : ça peut se traiter en interdisciplinarité bien pensée.

PabloPE a écrit:

Elyas a écrit:J'avoue qu'on voit là une limite du fonctionnement du Ministère qui reçoit à la fois syndicats et associations pour définir les réformes. Les deux défendant les intérêts des professeurs mais pas avec les mêmes mandats. On rajoute dessus les organisations pédagogiques comme le GRIP ou le CRAP et on a un joyeux bordel !

Tu y crois encore? Moi j'avoue que quand je lis une représente syndicale nationale dire que quand on aime son travail on s'y investit et on ne se plaint pas je me demande vraiment à quoi servent certains mandats......

Effectivement, ça interpelle, mais comme elle est totalement déchargée, elle devrait se dispenser de publier cela, et bien d'autres propos de la même eau.

Laverdure a écrit:

Olympias a écrit:

Ruthven a écrit:Je ne suis pas persuadé que le rétablissement de l'HG en Terminale en S soit une si grande victoire, tant pour l'HG que pour les conditions de travail des collègues qui ont multiplié les classes avec des horaires impossibles (entre une première à 4h et une première à 2h30 et une terminale à 2h). Mais ce n'est qu'un regard extérieur.

Sauf que nous avons demandé un programme adapté à l'horaire et que le ministère, trop occupé à flanquer le bazar avec la réforme du collège, le socle, etc, n'a pas voulu céder. Le problème est aussi lié à ce que tout le monde sait : les S = la moitié des bacs généraux ;  la moitié des bacheliers S ne se dirigent pas vers des études scientifiques, mais vers des hypokhâgnes, des IEP, des facs de droit, des facs d'histoire, des prépas aux écoles de commerce ... bref vers des filières où il peut être utile d'avoir fait un peu plus d'histoire-géo. Mais je dis ça, je ne dis rien ...

Quant à l'EMC avec des questions très historicisées (du moins le thème Etat de droit en seconde, les deux thèmes de première ; le thème pluralité des croyances et laïcité en terminale ; les autres pourraient être traités en interdisciplinarité bien pensée ...) elles servent trop souvent de variable d'ajustement des services et lorsque tous les collègues de SES que je connais ont pris ces heures, c'est pour faire des SES.

Ce que beaucoup de mes collègues d'HG de mon lycée font également, notamment pour terminer les programmes en Tle. Et vu la lourdeur des programmes pour le temps imparti, je comprends les collègues de SES comme les collègues d'HG.

EDIT : j'ai parcouru très rapidement le programme de 2de en EMC... Etat de droit, séparation des pouvoirs, c'est mon premier chapitre de spé science po en Tle. La notion d'égalité et ses différentes acceptions c'est aussi qu'on fait en SES en Tle quand on parle de justice sociale. Mais je suis d'accord : les propositions de mises en œuvre sont assez historicisées. Le thème sur l'engagement politique est également un thème de science politique (c'était le thème au programme de l'agrèg l'année où je l'ai eue d'ailleurs). Je suis d'accord avec toi : ça peut se traiter en interdisciplinarité bien pensée.

Oui, en histoire, je travaille sur les institutions, sur les républicanismes, sur l'analyse comparée des constitutions, des pouvoirs ...
Il est très rare que je prenne beaucoup d'horaire d'EMC pour boucler mon programme d'HG ! Mais j'organise mes heures comme je l'entends, et cette année, en première S, je leur ai fait créer des journaux, analyser le film Le jeune Karl Marx, travailler sur les collectivités territoriales, rédiger les institutions dans lesquelles ils aimeraient vivre et ils vont faire des ateliers avec des collègues de l'EHESS.

Je pense que nous sommes nombreux à articuler à notre convenance EMC et heures de cours (je le fais également et c'est appréciable).

Olympias, ce que tu décris concernant tes collègues de SES, peut être généralisé à beaucoup de profs, quelle  que soit leur discipline d'origine, tu le sais très bien    Ces pratiques sont avant tout dues à la nécessité de boucler à tout prix le programme, que ce soit en SES comme en HG (je plains sincèrement les profs de Tale S car l'horaire ridicule est une souffrance -ressentie par les élèves aussi).

Dans mon lycée, paradoxalement, l'ouverture de l'EMC aux SES et à la Philo a poussé mes collègues d'HG à cesser de faire du disciplinaire sur ce temps  (et d'ailleurs, pour la petite histoire -toute petite, j'en conviens- il y a qq années, un IPR d'HG était venu inspecter plusieurs de mes collègues sur leurs heures d'EMC, histoire de bien leur rappeler qu'ils devaient aussi faire de l'EMC .....).

Olympias a écrit:

PabloPE a écrit:

Elyas a écrit:J'avoue qu'on voit là une limite du fonctionnement du Ministère qui reçoit à la fois syndicats et associations pour définir les réformes. Les deux défendant les intérêts des professeurs mais pas avec les mêmes mandats. On rajoute dessus les organisations pédagogiques comme le GRIP ou le CRAP et on a un joyeux bordel !

Tu y crois encore? Moi j'avoue que quand je lis une représente syndicale nationale dire que quand on aime son travail on s'y investit et on ne se plaint pas je me demande vraiment à quoi servent certains mandats......

Effectivement, ça interpelle, mais comme elle est totalement déchargée, elle devrait se dispenser de publier cela, et bien d'autres propos de la même eau.

Oui mais son syndicat cautionne puisque depuis le temps rien ne change au contraire. Ils sont donc sur la même ligne puisqu'elle sert de porte-parole. Comme ils sont majoritaires dans pas mal de "secteurs" je crains le pire pour la défense de nos intérêts collectifs

Bonsoir à tous,

Pour moi, la solution la plus simple serait la suivante :


On contente l'APHG qui garde le même volume horaire que les autres disciplines, et les SES récupèrent les sciences politiques...

Accepter le partage aléatoire des Sciences Politiques selon les établissements (comme l'EMC d'ailleurs), c'est prendre le risque de dire - à terme - de fusionner l'HG et les SES (car après tout, si les enseignants peuvent intervertir leurs matières, pourquoi ne pas les fusionner sous le vocable "sciences humaines"). Nos voisins européens le prévoient déjà (car après tout, la réforme actuelle, c'est une sorte de réforme LMD "Europe compliant" à l'échelle du secondaire). cf en Belgique : lalibre.be/debats/opinions/plus-de-230-historiens-disent-non-a-la-suppression-du-cours-d-histoire-opinion-5a60a9d1cd70b09cefb87ed9

PabloPE a écrit:

Olympias a écrit:

PabloPE a écrit:

Elyas a écrit:J'avoue qu'on voit là une limite du fonctionnement du Ministère qui reçoit à la fois syndicats et associations pour définir les réformes. Les deux défendant les intérêts des professeurs mais pas avec les mêmes mandats. On rajoute dessus les organisations pédagogiques comme le GRIP ou le CRAP et on a un joyeux bordel !

Tu y crois encore? Moi j'avoue que quand je lis une représente syndicale nationale dire que quand on aime son travail on s'y investit et on ne se plaint pas je me demande vraiment à quoi servent certains mandats......

Effectivement, ça interpelle, mais comme elle est totalement déchargée, elle devrait se dispenser de publier cela, et bien d'autres propos de la même eau.

Oui mais son syndicat cautionne puisque depuis le temps rien ne change au contraire. Ils sont donc sur la même ligne puisqu'elle sert de porte-parole. Comme ils sont majoritaires dans pas mal de "secteurs" je crains le pire pour la défense de nos intérêts collectifs

Ils ne tient qu'aux collègues de cesser de voter pour eux.

nonoreno a écrit:Bonsoir à tous,

Pour moi, la solution la plus simple serait la suivante :


On contente l'APHG qui garde le même volume horaire que les autres disciplines, et les SES récupèrent les sciences politiques...

Accepter le partage aléatoire des Sciences Politiques selon les établissements (comme l'EMC d'ailleurs), c'est prendre le risque de dire - à terme - de fusionner l'HG et les SES (car après tout, si les enseignants peuvent intervertir leurs matières, pourquoi ne pas les fusionner sous le vocable "sciences humaines"). Nos voisins européens le prévoient déjà (car après tout, la réforme actuelle, c'est une sorte de réforme LMD "Europe compliant" à l'échelle du secondaire). cf en Belgique : lalibre.be/debats/opinions/plus-de-230-historiens-disent-non-a-la-suppression-du-cours-d-histoire-opinion-5a60a9d1cd70b09cefb87ed9

C'est évident que c'est ce que le ministère aurait dû faire Mais l'APHG n'a pas à payer l'absence des SES dans le tronc commun (une absurdité, là aussi) et l'APSES est aussi parfois dans une logique particulière ...

Olympias a écrit:

Ruthven a écrit:Je ne suis pas persuadé que le rétablissement de l'HG en Terminale en S soit une si grande victoire, tant pour l'HG que pour les conditions de travail des collègues qui ont multiplié les classes avec des horaires impossibles (entre une première à 4h et une première à 2h30 et une terminale à 2h). Mais ce n'est qu'un regard extérieur.

Sauf que nous avons demandé un programme adapté à l'horaire et que le ministère, trop occupé à flanquer le bazar avec la réforme du collège, le socle, etc, n'a pas voulu céder. Le problème est aussi lié à ce que tout le monde sait : les S = la moitié des bacs généraux ;  la moitié des bacheliers S ne se dirigent pas vers des études scientifiques, mais vers des hypokhâgnes, des IEP, des facs de droit, des facs d'histoire, des prépas aux écoles de commerce ... bref vers des filières où il peut être utile d'avoir fait un peu plus d'histoire-géo. Mais je dis ça, je ne dis rien ...

Quand à l'EMC avec des questions très historicisées (du moins le thème Etat de droit en seconde, les deux thèmes de première ; le thème pluralité des croyances et laïcité en terminale ; les autres pourraient être traités en interdisciplinarité bien pensée ...) elles servent trop souvent de variable d'ajustement des services et lorsque tous les collègues de SES que je connais ont pris ces heures, c'est pour faire des SES.

C'est ce que font les collègues d'HG chez nous, ils finissent les programmes en terminale surtout mais ils ont très peu de dédoublements   et une 1/2 h d' ap semaine ce qui est peu donc personne ne les blâme.

Isis39 a écrit:

Laverdure a écrit:Concernant l'EMC : ce n'est pas une discipline au même titre que l'HG, les SES, les maths ou les LV. C'est une matière qui peut être enseignée par n'importe quel enseignant de n'importe quelle matière (au lycée, au moins : je ne sais pas si les textes, pour le collège, rattachent officiellement l'EMC à l'HG).

Sinon, je suis d'accord : il faut que les choses soient explicites et explicitement définies dans les textes pour éviter, le plus possible, les arrangements locaux qui pourraient se faire au détriment des collègues.

L'EMC est rattachée à l'HG au collège.

Pour avoir eu la personne qui a pensé le nouveau programme d'EMC. Elle a été donné aux professeurs d'histoire la première année mais ensuite ça doit être une matière répartie entre les autres matières.

Donc non ce n'est plus dévolu aux professeurs d'histoire.

Et comme à chaque fois que ce décrochage a été expérimenté, les heures concernées ne sont pas forcément effectuées et ensuite elles disparaissent. Et définitivement. Cf. Réforme Bayrou, collège 1994, épisode des fourchettes horaires au collège.

Halybel a écrit:

Isis39 a écrit:

Laverdure a écrit:Concernant l'EMC : ce n'est pas une discipline au même titre que l'HG, les SES, les maths ou les LV. C'est une matière qui peut être enseignée par n'importe quel enseignant de n'importe quelle matière (au lycée, au moins : je ne sais pas si les textes, pour le collège, rattachent officiellement l'EMC à l'HG).

Sinon, je suis d'accord : il faut que les choses soient explicites et explicitement définies dans les textes pour éviter, le plus possible, les arrangements locaux qui pourraient se faire au détriment des collègues.

L'EMC est rattachée à l'HG au collège.

Pour avoir eu la personne qui a pensé le nouveau programme d'EMC. Elle a été donné aux professeurs d'histoire la première année mais ensuite ça doit être une matière répartie entre les autres matières.

Donc non ce n'est plus dévolu aux professeurs d'histoire.

As-tu un texte qui dit cela ?
Je tiens à rappeler que l'horaire d'HG a été diminué quand l'éducation civique a été créée, éducation civique confiée aux profs d'HG justement.
Alors franchement ce serait profondément injuste qu'on nous prenne 1/2h.

Isis39 a écrit:

Halybel a écrit:

Isis39 a écrit:

Laverdure a écrit:Concernant l'EMC : ce n'est pas une discipline au même titre que l'HG, les SES, les maths ou les LV. C'est une matière qui peut être enseignée par n'importe quel enseignant de n'importe quelle matière (au lycée, au moins : je ne sais pas si les textes, pour le collège, rattachent officiellement l'EMC à l'HG).

Sinon, je suis d'accord : il faut que les choses soient explicites et explicitement définies dans les textes pour éviter, le plus possible, les arrangements locaux qui pourraient se faire au détriment des collègues.

L'EMC est rattachée à l'HG au collège.

Pour avoir eu la personne qui a pensé le nouveau programme d'EMC. Elle a été donné aux professeurs d'histoire la première année mais ensuite ça doit être une matière répartie entre les autres matières.

Donc non ce n'est plus dévolu aux professeurs d'histoire.

As-tu un texte qui dit cela ?
Je tiens à rappeler que l'horaire d'HG  a été diminué quand l'éducation civique a été créée, éducation civique confiée aux profs d'HG justement.
Alors franchement ce serait profondément injuste qu'on nous prenne 1/2h.

Au collège, l'EMC est réglementairement dans le service des professeurs d'HG. Au moins un décret de 2016 l'affirme (il y a eu un fil à ce sujet ouvert par Malaga il y a deux semaines).

Autant je suis d'accord pour dire que l'APHG est dans une démarche fautive en demandant l'intégralité d'une spécialité (ce qui veut dire qu'elle entérine la réforme, au passage, on l'a connue beaucoup plus combative lors de la réforme du collège), autant je ne suis pas d'accord pour qu'on commence à braconner sur les terres des disciplines au collège.

Elyas a écrit:

Isis39 a écrit:

Halybel a écrit:

Isis39 a écrit:

L'EMC est rattachée à l'HG au collège.

Pour avoir eu la personne qui a pensé le nouveau programme d'EMC. Elle a été donné aux professeurs d'histoire la première année mais ensuite ça doit être une matière répartie entre les autres matières.

Donc non ce n'est plus dévolu aux professeurs d'histoire.

As-tu un texte qui dit cela ?
Je tiens à rappeler que l'horaire d'HG  a été diminué quand l'éducation civique a été créée, éducation civique confiée aux profs d'HG justement.
Alors franchement ce serait profondément injuste qu'on nous prenne 1/2h.

Au collège, l'EMC est réglementairement dans le service des professeurs d'HG. Au moins un décret de 2016 l'affirme (il y a eu un fil à ce sujet ouvert par Malaga il y a deux semaines).

Autant je suis d'accord pour dire que l'APHG est dans une démarche fautive en demandant l'intégralité d'une spécialité (ce qui veut dire qu'elle entérine la réforme, au passage, on l'a connue beaucoup plus combative lors de la réforme du collège), autant je ne suis pas d'accord pour qu'on commence à braconner sur les terres des disciplines au collège.

Je n'ai pas retrouvé le décret mais le tableau des horaires. C'est assez clair.


Mais il est vrai que ce programme d'EMC est lourd et impossible à faire en totalité avec 1/2h par semaine. Certains thèmes ont été pensés pour d'autres matières que l'HG. Normalement toutes les matières devraient faire de l'EMC, l'HG en assumant la plus grande partie.

Je cite Kea :

Kea a écrit:L'arrêté du 19 mai 2015, modifié par l'arrêté du 16 juin 2017, mentionne, en annexe : "Histoire - Géographie - Enseignement moral et civique : 3h" (3h30 en 3e).

Dans le programme d'EMC (cycle 3 et cycle 4) : "L’enseignement moral et civique doit avoir un horaire spécialement dédié. Mais il ne saurait se réduire à être un contenu enseigné « à côté » des autres. Tous les enseignements à tous les degrés doivent y être articulés en sollicitant les dimensions émancipatrices et les dimensions sociales des apprentissages scolaires, tous portés par une même exigence d’humanisme. Tous les domaines disciplinaires ainsi que la vie scolaire contribuent à cet enseignement".

Il n'y a donc pas à confier une partie de l'horaire d'HG-EMC à des enseignants autres que ceux d'HG : c'est l'horaire dédié, il est attaché à l'HG, à hauteur de 3h ou 3h30 par semaine.
Les enseignants qui souhaitent aussi faire de l'EMC dans le cadre de leur enseignement le peuvent.
Ce n'est pas comme en lycée, où l'EMC est séparé de l'HG dans le tableau des horaires.

EDIT : Doublée par Monsieur Silence.