Qui va enseigner la Science Politique ?

Je cite Kea :

Kea a écrit:L'arrêté du 19 mai 2015, modifié par l'arrêté du 16 juin 2017, mentionne, en annexe : "Histoire - Géographie - Enseignement moral et civique : 3h" (3h30 en 3e).

Dans le programme d'EMC (cycle 3 et cycle 4) : "L’enseignement moral et civique doit avoir un horaire spécialement dédié. Mais il ne saurait se réduire à être un contenu enseigné « à côté » des autres. Tous les enseignements à tous les degrés doivent y être articulés en sollicitant les dimensions émancipatrices et les dimensions sociales des apprentissages scolaires, tous portés par une même exigence d’humanisme. Tous les domaines disciplinaires ainsi que la vie scolaire contribuent à cet enseignement".

Il n'y a donc pas à confier une partie de l'horaire d'HG-EMC à des enseignants autres que ceux d'HG : c'est l'horaire dédié, il est attaché à l'HG, à hauteur de 3h ou 3h30 par semaine.
Les enseignants qui souhaitent aussi faire de l'EMC dans le cadre de leur enseignement le peuvent.
Ce n'est pas comme en lycée, où l'EMC est séparé de l'HG dans le tableau des horaires.

EDIT : Doublée par Monsieur Silence.

Elyas a écrit:

Isis39 a écrit:

Halybel a écrit:

Isis39 a écrit:


L'EMC est rattachée à l'HG au collège.

Pour avoir eu la personne qui a pensé le nouveau programme d'EMC. Elle a été donné aux professeurs d'histoire la première année mais ensuite ça doit être une matière répartie entre les autres matières.

Donc non ce n'est plus dévolu aux professeurs d'histoire.

As-tu un texte qui dit cela ?
Je tiens à rappeler que l'horaire d'HG  a été diminué quand l'éducation civique a été créée, éducation civique confiée aux profs d'HG justement.
Alors franchement ce serait profondément injuste qu'on nous prenne 1/2h.

Au collège, l'EMC est réglementairement dans le service des professeurs d'HG. Au moins un décret de 2016 l'affirme (il y a eu un fil à ce sujet ouvert par Malaga il y a deux semaines).

Autant je suis d'accord pour dire que l'APHG est dans une démarche fautive en demandant l'intégralité d'une spécialité (ce qui veut dire qu'elle entérine la réforme, au passage, on l'a connue beaucoup plus combative lors de la réforme du collège), autant je ne suis pas d'accord pour qu'on commence à braconner sur les terres des disciplines au collège.

Donc, pour la dernière fois , parce que cela ne semble pas être clair pour tout le monde...vingt-cinq ans de militantisme associatif, toujours à temps complet, et dans le bénévolat total (idem pour tous mes collègues qui donnent du temps à l'Aphg et c'est vrai que ça nous prend beaucoup de temps) donne une certaine expérience des choses et des discussions avec le ministère. Parce qu'il faut savoir où on met les pieds, comment argumenter ...et que nous n'avons pas pour objectif de prendre les heures des autres matières !

Nous sommes contre :
- la diminution des heures d'HG et d'EMC, parce que nous militons pour que TOUS les élèves de TOUTES les filières /séries puissent en faire ; et donc pour la promotion d'une HG de qualité dans le secondaire et le supérieur et faisons donc tout pour garder des liens
- la disparition des quatre périodes historiques au CAPES au profit de trois
- l'assèchement des langues anciennes parce que ça met en péril le supérieur
- le contrôle continu ; c'est pour ça que nous avons demandé le maintien d'une épreuve terminale
- le tout et n'importe quoi avec les programmes : on ne veut pas d'encyclopédisme mais des programmes équilibrés et faisables dans les horaires impartis : pas de questions avec des titres pompeux ou prétentieux ; du solide et aussi des thèmes qui font souffler un peu de vent dans les voiles ; et un pourcentage au choix du prof
- les prescriptions pédagogiques normatives qui ouvrent la voie à une stérilisation des pratiques dans les classes
- les devoirs communs imposés
- l'interdisciplinarité imposée : c'est nettement mieux quand elle est choisie
- la réformite compulsive et tout ce qui peut dégrader les conditions  de travail des collègues quand certaines décisions sont approuvées par des syndicats qui expliquent que c'est très bien    et que l'intérêt des élèves toussa toussa :baoum:

J'aime bien au passage les leçons de combativité et les remarques de collègues qui ne voient jamais l'intérêt d'adhérer à une association professionnelle disciplinaire (oh le vilain mot !!!) mais sont les premiers à bramer quand ils perdent des heures

Et un communiqué, c'est aussi un moyen de faire passer certains messages : nous voulons pouvoir conserver les 4h et 6h de spécialité prévue quand d'aucuns aimeraient en prendre une partie pour faire l'enseignement de ScPo en plus de leur propre spécialité. Voilà !

Olympias a écrit : Et un communiqué c'est aussi un moyen de faire passer certains messages : nous voulons pouvoir conserver les 4h et 6h de spécialité prévue quand d'aucuns aimeraient en prendre une partie pour faire l'enseignement de ScPo en plus de leur propre spécialité. Voilà !

Mais la scpo est enseignée par les profs de SES qui passent également cette matière lors des concours du Capes et de l Agreg. Donc il est normal que nous la revendiquions !
Et vous avez déjà 3 heures dans le tronc commun donc nous rétorquer que nous devons nous satisfaire de notre propre spécialité SES et ne pas empiéter sur HG Géopo Scpo est quand même gonflé !  
Qu'on vous donne 4 h et 6 h de spé sans la scpo (avec "seulement " HG géopo ) ne nous pose aucun problème, la scpo pouvant devenir une option (faite par les profs de SES) comme la DGEMC  (faite par les profs ayant les prérequis) par exemple.

Je comprends bien que l'APHG te mobilise énormément  et que tu te battes pour ta matière et tes collègues et il en est de même pour mes collègues de l'APSES qui enchaînent les réunions et les mobilisations sans compter leurs heures. Nous devons beaucoup à nos associations disciplinaires.

Olympias a écrit:
Et un communiqué, c'est aussi un moyen de faire passer certains messages : nous voulons pouvoir conserver les 4h et 6h de spécialité prévue quand d'aucuns aimeraient en prendre une partie pour faire l'enseignement de ScPo en plus de leur propre spécialité. Voilà !

Sauf que si la science po se retrouve dans la spé S.E.S. on perd des heures par rapport a avant...
Comprend moi, on a tous compris que ça vous enervait que votre spé soit partagé avec nous. On a compris.
Mais vous , vous avez du tronc commun. AVEC TOUT les élèves de lycée. Nous non.

Enfin je reprécise pour la 1000eme fois que non, vous n'êtes pas formés pour enseigner CETTE science politique là puisque c'est de la sociologie politique, et que c'est les profs de S.E.S. qui passent des concours dessus (encore cette année), pas les profs de HG (du moins pour la certification).

Si on vous donne la science politique, alors je demanderais à ce qu'on vous donne explicitement aussi toutes les S.E.S. puisque, indirectement c'est la spécificité de cette science qui est remise en cause (car en juger certains dans mon lycée, les S.E.S. devraient appartenir aux profs d'Histoire Geo et ces profs de S.E.S. n'ont aucune légitimité à exister).

Oui j'ai entendu des trucs comme ça...

Ça par contre (ton dernier paragraphe ) c'est impossible à cautionner. Mais je sais que certains en rêvent ! Ce n'est pas la position de l'Aphg.
Moi je n'ai pas besoin d'enseigner ce que font les profs de SES. Mais ce n'est pas la faute des profs d'HG si les SES ne sont pas dans le tronc commun.

Olympias a écrit:Ça par contre (ton dernier paragraphe ) c'est impossible à cautionner. Mais je sais que certains en rêvent ! Ce n'est pas la position de l'Aphg.
Moi je n'ai pas besoin d'enseigner ce que font les profs de SES. Mais ce n'est pas la faute des profs d'HG si les SES ne sont pas dans le tronc commun.

Mais...personne dit que c'est la faute des HG! D'ailleurs on sera dans le tronc commun en seconde logiquement (enfin j'espère). Donc bon.
Mais ils ont mis la science Po dans votre spé, il va falloir partager, c'est comme ça :/

Olympias a écrit:

Elyas a écrit:

Isis39 a écrit:

Halybel a écrit:

Pour avoir eu la personne qui a pensé le nouveau programme d'EMC. Elle a été donné aux professeurs d'histoire la première année mais ensuite ça doit être une matière répartie entre les autres matières.

Donc non ce n'est plus dévolu aux professeurs d'histoire.

As-tu un texte qui dit cela ?
Je tiens à rappeler que l'horaire d'HG  a été diminué quand l'éducation civique a été créée, éducation civique confiée aux profs d'HG justement.
Alors franchement ce serait profondément injuste qu'on nous prenne 1/2h.

Au collège, l'EMC est réglementairement dans le service des professeurs d'HG. Au moins un décret de 2016 l'affirme (il y a eu un fil à ce sujet ouvert par Malaga il y a deux semaines).

Autant je suis d'accord pour dire que l'APHG est dans une démarche fautive en demandant l'intégralité d'une spécialité (ce qui veut dire qu'elle entérine la réforme, au passage, on l'a connue beaucoup plus combative lors de la réforme du collège), autant je ne suis pas d'accord pour qu'on commence à braconner sur les terres des disciplines au collège.

Donc, pour la dernière fois , parce que cela ne semble pas être clair pour tout le monde...vingt-cinq de militantisme associatif, toujours à temps complet, et dans le bénévolat total (idem pour tous mes collègues qui donnent du temps à l'Aphg et c'est vrai que ça nous prend beaucoup de temps) donne une certaine expérience des choses et des discussions avec le ministère. Parce qu'il faut savoir où on met les pieds, comment argumenter ...et que nous n'avons pas pour objectif de prendre les heures des autres matières !

Nous sommes contre :
- la diminution des heures d'HG et d'EMC, parce que nous militons pour que TOUS les élèves de TOUTES les filières /séries puissent en faire ; et donc pour la promotion d'une HG de qualité dans le secondaire et le supérieur et faisons donc tout pour garder des liens
- la disparition des quatre périodes historiques au CAPES au profit de trois
- l'assèchement des langues anciennes parce que ça met en péril le supérieur
- le contrôle continu ; c'est pour ça que nous avons demandé le maintien d'une épreuve terminale
- le tout et n'importe quoi avec les programmes : on ne veut pas d'encyclopédisme mais des programmes équilibrés et faisables dans les horaires impartis : pas de questions avec des titres pompeux ou prétentieux ; du solide et aussi des thèmes qui font souffler un peu de vent dans les voiles ; et un pourcentage au choix du prof
- les prescriptions pédagogiques normatives qui ouvrent la voie à une stérilisation des pratiques dans les classes
- les devoirs communs imposés
- l'interdisciplinarité imposée : c'est nettement mieux quand elle est choisie
- la réformite compulsive et tout ce qui peut dégrader les conditions  de travail des collègues quand certaines décisions sont approuvées par des syndicats qui expliquent que c'est très bien    et que l'intérêt des élèves toussa toussa :baoum:

J'aime bien au passage les leçons de combativité et les remarques de collègues qui ne voient jamais l'intérêt d'adhérer à une association professionnelle disciplinaire (oh le vilain mot !!!) mais sont les premiers à bramer quand ils perdent des heures

Et un communiqué, c'est aussi un moyen de faire passer certains messages : nous voulons pouvoir conserver les 4h et 6h de spécialité prévue quand d'aucuns aimeraient en prendre une partie pour faire l'enseignement de ScPo en plus de leur propre spécialité. Voilà !

Je ne me sens pas concerné par les critiques que j'ai graissées. Le communiqué de l'APHG est une faute selon beaucoup de gens. L'APHG fait des tas de trucs bien mais là, elle commet une faute. On a tout le même le droit de donner son opinion sinon il faut nous expliquer que l'APHG est sacro-sainte et qu'on doit tous se soumettre à ses saintes écritures.

Olympias a écrit:
Donc, pour la dernière fois , parce que cela ne semble pas être clair pour tout le monde...vingt-cinq de militantisme associatif, toujours à temps complet, et dans le bénévolat total (idem pour tous mes collègues qui donnent du temps à l'Aphg et c'est vrai que ça nous prend beaucoup de temps) donne une certaine expérience des choses et des discussions avec le ministère. Parce qu'il faut savoir où on met les pieds, comment argumenter ...et que nous n'avons pas pour objectif de prendre les heures des autres matières !

Nous sommes contre :
- la diminution des heures d'HG et d'EMC, parce que nous militons pour que TOUS les élèves de TOUTES les filières /séries puissent en faire ; et donc pour la promotion d'une HG de qualité dans le secondaire et le supérieur et faisons donc tout pour garder des liens
- la disparition des quatre périodes historiques au CAPES au profit de trois
- l'assèchement des langues anciennes parce que ça met en péril le supérieur
- le contrôle continu ; c'est pour ça que nous avons demandé le maintien d'une épreuve terminale
- le tout et n'importe quoi avec les programmes : on ne veut pas d'encyclopédisme mais des programmes équilibrés et faisables dans les horaires impartis : pas de questions avec des titres pompeux ou prétentieux ; du solide et aussi des thèmes qui font souffler un peu de vent dans les voiles ; et un pourcentage au choix du prof
- les prescriptions pédagogiques normatives qui ouvrent la voie à une stérilisation des pratiques dans les classes
- les devoirs communs imposés
- l'interdisciplinarité imposée : c'est nettement mieux quand elle est choisie
- la réformite compulsive et tout ce qui peut dégrader les conditions  de travail des collègues quand certaines décisions sont approuvées par des syndicats qui expliquent que c'est très bien    et que l'intérêt des élèves toussa toussa :baoum:

J'aime bien au passage les leçons de combativité et les remarques de collègues qui ne voient jamais l'intérêt d'adhérer à une association professionnelle disciplinaire (oh le vilain mot !!!) mais sont les premiers à bramer quand ils perdent des heures

Et un communiqué, c'est aussi un moyen de faire passer certains messages : nous voulons pouvoir conserver les 4h et 6h de spécialité prévue quand d'aucuns aimeraient en prendre une partie pour faire l'enseignement de ScPo en plus de leur propre spécialité. Voilà !

Bonjour,

(Récent) adhérent à l'APHG, je tenais à vous féliciter pour votre combat exprimé ici. Pour moi votre communiqué fait passer le bon message, et n'est donc nullement une faute.

Pour le sujet du topic, le plus simple serait que les sciences politiques soient confiées aux collègues de SES au sein de leur enseignement de spécialité, et non au sein de celui des Historiens-Géographes. Autrement c'est la porte ouverte aux tensions dans les établissements entre collègues pour l'attribution des heures (dans la dynamique de l'autonomie des établissements...), voire à terme à un enseignement "Sciences Humaines, économiques et sociales" (n'était-ce pas déjà un projet en Mai 68, contre l'enseignement de l'histoire, science jugée "réactionnaire"?) que tous les collègues tant d'Histoire-Géo que de SES pourraient enseigner, source d'économies pour le ministère.

Hydrophile a écrit: Voire à terme à un enseignement "Sciences Humaines, économiques et sociales" (n'était-ce pas déjà un projet en Mai 68, contre l'enseignement de l'histoire, science jugée "réactionnaire"?) que tous les collègues tant d'Histoire-Géo que de SES pourraient enseigner, source d'économies pour le ministère.

Donc on est d'accord
Les profs d'Histoire-Geographie s'estiment capables d'enseigner les S.E.S. et la science politique selon l'APHG?

Flagada_28 a écrit:

Hydrophile a écrit: Voire à terme à un enseignement "Sciences Humaines, économiques et sociales" (n'était-ce pas déjà un projet en Mai 68, contre l'enseignement de l'histoire, science jugée "réactionnaire"?) que tous les collègues tant d'Histoire-Géo que de SES pourraient enseigner, source d'économies pour le ministère.

Donc on est d'accord
Les profs d'Histoire-Geographie s'estiment capables d'enseigner les S.E.S. et la science politique selon l'APHG?

Non. Mais c'est sans doute ce que souhaitent ceux qui rêvent d'économies budgétaires.

Olympias a écrit:

Flagada_28 a écrit:

Hydrophile a écrit: Voire à terme à un enseignement "Sciences Humaines, économiques et sociales" (n'était-ce pas déjà un projet en Mai 68, contre l'enseignement de l'histoire, science jugée "réactionnaire"?) que tous les collègues tant d'Histoire-Géo que de SES pourraient enseigner, source d'économies pour le ministère.

Donc on est d'accord
Les profs d'Histoire-Geographie s'estiment capables d'enseigner les S.E.S. et la science politique selon l'APHG?

Non. Mais c'est sans doute ce que souhaitent ceux qui rêvent d'économies budgétaires.

Mouai , l'argument budgétaire ne tient pas.
Je reste surpris de voir sur internet beaucoup de profs de HG réclamer la suppression des S.E.S. pour en faire une matière dévolue aux profs de HG "car après tout, c'est nous maintenant qui abordons le Taylorisme et le Fordisme"

Flagada_28 a écrit:

Olympias a écrit:

Flagada_28 a écrit:

Hydrophile a écrit: Voire à terme à un enseignement "Sciences Humaines, économiques et sociales" (n'était-ce pas déjà un projet en Mai 68, contre l'enseignement de l'histoire, science jugée "réactionnaire"?) que tous les collègues tant d'Histoire-Géo que de SES pourraient enseigner, source d'économies pour le ministère.

Donc on est d'accord
Les profs d'Histoire-Geographie s'estiment capables d'enseigner les S.E.S. et la science politique selon l'APHG?

Non. Mais c'est sans doute ce que souhaitent ceux qui rêvent d'économies budgétaires.

Mouai , l'argument budgétaire ne tient pas.
Je reste surpris de voir sur internet beaucoup de profs de HG réclamer la suppression des S.E.S. pour en faire une matière dévolue aux profs de HG "car après tout, c'est nous maintenant qui abordons le Taylorisme et le Fordisme"

Mais qui écrit ça ?

Flagada_28 a écrit:
Je reste surpris de voir sur internet beaucoup de profs de HG réclamer la suppression des S.E.S. pour en faire une matière dévolue aux profs de HG "car après tout, c'est nous maintenant qui abordons le Taylorisme et le Fordisme"

Affirmation étrange : "sur internet" : vous avez moins précis? Des noms peut-être? Ou alors c'est de l'humour/un troll?

C'est en tout cas quelque chose qui n'est souhaitée par aucun enseignant d'Histoire-Géographie de mon entourage, qui sont tous très attachés à n'enseigner que les matières pour lesquelles ils ont été formés et pour lesquelles ils ont passé un concours (d'où le désamour de certains pour l'EMC! )

Si le ministre lisait tout cela, il serait ravi et bon nombre avec lui.
Les SES ont été voulues par des Historiens. Par cela, nos deux matières sont sœurs. Collaborons et travaillons ensemble, prenons cette spécialité HGG-Science Po comme elle est pour la retourner contre ce que voulait le ministère : nous mettre à dos.... ou exigeons le détachement de la sociologie politique (car les sciences politiques, c'est vaste et ça concerne en réalité aussi l'Histoire) vers la spé SES avec un horaire en plus pour eux.

Donc pas de querelles, nous sommes tous dans le même bateau. Professeur d'HG, cela me fait bcq de peine de voir des Professeurs d'SES taper sur notre présence en tronc commun (sans souligner notre utilité et l'évidence de notre présence) et inversement des Professeurs d'HG vouloir s'arroger la sociologie politique...

NB : j'adore l'EMC. Désolé.

Elyas a écrit:Je cite Kea :

Kea a écrit:L'arrêté du 19 mai 2015, modifié par l'arrêté du 16 juin 2017, mentionne, en annexe : "Histoire - Géographie - Enseignement moral et civique : 3h" (3h30 en 3e).

Dans le programme d'EMC (cycle 3 et cycle 4) : "L’enseignement moral et civique doit avoir un horaire spécialement dédié. Mais il ne saurait se réduire à être un contenu enseigné « à côté » des autres. Tous les enseignements à tous les degrés doivent y être articulés en sollicitant les dimensions émancipatrices et les dimensions sociales des apprentissages scolaires, tous portés par une même exigence d’humanisme. Tous les domaines disciplinaires ainsi que la vie scolaire contribuent à cet enseignement".

Il n'y a donc pas à confier une partie de l'horaire d'HG-EMC à des enseignants autres que ceux d'HG : c'est l'horaire dédié, il est attaché à l'HG, à hauteur de 3h ou 3h30 par semaine.
Les enseignants qui souhaitent aussi faire de l'EMC dans le cadre de leur enseignement le peuvent.
Ce n'est pas comme en lycée, où l'EMC est séparé de l'HG dans le tableau des horaires.

EDIT : Doublée par Monsieur Silence.

Ah oui le fameux adendum de 2016 qui contredit celui là :Programmes 2015
"6. L’enseignement moral et civique doit avoir un horaire spécialement dédié. Mais il ne saurait se réduire à être un contenu enseigné « à côté » des autres. Tous les enseignements à tous les degrés doivent y être articulés en sollicitant les dimensions émancipatrices et les dimensions sociales des apprentissages scolaires, tous portés par une même exigence d’humanisme. Tous les domaines disciplinaires ainsi que la vie scolaire contribuent à cet enseignement."
BO HS n°6 du 25 juin 2015, Principes généraux

Mais dans la réalité c'est absolument pas ça car en 3eme j'ai bien 3h + 1h quinzaine dévolue à l'AP donc comment je boucle mon programme avec 3h par semaine pour faire un programme d'histoire-Geo très lourd plus un Emc imposé puisque évalué au brevet ?

Donc à quoi ça sert de garder ce fameux enseignement si finalement on ne gagne pas d'heures ? Surtout que bon en quoi suis-je mieux formé que quiconque sur le harcèlement. Enfin bref. Pour moi l'additif de 2016 est juste un aveu que c'était bien une usine à gaz ce truc comme le sera cette matière histoire géopolitique.

J'avais quand même eu en stage le bonhomme qui a pondu l'idée de l'EMC et qui avait bien insisté sur le côté interdisciplinaire et à l'échelle du collège et que sinon ça n'avait aucun sens m'enfin bon.

Hydrophile a écrit:

Flagada_28 a écrit:
Je reste surpris de voir sur internet beaucoup de profs de HG réclamer la suppression des S.E.S. pour en faire une matière dévolue aux profs de HG "car après tout, c'est nous maintenant qui abordons le Taylorisme et le Fordisme"

Affirmation étrange : "sur internet" : vous avez moins précis? Des noms peut-être? Ou alors c'est de l'humour/un troll?

C'est en tout cas quelque chose qui n'est souhaitée par aucun enseignant d'Histoire-Géographie de mon entourage, qui sont tous très attachés à n'enseigner que les matières pour lesquelles ils ont été formés et pour lesquelles ils ont passé un concours (d'où le désamour de certains pour l'EMC! )

Je ne me battrais pas non plus pour ce truc-là Je lui préfère un enseignement de science politique digne de ce nom. Ceci dit, je suis d'accord : le "sur internet" est maladroit et vague.

Pour ton message de mise en au point, Olympias : je suis d'accord avec l'idée de l'importance des associations disciplinaires et reconnais la qualité de l'action de l'APHG mais je ne peux pas accepter ton dernier paragraphe. La science politique est "réclamée" par les profs de SES parce que ce sont les seuls qui ont, depuis longtemps maintenant, un enseignement de science politique à proprement parler (et ainsi intitulé) et qu'elle fait partie de leurs domaines de compétences (en tant que science sociale et parce qu'elle figure explicitement au programme des concours). Raison pour laquelle l'APSES a demandé à avoir l'assurance que l'enseignement de la partie science politique de cette spécialité soit confiée aux professeurs de SES (et seulement cette partie : l'APSES n'a pas demandé que les profs de SES assurent la totalité de cet enseignement - et heureusement d'ailleurs). Cela a déjà été dit mais je crois bien qu'on ne le répètera jamais assez.

l-es-prit1 a écrit:Si le ministre lisait tout cela, il serait ravi et bon nombre avec lui.
Les SES ont été voulues par des Historiens. Par cela, nos deux matières sont sœurs. Collaborons et travaillons ensemble, prenons cette spécialité HGG-Science Po comme elle est pour la retourner contre ce que voulait le ministère : nous mettre à dos.... ou exigeons le détachement de la sociologie politique (car les sciences politiques, c'est vaste et ça concerne en réalité aussi l'Histoire) vers la spé SES avec un horaire en plus pour eux.

Donc pas de querelles, nous sommes tous dans le même bateau. Professeur d'HG, cela me fait bcq de peine de voir des Professeurs d'SES taper sur notre présence en tronc commun (sans souligner notre utilité et l'évidence de notre présence) et inversement des Professeurs d'HG vouloir s'arroger la sociologie politique...

L'APSES et les collègues de SES ne remettent pas en cause la présence de l'HG dans le tronc commun. S'il y a été fait référence ici c'est uniquement pour souligner le fait que les SES ne s'y trouvent pas et dès lors (et en l'état actuel des choses) sont, à mon avis, plus en danger que l'HG.
Sur la question de la collaboration : je suis d'accord mais je crains aussi la remise en cause de nos compétences. Et les conséquences d'arrangements locaux qui pourraient se traduire, dans certains endroits, par la prise en charge définitive de la science po par les collègues d'HG.
Enfin, la science politique relève aujourd'hui des sciences sociales.

Halybel a écrit:

Elyas a écrit:Je cite Kea :

Kea a écrit:L'arrêté du 19 mai 2015, modifié par l'arrêté du 16 juin 2017, mentionne, en annexe : "Histoire - Géographie - Enseignement moral et civique : 3h" (3h30 en 3e).

Dans le programme d'EMC (cycle 3 et cycle 4) : "L’enseignement moral et civique doit avoir un horaire spécialement dédié. Mais il ne saurait se réduire à être un contenu enseigné « à côté » des autres. Tous les enseignements à tous les degrés doivent y être articulés en sollicitant les dimensions émancipatrices et les dimensions sociales des apprentissages scolaires, tous portés par une même exigence d’humanisme. Tous les domaines disciplinaires ainsi que la vie scolaire contribuent à cet enseignement".

Il n'y a donc pas à confier une partie de l'horaire d'HG-EMC à des enseignants autres que ceux d'HG : c'est l'horaire dédié, il est attaché à l'HG, à hauteur de 3h ou 3h30 par semaine.
Les enseignants qui souhaitent aussi faire de l'EMC dans le cadre de leur enseignement le peuvent.
Ce n'est pas comme en lycée, où l'EMC est séparé de l'HG dans le tableau des horaires.

EDIT : Doublée par Monsieur Silence.

Ah oui le fameux adendum de 2016 qui contredit celui là :Programmes 2015
"6. L’enseignement moral et civique doit avoir un horaire spécialement dédié. Mais il ne saurait se réduire à être un contenu enseigné « à côté » des autres. Tous les enseignements à tous les degrés doivent y être articulés en sollicitant les dimensions émancipatrices et les dimensions sociales des apprentissages scolaires, tous portés par une même exigence d’humanisme. Tous les domaines disciplinaires ainsi que la vie scolaire contribuent à cet enseignement."
BO HS n°6 du 25 juin 2015, Principes généraux

Mais dans la réalité c'est absolument pas ça car en 3eme j'ai bien 3h + 1h quinzaine dévolue à l'AP donc comment je boucle mon programme avec 3h par semaine pour faire un programme d'histoire-Geo très lourd plus un Emc imposé puisque évalué au brevet ?

Donc à quoi ça sert de garder ce fameux enseignement si finalement on ne gagne pas d'heures ? Surtout que bon en quoi suis-je mieux formé que quiconque sur le harcèlement. Enfin bref. Pour moi l'additif de 2016 est juste un aveu que c'était bien une usine à gaz ce truc comme le sera cette matière histoire géopolitique.

J'avais quand même eu en stage le bonhomme qui a pondu l'idée de l'EMC et qui avait bien insisté sur le côté interdisciplinaire et à l'échelle du collège et que sinon ça n'avait aucun sens m'enfin bon.

Déjà, je ne comprends pas très bien. L'AP, c'est faire de l'HG-EMC, pas autre chose. je ne comprends pas ton propos.

Ensuite, ton mec, il n'était pas seul à pondre l'EMC. Ils étaient un groupe. Je connais un de ces membres. Ils voulaient effectivement que l'EMC soit détaché de l'HG. Problème pour eux : l'IG d'HG et les associations disciplinaires sont passés en mode bulldozer derrière et on a conservé l'EMC. Les IA-IPR et les formateurs de SVT, d'EPS et de techno avaient déjà préparé leurs plans pour avoir l'horaire d'EMC. Pas de bol, l'HG s'est défendu sinon on se retrouvait à 2h30 (bon, il était même question à un moment d'1H30 de la 6e à la 3e).

Alors, ces concepteurs de l'EMC peuvent ratiociner en stage mais l'horaire est dévolu à l'HG au collège. Point. Après, si d'autres collègues veulent contribuer au programme d'EMC, comme ils peuvent le faire pour les programmes d'EMI ou d'histoire des arts, libres à eux ! Le programme a été pensé pour cela

l-es-prit1 a écrit:Si le ministre lisait tout cela, il serait ravi et bon nombre avec lui.
Les SES ont été voulues par des Historiens. Par cela, nos deux matières sont sœurs. Collaborons et travaillons ensemble, prenons cette spécialité HGG-Science Po comme elle est pour la retourner contre ce que voulait le ministère : nous mettre à dos.... ou exigeons le détachement de la sociologie politique (car les sciences politiques, c'est vaste et ça concerne en réalité aussi l'Histoire) vers la spé SES avec un horaire en plus pour eux.

Donc pas de querelles, nous sommes tous dans le même bateau. Professeur d'HG, cela me fait bcq de peine de voir des Professeurs de SES taper sur notre présence en tronc commun (sans souligner notre utilité et l'évidence de notre présence) et inversement des Professeurs d'HG vouloir s'arroger la sociologie politique...

A l'origine, les SES n'ont cependant pas grand chose à voir avec l'histoire : l'économie est une discipline à part, la sociologie découle de la philosophie. Seule la science po peut avoir une réelle proximité, mais l'approche n'est pas la même.

En revanche, je suis évidemment d'accord avec ton dernier paragraphe !

A l'origine si, ou en tout cas, plus qu'aujourd'hui : les deux principaux fondateurs des SES étaient un historien et un géographe (Roncayolo et Palmade) et les premiers programmes avaient une dimension historico-géographique importante. Dimension que l'on retrouvait dans les concours puisque le CAPES (comme l'agrégation externe encore aujourd'hui, en tant qu'option : une dissertation de 5h et parfois des sujets de leçon à l'oral) incluait une épreuve d'histoire économique et sociale.
Néanmoins, cela ne fait pas de nous des historiens-géographes capables d'enseigner ces disciplines, disciplines qui ont pour ainsi dire totalement disparu des programmes de SES. Ce n'est pas le cas de la science politique : dans les épreuves de concours, dans les programmes (depuis longtemps et aujourd'hui depuis "la démarche du politiste" du programme de cycle terminal jusqu'à la spé actuelle).

Laverdure a écrit:A l'origine si, ou en tout cas, plus qu'aujourd'hui : les deux principaux fondateurs des SES étaient un historien et un géographe (Roncayolo et Palmade) et les premiers programmes avaient une dimension historico-géographique importante. Dimension que l'on retrouvait dans les concours puisque le CAPES (comme l'agrégation externe encore aujourd'hui, en tant qu'option : une dissertation de 5h et parfois des sujets de leçon à l'oral) incluait une épreuve d'histoire économique et sociale.
Néanmoins, cela ne fait pas de nous des historiens-géographes capables d'enseigner ces disciplines, disciplines qui ont pour ainsi dire totalement disparu des programmes de SES. Ce n'est pas le cas de la science politique : dans les épreuves de concours, dans les programmes (depuis longtemps et aujourd'hui depuis "la démarche du politiste" du programme de cycle terminal jusqu'à la spé actuelle).

Mais a en juger l'APHG, ils sont eux aussi habilités à enseigner la science politique...
Blanquer a mis  les profs de HG et de S.E.S. dans une situation de théorie des jeux...
Malin

(Flagada : peux-tu corriger ma faute d'orthographe ("dimension que l'on retrouvait") dans ta citation, s'il te plaît ? J'ai honte )

Laverdure a écrit:(Flagada : peux-tu corriger ma faute d'orthographe ("dimension que l'on retrouvait") dans ta citation, s'il te plaît ? J'ai honte )

C'est fait ^^

Halybel a écrit:

Ah oui le fameux adendum de 2016 qui contredit celui là :Programmes 2015
"6. L’enseignement moral et civique doit avoir un horaire spécialement dédié. Mais il ne saurait se réduire à être un contenu enseigné « à côté » des autres. Tous les enseignements à tous les degrés doivent y être articulés en sollicitant les dimensions émancipatrices et les dimensions sociales des apprentissages scolaires, tous portés par une même exigence d’humanisme. Tous les domaines disciplinaires ainsi que la vie scolaire contribuent à cet enseignement."
BO HS n°6 du 25 juin 2015, Principes généraux

Mais dans la réalité c'est absolument pas ça car en 3eme j'ai bien 3h + 1h quinzaine dévolue à l'AP donc comment je boucle mon programme avec 3h par semaine pour faire un programme d'histoire-Geo très lourd plus un Emc imposé puisque évalué au brevet ?

Donc à quoi ça sert de garder ce fameux enseignement si finalement on ne gagne pas d'heures ? Surtout que bon en quoi suis-je mieux formé que quiconque sur le harcèlement. Enfin bref. Pour moi l'additif de 2016 est juste un aveu que c'était bien une usine à gaz ce truc comme le sera cette matière histoire géopolitique.

J'avais quand même eu en stage le bonhomme qui a pondu l'idée de l'EMC et qui avait bien insisté sur le côté interdisciplinaire et à l'échelle du collège et que sinon ça n'avait aucun sens m'enfin bon.

Tu as donc 3h30 pour l'HGEMC, comme ce qui est prévu. Et c'était déjà le cas avant l'EMC avec l'éducation civique. Je ne vois pas ce qui change.

Olympias a écrit:

Elyas a écrit:

Isis39 a écrit:

Halybel a écrit:

Pour avoir eu la personne qui a pensé le nouveau programme d'EMC. Elle a été donné aux professeurs d'histoire la première année mais ensuite ça doit être une matière répartie entre les autres matières.

Donc non ce n'est plus dévolu aux professeurs d'histoire.

As-tu un texte qui dit cela ?
Je tiens à rappeler que l'horaire d'HG  a été diminué quand l'éducation civique a été créée, éducation civique confiée aux profs d'HG justement.
Alors franchement ce serait profondément injuste qu'on nous prenne 1/2h.

Au collège, l'EMC est réglementairement dans le service des professeurs d'HG. Au moins un décret de 2016 l'affirme (il y a eu un fil à ce sujet ouvert par Malaga il y a deux semaines).

Autant je suis d'accord pour dire que l'APHG est dans une démarche fautive en demandant l'intégralité d'une spécialité (ce qui veut dire qu'elle entérine la réforme, au passage, on l'a connue beaucoup plus combative lors de la réforme du collège), autant je ne suis pas d'accord pour qu'on commence à braconner sur les terres des disciplines au collège.

Donc, pour la dernière fois , parce que cela ne semble pas être clair pour tout le monde...vingt-cinq ans de militantisme associatif, toujours à temps complet, et dans le bénévolat total (idem pour tous mes collègues qui donnent du temps à l'Aphg et c'est vrai que ça nous prend beaucoup de temps) donne une certaine expérience des choses et des discussions avec le ministère. Parce qu'il faut savoir où on met les pieds, comment argumenter ...et que nous n'avons pas pour objectif de prendre les heures des autres matières !

Nous sommes contre :
- la diminution des heures d'HG et d'EMC, parce que nous militons pour que TOUS les élèves de TOUTES les filières /séries puissent en faire ; et donc pour la promotion d'une HG de qualité dans le secondaire et le supérieur et faisons donc tout pour garder des liens
- la disparition des quatre périodes historiques au CAPES au profit de trois
- l'assèchement des langues anciennes parce que ça met en péril le supérieur
- le contrôle continu ; c'est pour ça que nous avons demandé le maintien d'une épreuve terminale
- le tout et n'importe quoi avec les programmes : on ne veut pas d'encyclopédisme mais des programmes équilibrés et faisables dans les horaires impartis : pas de questions avec des titres pompeux ou prétentieux ; du solide et aussi des thèmes qui font souffler un peu de vent dans les voiles ; et un pourcentage au choix du prof
- les prescriptions pédagogiques normatives qui ouvrent la voie à une stérilisation des pratiques dans les classes
- les devoirs communs imposés
- l'interdisciplinarité imposée : c'est nettement mieux quand elle est choisie
- la réformite compulsive et tout ce qui peut dégrader les conditions  de travail des collègues quand certaines décisions sont approuvées par des syndicats qui expliquent que c'est très bien    et que l'intérêt des élèves toussa toussa :baoum:

J'aime bien au passage les leçons de combativité et les remarques de collègues qui ne voient jamais l'intérêt d'adhérer à une association professionnelle disciplinaire (oh le vilain mot !!!) mais sont les premiers à bramer quand ils perdent des heures

Et un communiqué, c'est aussi un moyen de faire passer certains messages : nous voulons pouvoir conserver les 4h et 6h de spécialité prévue quand d'aucuns aimeraient en prendre une partie pour faire l'enseignement de ScPo en plus de leur propre spécialité. Voilà !

Désolée mais pour tes dernières lignes, je suis effarée. Si vous demandez la totalité de l’horaire, c’est que vous réclamez la science po.
Qu’on ne me dise pas que je raconte n’importe quoi, en tant que prof d’hg, on a déjà du mal avec la bivalence, parfois, et notamment la géo.  ( mèthodes, concept etc...). En effet, les profs d’hg sont,dans leur grande majorité, des historiens. Ne soyons pas hypocrites ( cf les discussions en sdp).
Idem qui saute en l’air qd il doit faire la gouvernance mondiale ? On entend même que ce st des ses.
Et on va aller encore se compliquer la vie avec une matière qui ne nous concerne même pas.
Je ne sais pas les profs d’hg qui soutiennent ça ont déjà lu les programmes de science po?
Moi oui et désolée on ne nous a pas appris ça. Alors oui, l’hg fait appel à  plusieurs disciplines mais cela n’en fait pas de nous des spécialistes.
Commençons déjà par maîtriser l’hg. Ça serait pas mal.

Enfin, je précise que je suis contre toute certification. Non parce-qu’enfin de compte, le résultat serait le même à terme. Les ses perdraient la science po. Bah oui on va trouver tout plein d’excuses ( edt par exemple) pour attribuer ces heures à l’hg.
Chacun sa matière. Point.