Qui va enseigner la Science Politique ?

Je ne poste jamais dans le but de polémiquer mais rappelle à tous les profs d'HG qui utilisent le terme très élégant de braconnage que :

- nous ne cherchons pas les concurrences, sachant que l'idéal est que nous disposions des heures de spécialité prévues dans la nouvelle maquette, que les SES aient la leur et que le ministère laisse les SP avec les SES
- nous n'avons pas revendiqué d'enseigner les SP en allant au ministère, trop occupés que nous étions à argumenter pour préserver un horaire d'HG permettant de travailler correctement MAIS
- qu'il était réellement envisagé de réduire l'HG à 1 ou 2h en première et terminale et de prévoir notre matière dans UNE SEULE doublette
- et que c'était tellement de la mythologie que les IG avaient commencé à faire bosser les IPR en ateliers dans cette heureuse hypothèse de très forte diminution des heures.
Voilà ce qui était prévu. Il faut quand même savoir les choses.

Honchamp a écrit:

Elyas a écrit:Je l'ai dit et tu le sais mais je pense que l'APHG commet une faute lourde en jouant le jeu que le communiqué sur la spécialité a donné.

C'est une faute car cela signifie qu'on joue le jeu de la division et de la mise à mort des SES (selon moi). C'est une faute parce que cela entérine que l'HG est surtout orientée vers l'histoire contemporaine, tuant les autres périodes. C'est une faute parce que cela donne à penser que les professeurs d'HG sont prêts à tout pour des heures. L'APHG n'en est peut-être pas conscient mais, franchement, tu vas au Ministère plus souvent que moi, tu sais très bien qu'ils ont des projets pour les professeurs d'HG, tant au lycée qu'au collège. Nous sommes vus comme des professeurs multi-tâches.

Entre Aggionarmento, les Clionautes et l'APHG, je me sens très mal en ce moment face aux associations qui se vantent de me représenter.

Il y a, je le redis, l'ὕϐρις des professeurs d'HG qui se manifeste et qui va faire du mal à tout le monde, aux professeurs d'HG en premier. Je le dis sans aucun souci étant moi-même professeur d'HG. Le Ministère en est bien conscient et les deux salves qu'il a lancées en notre faveur (la certification de LCA et cette spécialité) en dit long. Nous validons la chasse contre certaines disciplines (Lettres classiques et SES en l'occurrence). Le pire est que moi-même, je suis très tenté par la certification LCA. Il va falloir que je réfléchisse à mes choix sur ce point, prochainement.

Je l'ai déja dit, mais moi aussi, en tant que prof d'hist-géo, je suis gênée par ce qui se joue. Je suis totalement d'accord avec l'analyse d'Elyas, et je rejoins Laverdure, Cleroli, Danska.

Je peux comprendre qu'on cherche (l'APHG) à garantir la présence de l'HG dans toutes les filières, ne serait-ce que 2 h. ça, oui.

(Je pense qu'il ne faut pas non plus chercher à être hégémonique sur les horaires : je préfèrerais 2 h d'HG en tronc commun de Terminale pour qu'il puisse y avoir 2 h de SVT, je me répète, mais je ne comprends pas que vu les enjeux, il n'y ait plus de SVT en tronc commun, liées aux grands enjeux sociétaux actuels, et je me demande comment on peut faire de la philo sans cela).

En revanche, je ne comprends pas qu'on cherche (désolée Olympias, sur ce coup-là, je ne vous-l'APHG-suis pas) à récupérer des heures coûte que coûte.
Pour assurer des postes ?
Je me répète, mais les sciences politiques ont leur pensée propre, leur épistémologie, leur didactique. Et je ne pense pas que les profs d'HG, sauf exception,  aient la formation pour les enseigner.

Sinon, nous faisons, comme le dit, Elyas, le jeu du ministère. Chacun peut enseigner beaucoup de choses, c'est tellement bien pour les DHG.
Ce sera certainement très bien aussi dans les gros lycées, qui auront leurs spécialistes. Mais dans les petits lycées, je demande à voir la qualité des enseignements professés. J'espère que cela donnera lieu à certification complémentaire dans ce cas. Ainsi, les professeurs d'hist-géo formés sauront se faire reconnaître.

Quel mépris pour la France périphérique !!

Et faire le jeu du ministère, ce n'est pas trop mon truc.

Olympias a écrit:Je ne poste jamais dans le but de polémiquer mais rappelle à tous les profs d'HG qui utilisent le terme très élégant de braconnage que :

- nous ne cherchons pas les concurrences, sachant que l'idéal est que nous disposions des heures de spécialité prévues dans la nouvelle maquette, que les SES aient la leur et que le ministère laisse les SP avec les SES
- nous n'avons pas revendiqué d'enseigner les SP en allant au ministère, trop occupés que nous étions à argumenter pour préserver un horaire d'HG permettant de travailler correctement MAIS
- qu'il était réellement envisagé de réduire l'HG à 1 ou 2h en première et terminale et de prévoir notre matière dans UNE SEULE doublette  
- et que c'était tellement de la mythologie que les IG avaient commencé à faire bosser les IPR en ateliers dans cette heureuse hypothèse de très forte diminution des heures.
Voilà ce qui était prévu. Il faut quand même savoir les choses.

Parfait tout cela. Mais le communiqué est de trop, tu ne penses pas tout en sachant que tu es un membre important de l'APHG et que ça peut être difficile de récuser un message officiel fort de l'APHG.

Honchamp a écrit:
Je peux comprendre qu'on cherche (l'APHG) à garantir la présence de l'HG dans toutes les filières, ne serait-ce que 2 h. ça, oui.

(Je pense qu'il ne faut pas non plus chercher à être hégémonique sur les horaires : je préfèrerais 2 h d'HG en tronc commun de Terminale pour qu'il puisse y avoir 2 h de SVT, je me répète, mais je ne comprends pas que vu les enjeux, il n'y ait plus de SVT en tronc commun, liées aux grands enjeux sociétaux actuels, et je me demande comment on peut faire de la philo sans cela).

2h d'HG en tronc commun, ça voudrait dire qu'on ne peut plus rien faire de sérieux (et une perte de la moitié de l'horaire par rapport aux ES et L qui, sauf dans certains lycées bien côtés, représentent au moins la moitié des classes). Cela voudrait dire beaucoup de mesures de carte scolaire en HG. Heureusement que l'APHG ne défend pas cela, ce serait un comble quand même.

Si je ne suis pas d'accord avec l'ensemble du communiqué de l'aPHG, je crois quand même qu'il a un mérite qui est le contraire de ce que certains disent ici : ne pas céder au ministère qui veut mettre en place des matières regroupant plusieurs disciplines. Je crois que les spécialités devraient être mono disciplinaires (enfin, dans le cadre des disciplines actuelles, donc H et G bien sûr), sauf pour lettres/philo à la limite s'il y a un partage non pas annuel mais entre les deux années (lettres en 1e, philo en Tle). C'est justement en revendiquant des spécialités mêlant plusieurs disciplines que l'on va entraîner une confusion terrible. Et l'on sait bien ce qu'il adviendra, en dépit de ce qui pourrait être dit : ce seront les DHG locales qui trancheront toujours au cas par cas (et les professeurs de SES, s'ils la récupéreront peut-être dans certains cas, seront aussi évincés dans d'autres).

Il ne faut pas faire le jeu de ces spécialités prétendant regrouper des professeurs de différentes disciplines mais exiger des spécialités liées à une discipline (ou deux si elles sont traditionnellement ensemble dans l'enseignement secondaire).

Cela ne veut pas dire pour autant que les professeurs d'histoire-géographie doivent se placer dans l'héritage de René Rémond pour revendiquer la légitimité d'enseigner la science politique telle que le font actuellement les professeurs de SES (même si honnêtement, on enseigne déjà en HG beaucoup de concepts liés à la Science politique), mais exiger une clarification des contenus (que la science politique soit plus clairement ici une histoire politique par exemple - je déteste le chapitre de Tle sur Gouverner la France mais il penche quand même déjà très fortement du côté de la Science politique).

Quant à la domination de l'histoire contemporaine, on est bien d'accord, mais il ne faut pas se leurrer : cette spécialité lui sera totalement dévouée, que les professeurs de SES enseignent la science politique au sein de cette spé ou non.

Je pense que les professeurs de SES ont beaucoup plus à gagner en exigeant et obtenant une place dans le tronc commun de seconde (ce qui serait une amélioration par rapport à la situation actuelle) d'au moins 2h par semaine, plutôt que d'avoir une spécialité et demie (spécialités qui, de toute façon, seront beaucoup moins choisies que les spé scientifiques dans un souci de rééquilibrage des familles puisque les sciences sont absentes du tronc commun).

Bélinac a écrit:

Laverdure a écrit:Dans un certain nombre de lycées, une des deux spécialités actuelle de SES (économie approfondie et science po) n'est pas ouverte : c'est souvent le cas de l'EA. On peut tout à fait imaginer une association obligatoire : si on fait HGG, on fait SP en même temps. Cela permettrait de mettre en avant l'idée de complémentarité qui est valable autant vis-à-vis de l'HG que des SES ; n'oublions que la geopo/relations internationales n'est qu'une spécialité des sciences politiques qui en compte quelques autres (sociologie politique, histoire des idées politiques, action publique, méthodologie des sciences sociales - voir les épreuves du concours de l'agrégation du supérieur en sciences politiques). Enfin, en prépa HEC, il y a des profs d'HG et de SES et en ECE, le cours s'intitule Economie, Sociologie, Histoire.

Dans mon petit Lycée, aucune des deux : il n'y a que Maths !

Dans mon grand lycée, pas de spé sciences po non plus....ce sont les collègues de SES qui l'ont refusée; parce qu'elle serait "élitiste". Voilà.

Bélinac a écrit:

Honchamp a écrit:

Elyas a écrit:Je l'ai dit et tu le sais mais je pense que l'APHG commet une faute lourde en jouant le jeu que le communiqué sur la spécialité a donné.

C'est une faute car cela signifie qu'on joue le jeu de la division et de la mise à mort des SES (selon moi). C'est une faute parce que cela entérine que l'HG est surtout orientée vers l'histoire contemporaine, tuant les autres périodes. C'est une faute parce que cela donne à penser que les professeurs d'HG sont prêts à tout pour des heures. L'APHG n'en est peut-être pas conscient mais, franchement, tu vas au Ministère plus souvent que moi, tu sais très bien qu'ils ont des projets pour les professeurs d'HG, tant au lycée qu'au collège. Nous sommes vus comme des professeurs multi-tâches.

Entre Aggionarmento, les Clionautes et l'APHG, je me sens très mal en ce moment face aux associations qui se vantent de me représenter.

Il y a, je le redis, l'ὕϐρις des professeurs d'HG qui se manifeste et qui va faire du mal à tout le monde, aux professeurs d'HG en premier. Je le dis sans aucun souci étant moi-même professeur d'HG. Le Ministère en est bien conscient et les deux salves qu'il a lancées en notre faveur (la certification de LCA et cette spécialité) en dit long. Nous validons la chasse contre certaines disciplines (Lettres classiques et SES en l'occurrence). Le pire est que moi-même, je suis très tenté par la certification LCA. Il va falloir que je réfléchisse à mes choix sur ce point, prochainement.

Je l'ai déja dit, mais moi aussi, en tant que prof d'hist-géo, je suis gênée par ce qui se joue. Je suis totalement d'accord avec l'analyse d'Elyas, et je rejoins Laverdure, Cleroli, Danska.

Je peux comprendre qu'on cherche (l'APHG) à garantir la présence de l'HG dans toutes les filières, ne serait-ce que 2 h. ça, oui.

(Je pense qu'il ne faut pas non plus chercher à être hégémonique sur les horaires : je préfèrerais 2 h d'HG en tronc commun de Terminale pour qu'il puisse y avoir 2 h de SVT, je me répète, mais je ne comprends pas que vu les enjeux, il n'y ait plus de SVT en tronc commun, liées aux grands enjeux sociétaux actuels, et je me demande comment on peut faire de la philo sans cela).

En revanche, je ne comprends pas qu'on cherche (désolée Olympias, sur ce coup-là, je ne vous-l'APHG-suis pas) à récupérer des heures coûte que coûte.
Pour assurer des postes ?
Je me répète, mais les sciences politiques ont leur pensée propre, leur épistémologie, leur didactique. Et je ne pense pas que les profs d'HG, sauf exception,  aient la formation pour les enseigner.

Sinon, nous faisons, comme le dit, Elyas, le jeu du ministère. Chacun peut enseigner beaucoup de choses, c'est tellement bien pour les DHG.
Ce sera certainement très bien aussi dans les gros lycées, qui auront leurs spécialistes. Mais dans les petits lycées, je demande à voir la qualité des enseignements professés. J'espère que cela donnera lieu à certification complémentaire dans ce cas. Ainsi, les professeurs d'hist-géo formés sauront se faire reconnaître.

Quel mépris pour la France périphérique !!

- Je ne méprise pas la France périphérique, j'en suis. Mais je sais que les 1ères S ou les 1ères L de ma ville n'ont rien à voir avec celles triées en classe "étoile" (que ce soit affirmé clairement ou pas) des métropoles, et plus encore de notre belle capitale. Ce sera pareil pour tous ces enseignements hybrides.
- Mais je ne suis pas corporatiste.
- Je ne prends pas ma matière pour la substantifique moelle.
- Je ne pense pas que tous les profs d'HG soient des gens omniscients et naturellement doués pour tout.
- J'ai vu (longue carrière) des collègues prêts à tout pour ne pas aller faire des heures "ailleurs", ou pour récupérer des HS.

En revanche, je crois dans la formation, le fait de vouloir progresser intellectuellement en découvrant d'autres champs,  et le travail.
Donc chiche pour une certification complémentaire qui s'assure que le prof d'HG qui enseignera les sciences politiques ait compris que ces heures qui lui seront dévolues ( parce que cela arrange le TRMD, ou parce que cela lui évite une STMG ) ne sont pas une resucée d'histoire contemporaine.
En fait, il faut attendre les programmes, pour voir si la confusion sera possible ou pas.

PS J'ai une certification complémentaire en Cinéma-Audio-Visuel, je ne l'ai pas trouvée dans une pochette surprise. J'ai des heures de reportage avec des élèves et de montage, avec eux ou moi-même. Et des heures d'analyse filmique.
Les collègues qui ont passé les certifs complémentaires en langues ont également beaucoup bossé...J'ai renoncé à passer celle d'allemand car je n'avais plus la moelle...
Voilà pourquoi je crois aux certifs complémentaires. On n'est pas "reçu" si on y va les mains dans les poches, cela continue à attester d'un niveau minimal, soit de connaissances, soit de questionnement.
Donc, j'aimerais que le ministère les développe pour les enseignements bizarres du "nouveau lycée", s'ils doivent être maintenus.

Olympias a écrit:Je ne poste jamais dans le but de polémiquer mais rappelle à tous les profs d'HG qui utilisent le terme très élégant de braconnage que :

- nous ne cherchons pas les concurrences, sachant que l'idéal est que nous disposions des heures de spécialité prévues dans la nouvelle maquette, que les SES aient la leur et que le ministère laisse les SP avec les SES
- nous n'avons pas revendiqué d'enseigner les SP en allant au ministère, trop occupés que nous étions à argumenter pour préserver un horaire d'HG permettant de travailler correctement MAIS
- qu'il était réellement envisagé de réduire l'HG à 1 ou 2h en première et terminale et de prévoir notre matière dans UNE SEULE doublette  
- et que c'était tellement de la mythologie que les IG avaient commencé à faire bosser les IPR en ateliers dans cette heureuse hypothèse de très forte diminution des heures.
Voilà ce qui était prévu. Il faut quand même savoir les choses.

Le mot est fort peu diplomatique, j'en conviens : amende honorable, donc.... Je reconnais que le travail de l'APHG a été efficace et j'ai été surpris par les avancées depuis le rapport Mathiot (je pense notamment aux 3 heures du tronc commun..).

Danska a écrit:Dans tous les cas, aucune discipline ne sortira grandie de cette histoire, j'en ai bien peur.

Et encore, on n'a pas vu les dégâts :
- pour le choix des couples de spécialités dans chaque établissement
- pour la notation des spécialités en 1ère où il y aura danse des sept voiles dans les trois disciplines afin de ne pas être la discipline éliminée en Terminale ...

Je sais bien, Olympias, que tu postes dans le souci d'informer et non de polémiquer. Le terme de braconnage est peut-être peu élégant mais l'interprétation que l'on peut faire de cette partie du communiqué, en tant que professeur de SES est de cet ordre : revendiquer l'enseignement d'une discipline qui est, depuis longtemps, explicitement rattachée à une autre... L'APSES ne demande pas d'enseigner l'HGG. Pour ce qui concerne le sauvetage des postes, l'APSES poursuit le même but, notamment en défendant l'introduction des SES dans le tronc commun de 2de et en revendiquant la scission de la spécialité ou au moins l'assurance (par des textes officiels) d'avoir la charge de la partie science po de la spé HGG.

Guermantes : trop élitiste... Mes collègues me surprennent beaucoup. Je pense que tes collègues d'HG n'auront pas de mal à obtenir la pleine responsabilité de l'HGGSP.

On voit assez bien où nous mène cette réforme et c'est triste : le climat va vite se dégrader dans les établissements.

Danska a écrit: aucune discipline ne sortira grandie

D'autant plus vrai que ces disciplines se livrent à de la concurrence, voulue par le ministère et ses nouvelles maquettes, car chaque établissement gérera au mieux, en fonction des variables d'ajustement et du potentiel: qui en science politique, qui en géopolitique, etc.

Pour rappel : la dernière loi Châtel avait fait "morfler" l'HG avec des options en TS, etc., je vous passe les détails, avant que l'HG soit rétablie dans cette filière. On avait vu peu de disciplines s'en émouvoir, en 2010 !

Je pense donc qu'avant de se partager quoi que ce soit, entre SES /HG, il faut dénoncer ces montages artificiels et "tape à l'oeil" proposés par le Ministre Blanquer et sa technocratie.

Kolza a écrit:

@Danska aucune discipline ne sortira grandie

D'autant plus vrai que ces disciplines se livrent à de la concurrence, voulue par le ministère et ses nouvelles maquettes, car chaque Etablissement
gérera au mieux, en fonction des variables d'ajustement et du potentiel: qui en science politique, qui en géopolitique...etc,etc...

Pour rappel: la dernière loi Châtel avait fait "morfler" l'HG avec des options en TS etc, je vous passe,les détails, avant que
l'HG furent rétablies  dans cette filière.
On avait  vu peu de disciplines sans émouvoir,en 2010!

Je pense, donc, qu'avant de se partager quoi que se soit,entre SES /HG, il faut dénoncer ses montages artificiels et "tape à l'oeil" proposés
par le Ministre Blanquer et sa technocratie.

Il faut surtout combattre la réforme du lycée, tout court ! Là, les associations disciplinaires font le jeu de la réforme. A force de se focaliser sur les heures à récupérer ici ou là, on en oublie l'essentiel !

Kolza a écrit:

@Danska aucune discipline ne sortira grandie

D'autant plus vrai que ces disciplines se livrent à de la concurrence, voulue par le ministère et ses nouvelles maquettes, car chaque Etablissement
gérera au mieux, en fonction des variables d'ajustement et du potentiel: qui en science politique, qui en géopolitique...etc,etc...

Pour rappel: la dernière loi Châtel avait fait "morfler" l'HG avec des options en TS etc, je vous passe,les détails, avant que
l'HG furent rétablies  dans cette filière.
On avait  vu peu de disciplines sans émouvoir,en 2010!

Je pense, donc, qu'avant de se partager quoi que se soit,entre SES /HG, il faut dénoncer ses montages artificiels et "tape à l'oeil" proposés
par le Ministre Blanquer et sa technocratie.

Je suis tout à fait d'accord mais il me semble que c'est d'abord le rôle des syndicats (ce que l'APSES n'est pas) avant d'être celui des associations disciplinaires. Même si, sur le dernier communiqué, l'APSES et l'APHG s'opposent, elles sont toutes les deux dans les rôles et remplissent les mandats que leurs membres leur ont confié.

Par ailleurs, l'APSES a déjà rappelé, dans un communiqué précédent, son attachement aux séries donc, de fait, son opposition à la réforme.

Laverdure a écrit:

Kolza a écrit:

@Danska aucune discipline ne sortira grandie

D'autant plus vrai que ces disciplines se livrent à de la concurrence, voulue par le ministère et ses nouvelles maquettes, car chaque Etablissement
gérera au mieux, en fonction des variables d'ajustement et du potentiel: qui en science politique, qui en géopolitique...etc,etc...

Pour rappel: la dernière loi Châtel avait fait "morfler" l'HG avec des options en TS etc, je vous passe,les détails, avant que
l'HG furent rétablies  dans cette filière.
On avait  vu peu de disciplines sans émouvoir,en 2010!

Je pense, donc, qu'avant de se partager quoi que se soit,entre SES /HG, il faut dénoncer ses montages artificiels et "tape à l'oeil" proposés
par le Ministre Blanquer et sa technocratie.

Je suis tout à fait d'accord mais il me semble que c'est d'abord le rôle des syndicats (ce que l'APSES n'est pas) avant d'être celui des associations disciplinaires. Même si, sur le dernier communiqué, l'APSES et l'APHG s'opposent, elles sont toutes les deux dans les rôles et remplissent les mandats que leurs membres leur ont confié.

Certes, mais tout cela est lié à la suppression des séries. Il est évident que les SES vont beaucoup perdre dans cette réforme.

C'est aussi mon avis et je ne suis pas sûr qu'il y ait des disciplines qui y gagnent.

Je ne sais pas si on adhère à l'APHG ou à l'APSES dans le but de défendre "ses" heures...

Pas tout le monde en tout cas.
D'abord, je pense qu'il y a une différence entre défendre la discipline (pour qu'elle soit dans divers niveaux, divers bacs, à l'examen, etc...) et défendre "des" heures.

Par ailleurs, les assos de spécialistes sont utiles en ce sens qu'elles pallient les carences de la formation continue "scientifique", et jouent un rôle de veille informative : colloques, critiques de livres...

Il y aurait beaucoup de panache à ce que l'APSES et l'APHG discutent ensemble avec le ministère sur cet enseignement.

J'avoue qu'on voit là une limite du fonctionnement du Ministère qui reçoit à la fois syndicats et associations pour définir les réformes. Les deux défendant les intérêts des professeurs mais pas avec les mêmes mandats. On rajoute dessus les organisations pédagogiques comme le GRIP ou le CRAP et on a un joyeux bordel !

Elyas a écrit:J'avoue qu'on voit là une limite du fonctionnement du Ministère qui reçoit à la fois syndicats et associations pour définir les réformes. Les deux défendant les intérêts des professeurs mais pas avec les mêmes mandats. On rajoute dessus les organisations pédagogiques comme le GRIP ou le CRAP et on a un joyeux bordel !

Les syndicats sont au coeur des négociations (enfin, quand il y en a). Par ailleurs, ils ont une vision d'ensemble et une connaissance technique que n'ont pas forcément les associations disciplinaires, ne serait-ce parce que les syndicats ont des militants qui siègent dans toutes instances paritaires. Cela permet de comprendre aussi les aspects économiques et budgétaires. Les rôles sont donc complémentaires. Enfin, certaines associations disciplinaires (je ne parle pas de l'APHG et de L'APSES qui ont un nombre important d'adhérents) ne représentent pas grand monde. Je pense à une association de professeurs d'histoire qui doit compter actuellement au plus une centaine de membres.

Il me semble qu'assurer la promotion de la discipline (et son animation scientifique) passe par défendre des heures donc sa place au lycée ou collège, rappeler les limites des champs disciplinaires et les compétences des enseignants de la discipline.
Je suis d'accord qu'une fois quelques précisions rappelées, il serait préférable pour tout le monde que l'APHG et l'APSES puissent s'entendre et agir de concert. Surtout si la stratégie du ministère est plutôt du type "diviser pour mieux régner".

On rappelle quand même aux enseignants en HG que la science po enseigné au lycée n'a que peu de choses a voir avec les auteurs historiques en science politique...Et que ce sont les profs de S.E.S. qui doivent passer une épreuve de science po au concours.

Pour ma part la meilleure idée serait que les profs de S.E.S obtiennent 1h30 en Première, et 2h en Terminale dans cette spécialité. Un tiers quoi.
Enfin Mathiot semble avoir été clair: la science po sera donné aux enseignants en S.E.S.

Flagada_28 a écrit:On rappelle quand même aux enseignants en HG que la science po enseigné au lycée n'a que peu de choses a voir avec les auteurs historiques en science politique...Et que ce sont les profs de S.E.S. qui doivent passer une épreuve de science po au concours.

Pour ma part la meilleure idée serait que les profs de S.E.S obtiennent 1h30 en Première, et 2h en Terminale dans cette spécialité. Un tiers quoi.
Enfin Mathiot semble avoir été clair: la science po sera donné aux enseignants en S.E.S.

D'accord avec toi sur la répartition horaire "idéale" ; en revanche, vas-y doucement sur les généralités : tous les enseignants d'HG ne sont pas convaincus de pouvoir enseigner la science po !

Flagada_28 a écrit:On rappelle quand même aux enseignants en HG que la science po enseigné au lycée n'a que peu de choses a voir avec les auteurs historiques en science politique...Et que ce sont les profs de S.E.S. qui doivent passer une épreuve de science po au concours.

Pour ma part la meilleure idée serait que les profs de S.E.S obtiennent 1h30 en Première, et 2h en Terminale dans cette spécialité. Un tiers quoi.
Enfin Mathiot semble avoir été clair: la science po sera donné aux enseignants en S.E.S.

Dans mon lycée l EMC est la chasse gardée des profs d'HG alors qu'ailleurs des collègues de SES l'enseignent. Si rien n'est précisé très clairement alors je peux faire une croix sur la SSP. Les collègues d'HG vont se jeter dessus. Nous sommes 4 en SES ils sont 9 en HG . Un collègue de P/Chimie a passé la certification DNL anglais, il n'a jamais pu récupérer des heures, les classes euro font de l'HG en anglais et comme il y a plus de S que de ES ou L en euro chez nous il n'était pas question que la P/C vienne leur piquer des heures.  (le collègue de P/C  a obtenu une mutation  pour faire la DNL ailleurs) . Alors là sur ce coup la SSP  je pense qu'ils vont se l'accaparer... j'espère que l'APSES  obtiendra des garanties rapidement...

mamieprof a écrit:

Flagada_28 a écrit:On rappelle quand même aux enseignants en HG que la science po enseigné au lycée n'a que peu de choses a voir avec les auteurs historiques en science politique...Et que ce sont les profs de S.E.S. qui doivent passer une épreuve de science po au concours.

Pour ma part la meilleure idée serait que les profs de S.E.S obtiennent 1h30 en Première, et 2h en Terminale dans cette spécialité. Un tiers quoi.
Enfin Mathiot semble avoir été clair: la science po sera donné aux enseignants en S.E.S.

Dans mon lycée l EMC est la chasse gardée des profs d'HG alors qu'ailleurs des collègues de SES l'enseignent. Si rien n'est précisé très clairement alors je peux faire une croix sur la SSP. Les collègues d'HG vont se jeter dessus. Nous sommes 4 en SES ils sont 9 en HG . Un collègue de P/Chimie a passé la certification DNL anglais, il n'a jamais pu récupérer des heures, les classes euro font de l'HG en anglais et comme il y a plus de S que de ES ou L en euro chez nous il n'était pas question que la P/C vienne leur piquer des heures.  (le collègue de P/C  a obtenu une mutation  pour faire la DNL ailleurs) . Alors là sur ce coup la SSP  je pense qu'ils vont se l'accaparer... j'espère que l'APSES  obtiendra des garanties rapidement...

Dans mon lycée les enseignants en HG détestent l'EMC et la refilent aux profs de S.E.S.  donc bon...
Et puis je ne comprends pas ton inquiétude.
Les profs prioritaires sur la science po sont les S.E.S. , point final. Tout simplement parce que ils sont formés pour. C'est tout. Si un prof de HG veut te piquer cette spé, tu n'auras qu'a le préciser à ton directeur (qui de toute façon, le sait pertinemment déjà).

Danska a écrit:

Flagada_28 a écrit:On rappelle quand même aux enseignants en HG que la science po enseigné au lycée n'a que peu de choses a voir avec les auteurs historiques en science politique...Et que ce sont les profs de S.E.S. qui doivent passer une épreuve de science po au concours.

Pour ma part la meilleure idée serait que les profs de S.E.S obtiennent 1h30 en Première, et 2h en Terminale dans cette spécialité. Un tiers quoi.
Enfin Mathiot semble avoir été clair: la science po sera donné aux enseignants en S.E.S.

D'accord avec toi sur la répartition horaire "idéale" ; en revanche, vas-y doucement sur les généralités : tous les enseignants d'HG ne sont pas convaincus de pouvoir enseigner la science po !

L'APHG affirme pourtant le contraire et se prétend être certifiée ou agrégée pour enseigner la sociologie politique.
Si cela se fait alors je demanderais explicitement à l'APHG d'enseigner obligatoirement AUSSI les S.E.S.
Point.

(evidemment je n'englobe pas tout les profs de HG, je parle de cette asso qui met le feu aux poudres).

Concernant cette réforme et la crainte des enseignants en S.E.S. comme moi du nombre d'heures, il me semble assuré qu'en Première on va avoir beaucoup de monde.
Les S.E.S. sont très appréciées par les élèves et la majorité des Premières qui partent en L ou S regrettent de ne pas en faire ensuite.
J'ai un lycéen en terminale S que je cotois en EMC , qui m'a confié qu'il veut faire une licence de Socio après son BAC.
J'ai d'ailleurs par curiosité demandé aux terminales S que j'ai si avec cette réforme ils auraient pris S.E.S. en Première en plus de spé types scientifiques.
Les 3/4 ont levés la main (et j'ai bien précisé "ne levez pas la main pour me faire plaisir " )

Donc bon.

Elyas a écrit:J'avoue qu'on voit là une limite du fonctionnement du Ministère qui reçoit à la fois syndicats et associations pour définir les réformes. Les deux défendant les intérêts des professeurs mais pas avec les mêmes mandats. On rajoute dessus les organisations pédagogiques comme le GRIP ou le CRAP et on a un joyeux bordel !

Enfin j'ai quand même l'impression depuis plusieurs années que syndicats comme associations ne servent plus à grand chose et encore moins avec ce gouvernement. le gouvernement leur donne un os à machouiller de temps en temps comme cette répartition horaire, histoire de faire croire qu'ils ont un semblant de poids, derrière on a une querelle de clochers, on divise pour mieux régner, on saupoudre de préjugés : les professeurs d'Histoire-Géo veulent garder l'EMC etc alors que ça varie tellement d'un établissement à l'autre : preuve chez nous on cherche à le répartir sur plusieurs matières selon la thématique, et hop on fera quand même passer notre réforme sans heurts parce que bon on le fera à coups d'ordonnances dans une assemblée complètement béate.

à Flagada28 je te trouve très optimiste ! Il y a des collègues qui ont plus de pouvoir que d'autres c'est évident donc une clarification de la situation à l'écrit est la seule solution pour moi. Et tant que l'on ne connait rien de la future seconde, je trouve que le recrutement d'élèves pour la 1 ere n'est pas du tout garanti. Pour nous choisir il faut qu'ils aient eu SES dans de bonnes conditions. J'ai fait 5 lycées je n'ai jamais eu l'occasion de voir l EMC enseignée par les profs de SES. Par des profs de philo parfois.
A suivre