Circulaire LCA au BO

archeboc a écrit:

Audrey a écrit:Tu peux rappeler la valeur légale d’une circulaire? Est-on obligé de l’appliquer? Il me semble bien que non...

Le CDE est obligé de l'appliquer. C'est la voix de la hiérarchie. Il est donc même obligé de chercher à la faire respecter.

En revanche, le CA peut s'assoir dessus. Y compris par le vote des enseignants, qui sont bénévoles au CA. Le CDE, lui, représentant de l'administration, est tenu de défendre sa position.

Bizarre, il me semblait qu'une circulaire avait juste valeur de texte explicatif et de "recommandation", non d'obligation. Tu es sûr de ce que tu dis?

@Haynee
C'est bien la preuve que la circulaire est une horreur, on n'y comprend rien ! Et pour cause, elle est contradictoire, parce qu'elle confond "LCA" et "latin et grec" quand elle parle d'heures.
On lit bien "7h pour le latin", avec une proposition de répartition - en tenant compte de la limite de 3h d'options, on peut ajouter 1h de grec en 3e... et c'est tout.

@Provence
Article 2.2 : "Avant toute décision de restreindre l'offre en matière de LCA, les établissements saisiront l'inspecteur d'académie-inspecteur pédagogique régional de Lettres en charge de l'enseignement des LCA."

Dans les faits, version cordiale :
"allô cher collègue ? oui alors je veux bien mais j'ai pas d'heures (...) non je t'assure regarde l'enveloppe (...) que veux-tu que je te dise, j'ai pas de solution, ou alors tu me dégotes deux profs à temps plein qui n'existent pas (...) écoute tu en parles au DASEN si tu veux, tu vois s'il veut bien lâcher une douzaine d'heures qu'il n'a pas, et tu le salues bien de ma part"

Dans les faits, version plus tendue :
"oui quoi ? non écoute t'es gentil j'ai du travail là (...) ben si tu veux tu fais mon job en plus du tien et tu t'amuses avec les répartitions de service et l'emploi du temps et tu viens expliquer en personne aux profs des autres matières que les dédoublements c'est fini (...) et si tu te mêlais de tes fesses, non ?"

A titre personnel j'aurais adoré enseigner les langues anciennes mais pas sûr qu'une simple certification me rendrait vraiment competent de toute facon jai peur d'avoir tout oublié donc c'est fichu

Provence a écrit:

pogonophile a écrit:

Héliandre a écrit:Est-ce qu'il faut comprendre que, désormais, les 7h (de LCA, latin ou grec) sont obligatoires sur le cycle ? Qu'on ne peut plus avoir les horaires  initiaux de 1h / 2h / 2h... ?

Elles le sont effectivement pour l'enseignement de LCA, donc latin ET grec, ou latin uniquement - je n'arrive toujours pas à me représenter la chose.

Les horaires initiaux étaient :
- mai 2015 : jusqu'à 2h par an
- juin 2017 : jusqu'à 3h par an
- aujourd'hui : jusqu'à 3h par an, et 7h par cycle

C'est le concept novateur, et même disruptif, de l'enseignement facultatif à modalité obligatoire : comme on doit l'installer pour tout élève qui le demande, même s'il n'y en a qu'un (pas de minimum pour un groupe), de facto on l'installe partout, si on ne le fait pas c'est direct IA IPR.

C'est-à-dire?

Pogonophile fait allusion à ce qui est écrit dans la circulaire : "les textes réglementaires ne fixent aucun nombre minimal d'élèves pour ouvrir l'option de l'enseignement des LCA" (a fortiori pour fermer...), "la décision de regrouper des niveaux différents ne saurait s'accompagner d'une réduction de la quotité horaire" et "avant toute décision de restreindre l'offre en matière de LCA, les établissements saisiront l'IA-IPR de Lettres en charge de l'enseignement des LCA".

henriette a écrit:J'ai compris comme toi, Haynee.

La lecture de cette circulaire me paraît diaboliquement simple ; la mise en oeuvre, indépendamment de la bonne ou mauvaise foi du CDE (pour rebondir sur une parenthèse que nous avons faite dans le sujet sur le carnet de voyage en Provence), me paraît diaboliquement plus compliquée. J'imagine que, même si les heures évoquées par la circulaire existent, l'enveloppe nationale qui leur est consacrée n'est pas infinie. En admettant que le CDE en fasse la demande (hmm... le mien m'a dit : "c'est bien beau, mais à qui la faire ?" -> quand ça commence comme ça, je ne suis pas optimiste quant au résultat), comment va-t-il être décidé quel établissement reçoit quoi et quelle quantité ? Pourquoi un établissement rural ou de REP qui a vu ses groupes de LCA fermer ou ses horaires diminuer avec la réforme 2016 serait-il plus (ou moins : c'est le même problème à mes yeux) privilégié qu'un établissement de centre ville ? Pas gagné. Pas gagné du tout, à moins qu'un prochain BO ou arrêté ou décret (de préférence à une circulaire, pour en finir avec le débat sémantique sur la circulaire) ne flèche à nouveau les horaires de LCA. Sans sanctuarisation, cette circulaire n'est qu'un sympathique effet d'annonce (même si ça fait plaisir que pour la première fois depuis longtemps, on ne crache pas au visage des LCA, au moins sur le papier).

Les négociations entre établissements et services à propos de la DHG (longues phases d'engueulade au téléphone calculatrice à portée de main pour rectifier des erreurs et arracher quelques poignées d'heures à divers titres) sont normalement terminées à peu près partout, et à Paris, elles ont débouché sur très peu de changements. Chacun s'est battu bec et ongles pour des queues de cerise après une baisse sensible et généralisée.

Il est envisageable que les bas de laine n'aient pas été vidés en prévision des demandes pour les LCA. Je vais demander un abondement dès demain, mais j'ai de gros gros doutes.
Avec la communication actuelle du ministère qui laisse jusqu'aux recteurs dans l'ombre, je soupçonne que ça n'a pas du tout été anticipé.

pogonophile a écrit:@Haynee
C'est bien la preuve que la circulaire est une horreur, on n'y comprend rien ! Et pour cause, elle est contradictoire, parce qu'elle confond "LCA" et "latin et grec" quand elle parle d'heures.
On lit bien "7h pour le latin", avec une proposition de répartition - en tenant compte de la limite de 3h d'options, on peut ajouter 1h de grec en 3e... et c'est tout.

Hmm... Pour moi, c'est plus compliqué que ça (ou plus simple, question de point de vue).
Par abus de langage, depuis deux ans on a tendance à dire "LCA" à la place de "latin" alors que ce n'est qu'un terme générique comme "LV2". En fait, j'ai même entendu "prof de LCA" alors que non, cela n'existe pas. Dans mon établissement, on spécifie depuis le début de ce sigle "LCA latin" et "LCA grec", comme on dirait "LV2 allemand" et "LV2 espagnol". Si on garde cela en tête, la lecture de la circulaire est très simple. Il suffit de comprendre "latin" quand il y a marqué "latin", "grec" quand il y a marqué "grec" et "latin + grec" quand il y a marqué "LCA". Après, je comprends le coup de stress en pleine DHG. Je vis quelque chose de similaire en ce moment avec des informations contradictoires depuis le début de la semaine sur les nouvelles fiches d'inscription au DNB (et une fin des inscriptions apparemment fixée au début de la semaine prochaine).

Edit : merci pour la réponse à ma question précédente, que je viens de lire entre temps.

pogonophile a écrit:

@Provence
Article 2.2 : "Avant toute décision de restreindre l'offre en matière de LCA, les établissements saisiront l'inspecteur d'académie-inspecteur pédagogique régional de Lettres en charge de l'enseignement des LCA."

Dans les faits, version cordiale :
"allô cher collègue ? oui alors je veux bien mais j'ai pas d'heures (...) non je t'assure regarde l'enveloppe (...) que veux-tu que je te dise, j'ai pas de solution, ou alors tu me dégotes deux profs à temps plein qui n'existent pas (...) écoute tu en parles au DASEN si tu veux, tu vois s'il veut bien lâcher une douzaine d'heures qu'il n'a pas, et tu le salues bien de ma part"

Dans les faits, version plus tendue :
"oui quoi ? non écoute t'es gentil j'ai du travail là (...) ben si tu veux tu fais mon job en plus du tien et tu t'amuses avec les répartitions de service et l'emploi du temps et tu viens expliquer  en personne aux profs des autres matières que les dédoublements c'est fini (...) et si tu te mêlais de tes fesses, non ?"

D'accord, merci. Donc c'est l'établissement qui est censé contacter l'inspecteur et non le professeur de lettres classiques?

Haynee a écrit:
Pogonophile fait allusion à ce qui est écrit dans la circulaire : "les textes réglementaires ne fixent aucun nombre minimal d'élèves pour ouvrir l'option de l'enseignement des LCA" (a fortiori pour fermer...), "la décision de regrouper des niveaux différents ne saurait s'accompagner d'une réduction de la quotité horaire" et "avant toute décision de restreindre l'offre en matière de LCA, les établissements saisiront l'IA-IPR de Lettres en charge de l'enseignement des LCA".

J'avais bien compris, mais merci quand même...
C'est l’implication pratique qui m'intéressait.

Provence a écrit:

Haynee a écrit:
Pogonophile fait allusion à ce qui est écrit dans la circulaire : "les textes réglementaires ne fixent aucun nombre minimal d'élèves pour ouvrir l'option de l'enseignement des LCA" (a fortiori pour fermer...), "la décision de regrouper des niveaux différents ne saurait s'accompagner d'une réduction de la quotité horaire" et "avant toute décision de restreindre l'offre en matière de LCA, les établissements saisiront l'IA-IPR de Lettres en charge de l'enseignement des LCA".

J'avais bien compris, mais merci quand même...
C'est l’implication pratique qui m'intéressait.

En fait, quand j'ai commencé à écrire mon message, Pogonophile n'avait pas encore validé le sien, d'où le télescopage redondant. J'ai compris pour ma part que c'était le CDE qui devait contacter l'IA-IPR ("les établissements saisiront"), ce qui n'empêche pas l'enseignant de Lettres classiques de signaler à son IA-IPR son étonnement (je me donne jusqu'au CA pour voir ce qu'il en est : je veux bien croire qu'une circulaire qui tombe aujourd'hui, en pleine présentation de la DHG, ne laisse guère de temps pour réagir, même avec quelqu'un de bien disposé à l'égard des langues anciennes).

Provence a écrit:
D'accord, merci. Donc c'est l'établissement qui est censé contacter l'inspecteur et non le professeur de lettres classiques?

C'est ce que dit la circulaire... qui suppose que dès qu'on ne respecte pas un texte, on s'empresse de prévenir toute l'académie

Je lis sur différents groupes fb des qualifications de la circulaire telles que "opposable aux Chefs d'établissement rétifs", je crois qu'il sera très malvenu d'agiter un texte aussi confus et inapplicable à ce moment de l'année pour exiger que soient refaites les répartitions... En tous cas, je ne le conseille pas.

pogonophile a écrit:

C'est ce que dit la circulaire... qui suppose que dès qu'on ne respecte pas un texte, on s'empresse de prévenir toute l'académie

Non. Ce serait bien de ne pas me faire un procès d'intention.

Provence a écrit:

pogonophile a écrit:

C'est ce que dit la circulaire... qui suppose que dès qu'on ne respecte pas un texte, on s'empresse de prévenir toute l'académie

Non. Ce serait bien de ne pas me faire un procès d'intention.

Loin de moi cette idée, je soulignais juste le caractère irréaliste du texte, qui imagine qu'on va prévenir l'IPR du coin qu'il a une bonne occasion de protester.

Ou bien la confusion vient de la juxtaposition avec ce qui suit sur la dimension opposable, qu'à mon avis il vaut mieux ne pas aller opposer, mais c'est sans rapport avec ta question.

pogonophile a écrit:

Il est envisageable que les bas de laine n'aient pas été vidés en prévision des demandes pour les LCA. Je vais demander un abondement dès demain, mais j'ai de gros gros doutes.

Tu veux dire pour obtenir une dotation spécifique, ou au niveau de l'établissement, sur la marge ?

C'est bien beau d'écrire que l'horaire de latin (ou de LCA ?) est de 7h, mais si c'est toujours sur la marge, ces propos n'ont pas de valeur auprès du conseil péda, qui décide de l'utilisation de la marge. .. c'est effectivement peu cohérent, des injonctions et pas de moyens. ..

Dans le principe ce serait une rallonge sur la marge académique, on peut difficilement parler de dotation spécifique pour une option qu'on trouvera dans tous les établissements, mais le résultat est le même.

Peut-être l'auteur de la circulaire imagine-t-il que la marge nationale ne sert qu'aux enseignements facultatifs, et qu'avant aujourd'hui, on ne savait pas trop quoi en faire ?

La circulaire vient surtout en réaction aux établissements qui menaient la vie dure aux LCA et faisaient tout pour s'en débarrasser en sortant des prétextes fallacieux que la circulaire contre un à un. Quand un CDE est hostile aux LCA, on le sent tout de suite et nos matières ne sont plus traitées de la même façon d'un CDE à l'autre. Il était grand temps que sorte un texte pour nous protéger de l'arbitraire de certains CDE.

Impossible désormais d'utiliser les heures de LCA pour dédoubler une première S à 20 élèves en cours de sciences (et faire deux groupes de 10 !), en supprimant le latin sous prétexte qu'il n'y a que 10 élèves et qu'un seuil imaginaire ne serait pas atteint. Or la circulaire précise "pas de seuil minimal".

La circulaire est là pour lutter contre ces abus, contre les CDE qui, lorsqu'ils veulent noyer leur chien, l'accusent de la rage.

Je suis assez d'accord avec la lecture de Kilmeny et d'Henriette.

Les dieux savent que je ne suis généralement pas des plus optimistes, mais pour le coup j'ai l' impression que la circulaire tente de limiter les abus...
Dire que les scientifiques aussi devraient pouvoir passer une certification éventuelle, c'est faire des LA comme avec l'ECJS, une variable d'ajustement qu lieu d'un pôle litteraire: ce serait aussi à double tranchant. Sans compter que les profs de maths qui, vu la pénurie, pourraient se payer le luxe de demander un complément de service en latin, j'y crois pas trop....
Le probleme par contre en effet c'est l application concrète...

Nous sommes donc en mesure de demander 7h pour le seul latin ?
Je vois qu'il reste quelques heures sur la marge dans notre projet de dgh. Malgré mon problème de mes 5h poste sorties de je ne sais où, je vais tenter d'avoir 2h en plus, on ne sait jamais...

Oui, tu peux et ton CDE est normalement en droit de redemander des heures, s'ils ne les a pas toutes sur la DHG.

A rebours a écrit:Nous sommes donc en mesure de demander 7h pour le seul latin ?

sur facebook (groupe "Défense et illustration des langues grecque et latine"), il y a une intervenante qui dit qu'elle a contacté la CNARELA, et que leur réponse a été qu'on est "dans les clous avec 1/2/2.....le "dans la limite de" ne nous permet pas d'imposer 7h soit 1/3/3..." !!!

Pourtant il est bien écrit "7h" pour l'enseignement du latin.

Kilmeny a écrit:La circulaire vient surtout en réaction aux établissements qui menaient la vie dure aux LCA et faisaient tout pour s'en débarrasser en sortant des prétextes fallacieux que la circulaire contre un à un. Quand un CDE est hostile aux LCA, on le sent tout de suite et nos matières ne sont plus traitées de la même façon d'un CDE à l'autre. Il était grand temps que sorte un texte pour nous protéger de l'arbitraire de certains CDE.

Impossible désormais d'utiliser les heures de LCA pour dédoubler une première S à 20 élèves en cours de sciences (et faire deux groupes de 10 !), en supprimant le latin sous prétexte qu'il n'y a que 10 élèves et qu'un seuil imaginaire ne serait pas atteint. Or la circulaire précise "pas de seuil minimal".

La circulaire est là pour lutter contre ces abus, contre les CDE qui, lorsqu'ils veulent noyer leur chien, l'accusent de la rage.

Je suis assez d'accord, moi aussi. Ce texte permet d'argumenter face aux groupes refusés, aux sélections que j'ai connues en début de carrière (un groupe de latin par niveau, pas plus, donc "faîtes de la promotion en 6ème, mais pas trop" ).

Dans mon cas particulier, il m'inquiète fort, car j'ai un CDE qui soutient de petits effectifs, pour la 1ère fois de ma carrière : avec 29, 27 élèves sur un niveau, il a fait deux groupes. Si on applique la règle de 30 élèves avant un 2ème groupe, cette année je n'aurai pas 9h de LCA, mais 5... ! Déjà qu'on a perdu des heures par niveau, avec la réforme.
Mais si ce texte est lu comme une protection, on entend qu'à partir de 30 il faut ouvrir un groupe, peut-être pas qu'à moins de 30 on ne peut pas faire deux groupes ; après tout, si c'est sur les heures marges, on ne demande pas de moyens au rectorat, donc il ne peut pas dire : vous n'avez pas assez d'élèves, on ne donne pas les moyens pour 2 groupes (système d'avant la réforme). Ce texte ne change rien aux moyens alloués, c'est toujours une histoire de consommation de marge et de choix de conseil pédagogique.

Héliandre a écrit:Est-ce qu'il faut comprendre que, désormais, les 7h (de LCA, latin ou grec) sont obligatoires sur le cycle ? Qu'on ne peut plus avoir les horaires  initiaux de 1h / 2h / 2h... ?

Ca alors, je n'ai jamais compris en lisant la circulaire que 7h de latin seraient censées être obligatoires sur le cycle...

La circulaire n'est pas extrêmement claire. Vous pensez qu'une simple petite parenthèse "(soit 7 heures)" après "les horaires d'enseignement du latin" est censée indiquer la norme et non tout simplement un exemple (qui correspondrait à la limite supérieure) ???

Je réagirai plus tard sur d'autres points.

Sibylle,
Effectivement, article 1 il est écrit :
"- les quotités horaires de cet enseignement s'inscrivent dans la limite d'une heure hebdomadaire en classe de cinquième et de trois heures hebdomadaires pour les classes de quatrième et de troisième"
Comment comprendre "dans la limite" : un maximum ? un minimum ?

Cependant à l'article 3, on trouve :
"il est possible [...] de moduler les horaires d'enseignement du latin (soit 7 heures) sur l'ensemble du cycle, ..."

Certes, il n'est pas écrit explicitement que les horaires de latin doivent être de 7h, mais le "soit 7 heures" laisse entendre que c'est l'horaire de latin, 7h, pas autre chose. jJe le comprends ainsi.
En fait on dirait que l'auteur a glissé ça en douce comme s'il n'assumait pas : on voudrait bien qu'il y ait 7h, mais on sait que ça va avoir du mal à passer, donc on laisse écrit "dans la limite de " 1/2/2... mais ça peut être "2 heures en classe de cinquième, 3 heures en classe de quatrième, 2 heures en classe de troisième" malgré cette limite... Tout sauf clair et compréhensible...

Héliandre a écrit:

A rebours a écrit:Nous sommes donc en mesure de demander 7h pour le seul latin ?

sur facebook (groupe "Défense et illustration des langues grecque et latine"), il y a une intervenante qui dit qu'elle a contacté la CNARELA, et que leur réponse a été qu'on est "dans les clous avec 1/2/2.....le "dans la limite de" ne nous permet pas d'imposer 7h soit 1/3/3..." !!!

Pourtant il est bien écrit "7h" pour l'enseignement du latin.

Réactions quand même bizarres... Le texte n'est pas parfait, loin de là (surtout la certification bidon !). Beaucoup se plaignaient avec Najat Vallaud-Belkacem - et il y avait matière à le faire. Pour une fois qu'une circulaire vient faire un peu le ménage, ça ne va toujours pas, les mêmes pleureuses viennent vider leur sac. Quand on entend à droite à gauche "les néocons", je dois dire que parfois, l'image retournée n'est pas toujours sympathique...
Heureusement, quelques-uns tempèrent un peu les aigreurs !

Personnellement bien protégé de toutes ces conneries de petits chefs minables puisque j'ai quitté le collège et le lycée, j'aurais quand même eu l'impression d'avoir un texte qui permettait d'aller rappeler un peu quelques principes. C'est une aide, rien d'autre. Et c'est plutôt bienvenu car peu de collègues (ma femme enseigne en collège) ont récupéré les horaires à 7h ; le texte qui les rétablissait est sorti en juin dernier.

C'est curieux de lire autant de fausses informations sur les forums et en plus de les rapporter ici. Encore un énième "groupe", "collectif" comme il en est né tant pendant la réforme du collège ? Quand on lit les motions et positions de la CNARELA qui rappelle constamment depuis Blanquer l'arrêté avec les 7h, la réponse rapportée me laisse perplexe et me semble un gros hoax.
D'ailleurs il suffit d'un tour sur le site de la CNARELA en page d'accueil :
---------
Nous rappelons que l'ancien cabinet avait affirmé que l'horaire affiché dans les textes, même avec la douteuse expression "dans la limite", n'était pas négociable à la baisse.

Lors de l'audience de la CNARELA le 26 septembre 2017, nous avons redit notre opposition à la mention "dans la limite de" mais le cabinet nous a répondu que cela permettait uniquement à quelques établissements avec de très petits effectifs de moduler l'horaire. Il est donc anormal de baisser l'horaire précisé dans le texte dans une très grande majorité de cas.
-------------------------------

Il y a des trolls partout sur les réseaux, il est préférable de se concentrer sur la circulaire elle-même : il reste toujours le problème "dans la limite de" mais comme ça a été dit maintes fois, c'est pour ne pas faire plus (5h en 3e par exemple !).

Pour le reste, c'est cette phrase qui m'a semblé remettre les choses au point : "Ces horaires constituent un cadre national destiné à garantir les apprentissages des élèves."

Pour ceux qui ont du mal à lire et comprendre, sur avenirlatingrec, les passages importants sont soulignés.
http://avenirlatingrec.fr/21-institution/690-circulaire-sur-la-mise-en-oeuvre-de-l-enseignement-facultatif-de-lca
LB met à jour très régulièrement les infos sur son site, on peut l'en remercier, c'est un moyen de s'informer en évitant l'écueil des "groupes" où pullulent quand même les tarés confortablement installés derrière leur écran.

La lutte continue, avec quelques armes données, il ne faut pas lâcher, on a besoin de former dans le supérieur... pour les générations qui viennent...

Héliandre a écrit:Est-ce qu'il faut comprendre que, désormais, les 7h (de LCA, latin ou grec) sont obligatoires sur le cycle ? Qu'on ne peut plus avoir les horaires  initiaux de 1h / 2h / 2h... ?

Arrêté du 16 juin 2017 : 1h/3h/3h.
Vous n'avez jamais eu connaissance de ce texte ? :facepalm1:

William Foster a écrit:

pogonophile a écrit:(...) Je suis quasiment persuadé qu'il y a un IA-IPR qui s'est fait plaisir, et que personne à la DGESCO n'a relu. Amateurisme insupportable, encore plus lorsque les dotations baissent partout.

Je pense que l'IPR en question a simplement eu un gage, ou perdu à shifumi, et qu'il s'est retrouvé à devoir pondre sans délai un truc qui a l'air sérieux.
Et il aura simplement appliqué un sage dicton :

Paris Hilton a écrit:If someone ever asks you to do something for them, do it really bad so you never have to do it again.

Le problème c'est qu'une partie des IPR était pour la réforme de NVB, alors dire qu'ils vont maintenant aider les profs...

Steph1.14 a écrit:

C'est curieux de lire autant de fausses informations sur les forums et en plus de les rapporter ici. Encore un énième "groupe", "collectif" comme il en est né tant pendant la réforme du collège ? Quand on lit les motions et positions de la CNARELA qui rappelle constamment depuis Blanquer l'arrêté avec les 7h, la réponse rapportée me laisse perplexe et me semble un gros hoax.

Tu noteras que j'ai donné la source des propos et noté "qui dit que ...", merci, je n'ai en aucun cas écrit que j'étais sûre que la cnarela avait écrit cela. Je me contente de rapporter les infos que j'ai en l'état, car on travaille tous à essayer d'y voir plus clair et de défendre l'enseignement des LA, je suppose.

Steph1.14 a écrit:
D'ailleurs il suffit d'un tour sur le site de la CNARELA en page d'accueil :
---------
Nous rappelons que l'ancien cabinet avait affirmé que l'horaire affiché dans les textes, même avec la douteuse expression "dans la limite", n'était pas négociable à la baisse.

Lors de l'audience de la CNARELA le 26 septembre 2017, nous avons redit notre opposition à la mention "dans la limite de" mais le cabinet nous a répondu que cela permettait uniquement à quelques établissements avec de très petits effectifs de moduler l'horaire. Il est donc anormal de baisser l'horaire précisé dans le texte dans une très grande majorité de cas.
-------------------------------

Il y a des trolls partout sur les réseaux, il est préférable de se concentrer sur la circulaire elle-même : il reste toujours le problème "dans la limite de" mais comme ça a été dit maintes fois, c'est pour ne pas faire plus (5h en 3e par exemple !).

Pour le reste, c'est cette phrase qui m'a semblé remettre les choses au point : "Ces horaires constituent un cadre national destiné à garantir les apprentissages des élèves."

Pour ceux qui ont du mal à lire et comprendre, sur avenirlatingrec, les passages importants sont soulignés.  
http://avenirlatingrec.fr/21-institution/690-circulaire-sur-la-mise-en-oeuvre-de-l-enseignement-facultatif-de-lca
LB met à jour très régulièrement les infos sur son site, on peut l'en remercier

Merci pour ces informations.

Steph1.14 a écrit:

Héliandre a écrit:Est-ce qu'il faut comprendre que, désormais, les 7h (de LCA, latin ou grec) sont obligatoires sur le cycle ? Qu'on ne peut plus avoir les horaires  initiaux de 1h / 2h / 2h... ?

Arrêté du 16 juin 2017 : 1h/3h/3h.
Vous n'avez jamais eu connaissance de ce texte ? :facepalm1:

Tous les établissements où les horaires n'ont pas été et ne seront pas rétablis non plus, sans doute.