Deux professeurs principaux en Tle

Je viens de parler avec des collègues d'une autre académie dans leur lycée les PP bis sont désignés par la direction !

:fifi2: :choc: :enrage:

Sur une liste de diffusion disciplinaire, une collègue explique que dans son établissement, même rémunération pour les 2 PP, pas de possibilité d'être 2 fois PP et un seul PP pour les classes de moins de 25 élèves.

celitian a écrit:Ici réunion en décembre, 2 PP pour gérer l'orientation : fiche avenir, préparation des avis, rendez-vous avec les élèves...je trouve que cela donne l'impression de vouloir remplacer  les COP par les enseignants.

Dans le mail reçu, on nous précise qu'il y aura 2 indemnités, certains collègues déjà PP veulent l'être encore 1 fois.

Pourquoi cela ne m'étonne-t-il pas ? Facile. Je suis PP d'une classe terminale, je fais binôme avec un PP d'une autre terminale et hop le tour est joué : chacun s'occupe en réalité de sa classe mais touche(rait) deux indemnités ! C'est marrant, je peux déjà mettre des noms ou visages sur certains de mes anciens collègues qui adopteraient cette pratique.

Jenny a écrit:Dans mon établissement, je n'en ai absolument pas entendu parler pour l'instant.

Nous non plus.

sisi59 a écrit:Le code de l'éducation est très clair sur le paiement de la part modulable de l'isoe (pour fonction de PP). À la date d'aujourd'hui, "une seule part modulable est allouée par division. Elle n'est attribuée qu'à un seul professeur, désigné avec l'accord de l'intéressé par le chef d'établissement pour la durée de l'année scolaire."
Conclusion : il n'est pas possible pour le moment de payer l'isoe modulable à deux profs pour une même classe.

Ce serait un peu comme un pléonasme ? :blague:

Chez nous ça a été mis en place en début de semaine, la direction a plus ou moins imposé des binômes car nous avons 18 classes de terminale. Certains se retrouvent pp en première et terminale mais jamais deux fois en terminale. Par contre on est aussi deux pour les classes de moins de 25 élèves.

Donc l'un des collègues de maths PP de seconde peut être PP avec moi dans "ma" TES.
Ça fait débat depuis mardi chez nous, la CDE a dit non et la PA n a pas d avis sur le sujet...
Pour l instant seuls les collègues déjà PP de 1 ére et de de 2 nde  semblent intéressés par l être aussi en terminale. Les autres font les morts...
PP de première c'est "tranquille" par rapport à PP de seconde. PP de seconde et PP bis en terminale ça ne vous semble pas too much ?

Les PP de seconde ont été automatiquement éliminés dans mon établissement, ça me semble logique, c'est déjà énormément de travail.

Par contre cela veut dire qu'il faut trouver deux PP ayant les mêmes classes en tant qu'enseignant ? Car comment conseiller un élève que l'on ne connaît pas ? Pour préciser le type de filière ? Un prof d'histoire (je prends un exemple au hasard,  je suis en lettres histoire    , donc c'est vachement du hasard) parce qu'ils connaît les exigences des filières proches ? Mais s'il ne connaît pas l'élève ? Je suis dubitatif.

Et puis un autre questionnement, peut-être plus liée au LP ou au technologique en raison des différences de niveau qu'il peut y avoir pour un élève entre leur niveau en matières pro - en matières générales et, parfois, de nos divergences de vues entre prof de matières pro et générales. Mais lorsque je suis PP d'une classe terminale je m'appuie toujours sur mes collègues de matières pro, je ne juge que sur leurs capacités en matières générales, pour les BTS ou fac. Donc le travail est toujours commun, il n'est jamais isolé, mais est déjà fait à deux ou à trois. Cette année (à cette date ) je suis PP d'une classe de seconde, mais je m'occupe aussi de l'orientation de mes terminales. Il est évident que c'est le PP de ma classe terminale qui va faire le boulot d'information, d'orientation, mais depuis le début de l'année (parfois depuis l'année dernière) j'aborde l'orientation avec les élèves. Les élèves ne sont pas totalement idiots. Lorsque j'ai un élève (de LP) qui veut aller en fac d'histoire, en général il s'adresse à moi avant.  Le problème, pour nos élèves de LP, c'est qu'ensuite ils n'en font qu'à leur tête et n'écoutent pas les conseils (ce qui contredit un peu ce que j'ai indiqué juste avant, parce que APB le leur permettait). En majorité nous faisons déjà tous ce travail de conseil. Alors il s'agirait seulement d'information ?

Par contre la nouvelle orientation va réduire de fait les demandes d'orientation de nos élèves de LP vers les facs puisque, sauf quelques exceptions, ils demandent en premier des BTS puis des vœux non sélectifs en fac. Là, avec dix vœux seulement le nombre de demandes de fac va diminuer fortement parmi nos élèves de LP. Sans sélection nous arrivons à une autre forme de sélection : ils demanderont dix BTS et moins de voeux-fac. Donc il n'y aura moins d'élèves sans vœu-fac obtenu (puisque ce sont nos élèves de LP, largement) mais autant d'élèves sans accès au supérieur.  Mais ces élèves ont-ils le niveau pour aller en supérieur (y compris en BTS). La limitation à dix vœux, je pense que c'est leur objectif : limiter les orientations inutiles qui augmentaient du coup les non-affectations "visibles". Par contre pour les élèves du général, c'est très limitatif, alors que pour nos élèves de LP cela évite qu'ils s'inscrivent n'importe où pour combler les possibilités qu'offraient APB.

Par contre il faudrait, plutôt que de s'acharner contre le LP pour vouloir favoriser l'apprentissage au niveau BEP et Bac Pro, véritablement développer l'apprentissage et l'alternance au niveau BTS car les professionnels ne veulent pas d'apprentis sortant de 3e (sauf métiers particuliers) par contre ils veulent éventuellement du niveau bac. Et c'est sur le BTS-alternance qu'il faudrait mettre le paquet et pas à la sortie de 3e (sauf, encore une fois, pour certains métiers).  C'est à ce niveau que les professionnels veulent bien d'un apprenti et c'est à ce niveau que nos élèves sont demandeurs et ont leur chance de réussir. Avant, non (n'en déplaise au patronat et à certains syndicats).

Forster a écrit:Les PP de seconde ont été automatiquement éliminés dans mon établissement, ça me semble logique, c'est déjà énormément de travail.

On élimine les prof ? Mais c'est pire que ce que Fillon avait prévu !

Par contre, tu as raison, c'est logique.

Ce qui est marrant, c'est que comme souvent dans l'EN, il n'y a aucune harmonisation des pratiques d'un établissement à l'autre.

@Jacq on vient d ouvrir un BTS en alternance, et les bacs pro rament encore plus qu'en formation initiale car ils doivent réussir à concilier le scolaire et l'entreprise.
Si Blanquer était vraiment a l'écoute des besoins des élèves, il remettrait une année de formation en LP.

celitian a écrit:Ce qui est marrant, c'est que comme souvent dans l'EN, il n'y a aucune harmonisation des pratiques d'un établissement à l'autre.

@Jacq on vient d ouvrir un BTS en alternance, et les bacs pro rament encore plus qu'en formation initiale car ils doivent réussir à concilier le scolaire et l'entreprise.
Si Blanquer était vraiment a l'écoute des besoins des élèves, il remettrait une année de formation en LP.

Bien sûr. C'est difficile l'alternance, il faut avoir la capacité de travail que cela nécessite. D'où notre rôle dans l'orientation. Mais effectivement, on se pose la question de l'ouverture des BTS. Aucun NRC dans mon secteur ! On se demande alors que nous avons 4 LP (sans compter les établissement privés) qui mènent vers cette formation, plus les filières générales et technologiques. Mais cela coûte moins cher d'avoir des formations privées, des boites à bac plus ou moins validées par l'EN. On est d'accord. Mais malgré tout, si l'alternance doit être développée elle doit plus l'être sur les formations BTS que bac pro.

Pour une mise en place début décembre, les textes ne devraient pas tarder d'être au BO. Patience, patience...
Dans mon établissement, une classe n'a pas encore de PP. Alors trouver 2 PP en terminale...

celitian a écrit:Sur une liste de diffusion disciplinaire, une collègue explique que dans son établissement, même rémunération pour les 2 PP, pas de possibilité d'être 2 fois PP et un seul PP pour les classes de moins de 25 élèves.

Est-ce que son établissement a été informé des textes avant les autres ?

mamieprof a écrit:Je viens de parler avec des collègues d'une autre académie dans leur lycée les PP bis sont désignés par la direction !

Il est clair que ça va être coton de trouver deux PP par Terminale (sauf à user du subterfuge évoqué par Jacq: deux PP déjà PP de terminales deviennent co-PP de leurs deux classes). Mais est-ce obligatoire pour l'établissement, et est-il obligatoire pour un professeur d'accepter ? En cherchant un peu...

Dans "Vademecum à destination des proviseurs et des professeurs principaux" sur Eduscol page 5 je lis:

Eduscol a écrit:
L’accompagnement des lycéens est ainsi renforcé, avec principalement :
> la possibilité de désigner deux professeurs principaux en classe de terminale ;

Et il me semble bien avoir lui quelque part "les CDE pourront désigner deux professeurs principaux".

Sur education.gouv.fr, je lis :

education.gouv.fr a écrit:
Deux professeurs principaux en classe terminale
Dans le cadre de la nouvelle procédure, les lycéens bénéficient des conseils et de l'appréciation de leurs professeurs pour chacun de leurs voeux. Pour assurer un accompagnement personnalisé de chaque lycéen, les établissements nommeront, dès le mois de décembre 2017, un second professeur principal en classe terminale.

Et bien sûr tout le monde doit connaître ce texte :

Décret n°93-55 du 15 janvier 1993 a écrit:
Une seule part modulable est allouée par division.
Elle n'est attribuée qu'à un seul professeur, désigné avec l'accord de l'intéressé par le chef d'établissement pour la durée de l'année scolaire.
Toutefois, dans des établissements où l'exercice des fonctions définies au premier alinéa ci-dessus comporte des difficultés particulières tenant à l'environnement socio-économique et culturel de l'établissement, deux professeurs par division perçoivent chacun une part modulable.

Le dernier bémol ne s'appliquant pas à un lycée lambda-correct de centre ville.

micaschiste a écrit:

celitian a écrit:Sur une liste de diffusion disciplinaire, une collègue explique que dans son établissement, même rémunération pour les 2 PP, pas de possibilité d'être 2 fois PP et un seul PP pour les classes de moins de 25 élèves.

Est-ce que son établissement a été informé des textes avant les autres ?

Peut-être que son proviseur est en lien direct avec Blanquer

Lagomorphe a écrit:

Décret n°93-55 du 15 janvier 1993 a écrit:
Une seule part modulable est allouée par division.
Elle n'est attribuée qu'à un seul professeur, désigné avec l'accord de l'intéressé par le chef d'établissement pour la durée de l'année scolaire.
Toutefois, dans des établissements où l'exercice des fonctions définies au premier alinéa ci-dessus comporte des difficultés particulières tenant à l'environnement socio-économique et culturel de l'établissement, deux professeurs par division perçoivent chacun une part modulable.

Nous constatons que l'Etat investit fortement dans cette nouvelle orientation !

Jacq a écrit:

celitian a écrit:Ici réunion en décembre, 2 PP pour gérer l'orientation : fiche avenir, préparation des avis, rendez-vous avec les élèves...je trouve que cela donne l'impression de vouloir remplacer  les COP par les enseignants.

Dans le mail reçu, on nous précise qu'il y aura 2 indemnités, certains collègues déjà PP veulent l'être encore 1 fois.

Pourquoi cela ne m'étonne-t-il pas ? Facile. Je suis PP d'une classe terminale, je fais binôme avec un PP d'une autre terminale et hop le tour est joué : chacun s'occupe en réalité de sa classe mais touche(rait) deux indemnités ! C'est marrant, je peux déjà mettre des noms ou visages sur certains de mes anciens collègues qui adopteraient cette pratique.

Sauf que ça revient à la même chose que si chacun des profs prend 50% de sa classe et 50% de l'autre classe.

Matheod a écrit:

Jacq a écrit:

celitian a écrit:Ici réunion en décembre, 2 PP pour gérer l'orientation : fiche avenir, préparation des avis, rendez-vous avec les élèves...je trouve que cela donne l'impression de vouloir remplacer  les COP par les enseignants.

Dans le mail reçu, on nous précise qu'il y aura 2 indemnités, certains collègues déjà PP veulent l'être encore 1 fois.

Pourquoi cela ne m'étonne-t-il pas ? Facile. Je suis PP d'une classe terminale, je fais binôme avec un PP d'une autre terminale et hop le tour est joué : chacun s'occupe en réalité de sa classe mais touche(rait) deux indemnités ! C'est marrant, je peux déjà mettre des noms ou visages sur certains de mes anciens collègues qui adopteraient cette pratique.

Sauf que ça revient à la même chose que si chacun des profs prend 50% de sa classe et 50% de l'autre classe.

Oui, sauf que répondu avant d'avoir le détail suscité.

Ça y est chez nous c est fait !
Les PP de 1 ere et de seconde deviennent PP bis en terminale.
Nous avons 10 terminales.
Aucun collègue non PP n'a accepté la charge. La CDE a une enveloppe spéciale pour ces missions.
A suivre...

Toujours rien chez nous...

Rien chez nous non plus

mamieprof a écrit:Ça y est chez nous c est fait !
Les PP de 1 ere et de seconde deviennent PP bis en terminale.
Nous avons 10 terminales.
Aucun collègue non PP n'a accepté la charge. La CDE a une enveloppe spéciale pour ces missions.
A suivre...

Et les collègues qui étaient déjà PP ont eu le choix ? Ou la charge supplémentaire leur a été imposée ?

Rien chez nous non plus, en tout cas...

mamieprof a écrit: La CDE a une enveloppe spéciale pour ces missions.
A suivre...

Il a donné le taux ? On a dit à une de mes collègues que cela ne serait pas une prime aussi importante que la part modulable de l'ISOE (déjà que c'est Byzance en Terminale ).

mamieprof a écrit:Ça y est chez nous c est fait !
Les PP de 1 ere et de seconde deviennent PP bis en terminale.
Nous avons 10 terminales.
Aucun collègue non PP n'a accepté la charge. La CDE a une enveloppe spéciale pour ces missions.
A suivre...

Là je ne comprends pas : il y aura forcément une des deux missions négligées. Trop forts les collègues.

Je suis en temps partiel de droit pour maladie, actuellement en congé maladie, et je viens de recevoir un mail du CDE me demandant d'assurer la charge de ce fameux 2ème PP :missT2: :missT2:

J'en déduis que ça ne se bouscule pas au portillon

et qu'accessoirement mon CDE se tamponne allégrement de mon état de santé, mais pour ça , j'avais déjà eu des indices :lol: