Réforme du bac : le gouvernement envisage la suppression des séries S, L et ES

Bouboule a écrit:
Cet article parle donc de 6 disciplines pour 12h de tronc commun en terminale.

Le calcul m'en laisse sans voix

Je crois que c'est pas plus mal de pas avoir de maths dans le tronc commun en terminale

wilfried12 a écrit:Je crois que c'est pas plus mal de pas avoir de maths dans le tronc commun en terminale

Cela dépend.
Si tout là haut, ils étaient capables de pondre 2h intelligentes (par exemple un calculus de base), cela libérerait autant de temps pour pondre une vraie majeure de maths de 6h, ce qui permettrait d'en avoir 8 au total.

8h ? Ma fille est en TS et a dix heures de maths actuellement.
Cela resterait une régression.

ben2510 a écrit:8h ? Ma fille est en TS et a dix heures de maths actuellement.
Cela resterait une régression.

Euh … l'horaire officiel est de 6 h, plus éventuellement 2 h de spé, ce qui fait bien 8 h.
Le reste (dédoublement éventuel, AP) dépend de la politique de l'établissement.

VinZT a écrit:

ben2510 a écrit:8h ? Ma fille est en TS et a dix heures de maths actuellement.
Cela resterait une régression.

Euh … l'horaire officiel est de 6 h, plus éventuellement 2 h de spé, ce qui fait bien 8 h.
Le reste (dédoublement éventuel, AP) dépend de la politique de l'établissement.

Je ne compte effectivement pas AP, etc.

J'espère qu'il n'y aura pas régression (mais j'ai des doutes).

Bouboule a écrit:

wilfried12 a écrit:Je crois que c'est pas plus mal de pas avoir de maths dans le tronc commun en terminale

Cela dépend.
Si tout là haut, ils étaient capables de pondre 2h intelligentes (par exemple un calculus de base), cela libérerait autant de temps pour pondre une vraie majeure de maths de 6h, ce qui permettrait d'en avoir 8 au total.

Je crois que quoi qu'on puisse pondre comme programme, les heures de tronc commun en maths au lycée sont de toutes façons des heures presque intégralement gaspillées, à moins qu'il n'y ait une sélection drastique à l'entrée mais il me semble que ce n'est pas l'option vers laquelle on se dirige.
Tant qu'on traîne l'intégralité d'une cohorte dans un parcours commun, on se retrouve à chercher un impossible compromis et, pour maintenir un climat qui permette encore de faire cours, il faut en fin de compte inévitablement baisser les exigences pour s'adapter à la majorité d'élèves qui est en difficulté ce qui fait que les autres végètent. Il suffit de voir ce qui se passe en seconde - qui est de fait devenue la cinquième année de collège - pour comprendre qu'en ce qui concerne les maths (mais certainement aussi pour d'autres matières), le tronc commun est structurellement inefficace.
Il serait très inquiétant que la rumeur du tronc commun contenant les maths en première se confirme car cela signifierait sans doute que certaines notions centrales d'analyse qu'on retrouve actuellement dans les programmes de toutes les sections de manière plus ou moins approfondie superficielle (second degré, dérivation, généralités sur les suites) y seraient intégrées et feraient donc l'objet d'un traitement minimal en terme d'exigence, fragilisant ainsi les bases des élèves qui se destinent à poursuivre des études avec un fort contenu mathématiques.

tintin4444 a écrit:https://aix.snes.edu/reforme-du-baccalaureat-et-du-lycee-bas-les-masques.html

Les séries technologiques seraient elles aussi supprimées (STMG, STI2D, ST2S, STL) tout comme les enseignements d'exploration de seconde.
Le projet sera rendu dans les prochaines semaines.

Je ne verserais pas la moindre larme pour les enseignements d'exploration de seconde qui sont - sauf exceptions locales - une vaste fumisterie. En revanche, la disparition des séries technologiques serait une catastrophe pour les enseignements du tronc commun où il faudrait en définitive s'aligner sur le profil des STMG...

Moonchild a écrit:

Bouboule a écrit:

wilfried12 a écrit:Je crois que c'est pas plus mal de pas avoir de maths dans le tronc commun en terminale

Cela dépend.
Si tout là haut, ils étaient capables de pondre 2h intelligentes (par exemple un calculus de base), cela libérerait autant de temps pour pondre une vraie majeure de maths de 6h, ce qui permettrait d'en avoir 8 au total.

Je crois que quoi qu'on puisse pondre comme programme, les heures de tronc commun en maths au lycée sont de toutes façons des heures presque intégralement gaspillées, à moins qu'il n'y ait une sélection drastique à l'entrée mais il me semble que ce n'est pas l'option vers laquelle on se dirige.
Tant qu'on traîne l'intégralité d'une cohorte dans un parcours commun, on se retrouve à chercher un impossible compromis et, pour maintenir un climat qui permette encore de faire cours, il faut en fin de compte inévitablement baisser les exigences pour s'adapter à la majorité d'élèves qui est en difficulté ce qui fait que les autres végètent. Il suffit de voir ce qui se passe en seconde - qui est de fait devenue la cinquième année de collège - pour comprendre qu'en ce qui concerne les maths (mais certainement aussi pour d'autres matières), le tronc commun est structurellement inefficace.
Il serait très inquiétant que la rumeur du tronc commun contenant les maths en première se confirme car cela signifierait sans doute que certaines notions centrales d'analyse qu'on retrouve actuellement dans les programmes de toutes les sections de manière plus ou moins approfondie superficielle (second degré, dérivation, généralités sur les suites) y seraient intégrées et feraient donc l'objet d'un traitement minimal en terme d'exigence, fragilisant ainsi les bases des élèves qui se destinent à poursuivre des études avec un fort contenu mathématiques.

"Je" suis beaucoup plus cynique que toi.
"Je" ne "mettrai(s)" pas dans le même cours de tronc commun ceux qui ont une majeure lettres-arts (au hasard, hein) et ceux qui ont une majeure maths-info... si tu vois ce que je veux dire.

L'autre remarque est qu'il n'est pas évident que dans un hypothétique tronc commun de première, il faille mettre la dérivation justement.

Moonchild a écrit:Tant qu'on traîne l'intégralité d'une cohorte dans un parcours commun, on se retrouve à chercher un impossible compromis et, pour maintenir un climat qui permette encore de faire cours, il faut en fin de compte inévitablement baisser les exigences pour s'adapter à la majorité d'élèves qui est en difficulté ce qui fait que les autres végètent. Il suffit de voir ce qui se passe en seconde - qui est de fait devenue la cinquième année de collège - pour comprendre qu'en ce qui concerne les maths (mais certainement aussi pour d'autres matières), le tronc commun est structurellement inefficace.

Faux, il sera efficace pour compenser les postes perdus aux concours. Et sinon, si on veut limiter les inégalités entres les acquis des élèves, on peut aussi faire des choses peu traitées au collège. Comme par exemple Python ou encore des maths modernes.

Moonchild a écrit:Je crois que quoi qu'on puisse pondre comme programme, les heures de tronc commun en maths au lycée sont de toutes façons des heures presque intégralement gaspillées, à moins qu'il n'y ait une sélection drastique à l'entrée mais il me semble que ce n'est pas l'option vers laquelle on se dirige.

C'est dommage, on économiserait encore plus de postes. Et au passage on renforcerait l'attractivité de l'agrégation, qui ne fait actuellement pas le plein dans plusieurs matières.

Moonchild a écrit:Il serait très inquiétant que la rumeur du tronc commun contenant les maths en première se confirme car cela signifierait sans doute que certaines notions centrales d'analyse qu'on retrouve actuellement dans les programmes de toutes les sections de manière plus ou moins approfondie superficielle (second degré, dérivation, généralités sur les suites) y seraient intégrées et feraient donc l'objet d'un traitement minimal en terme d'exigence, fragilisant ainsi les bases des élèves qui se destinent à poursuivre des études avec un fort contenu mathématiques.

Rien ne nous empêchera de réinvestir les notions du tronc commun en mineure ou majeure. Et d'ailleurs je ne pense pas qu'on y mettrait de la dérivation ou du second degré, c'est trop compliqué ces trucs-là. Je pense plutôt à pourcentages - 1^er degré - suites - probas. Le problème c'est surtout que les 3 heures de tronc commun en 1^ère risquent d'être moins efficaces que s'ils avaient 3 heures de plus en majeure.

Mathador a écrit:

Moonchild a écrit:Tant qu'on traîne l'intégralité d'une cohorte dans un parcours commun, on se retrouve à chercher un impossible compromis et, pour maintenir un climat qui permette encore de faire cours, il faut en fin de compte inévitablement baisser les exigences pour s'adapter à la majorité d'élèves qui est en difficulté ce qui fait que les autres végètent. Il suffit de voir ce qui se passe en seconde - qui est de fait devenue la cinquième année de collège - pour comprendre qu'en ce qui concerne les maths (mais certainement aussi pour d'autres matières), le tronc commun est structurellement inefficace.

Faux, il sera efficace pour compenser les postes perdus aux concours. Et sinon, si on veut limiter les inégalités entres les acquis des élèves, on peut aussi faire des choses peu traitées au collège. Comme par exemple Python ou encore des maths modernes.

Moonchild a écrit:Je crois que quoi qu'on puisse pondre comme programme, les heures de tronc commun en maths au lycée sont de toutes façons des heures presque intégralement gaspillées, à moins qu'il n'y ait une sélection drastique à l'entrée mais il me semble que ce n'est pas l'option vers laquelle on se dirige.

C'est dommage, on économiserait encore plus de postes. Et au passage on renforcerait l'attractivité de l'agrégation, qui ne fait actuellement pas le plein dans plusieurs matières.

Moonchild a écrit:Il serait très inquiétant que la rumeur du tronc commun contenant les maths en première se confirme car cela signifierait sans doute que certaines notions centrales d'analyse qu'on retrouve actuellement dans les programmes de toutes les sections de manière plus ou moins approfondie superficielle (second degré, dérivation, généralités sur les suites) y seraient intégrées et feraient donc l'objet d'un traitement minimal en terme d'exigence, fragilisant ainsi les bases des élèves qui se destinent à poursuivre des études avec un fort contenu mathématiques.

Rien ne nous empêchera de réinvestir les notions du tronc commun en mineure ou majeure. Et d'ailleurs je ne pense pas qu'on y mettrait de la dérivation ou du second degré, c'est trop compliqué ces trucs-là. Je pense plutôt à pourcentages - 1^er degré - suites - probas. Le problème c'est surtout que les 3 heures de tronc commun en 1^ère risquent d'être moins efficaces que s'ils avaient 3 heures de plus en majeure.

C'est un bel euphémisme !

On passerait 3 heures sur les pourcentages, le premier degré, ajoutons aussi les statistiques, les lectures graphiques pour les fonctions (et puis notre Inspection nous dira que grâce aux TICE, on peut sans problème faire comprendre visuellement la notion de dérivée et éviter la technicité calculatoire), pour les suites on se bornerait aux modes de génération et illustration graphique à grand renfort de tableur, quant aux probabilités on en resterait aux exercices basiques (avec, à tous les coups, la loi binomiale sans la formule des probabilités puisque grâce aux calculatrices et aux logiciels...). Il n'est pas impossible que la programmation en Python y soit intégré, ce qui sera une catastrophe car c'est beaucoup trop abstrait pour la grande majorité des élèves, ceux qui n'ont pas une maîtrise suffisamment fine du Français et des rudiments de maths pour pouvoir accéder à la logique élémentaire de la programmation dans un langage qui n'est pas le plus simple qui soit ; à tout prendre Scratch serait plus adapté...

Bien sûr, on pourra réinvestir "tout ça" en majeure, mais vu que "tout ça" se limitera à des approches intuitives et à des exercices contextualisés neuneus simplistes (c'est-à-dire d'un niveau mathématique très faible, la principale  difficulté étant justement la contextualisation), autant dire qu'en majeure on repartira quasiment de zéro. Non seulement ces trois heures de mineures seraient une énorme perte de temps, mais cela poserait aussi le problème d'une double approche des maths presque "schizophrénique" qui se voudrait (peut-être ?) rigoureuse en majeure tandis qu'elle serait intuitive et ouverte aux tâtonnements, astuces, raccourcis et approximations de toute sorte en tronc commun générant ainsi de mauvais réflexes que les élèves devraient désapprendre pour les modules d'approfondissement.

On pourrait peut-être modifier le titre du topic : le gouvernement envisage la suppression des séries générales certes, mais aussi disparition pure et simple des séries techno...

Epreuves des majeures finalement en mai ?

http://www.vousnousils.fr/2018/01/10/reforme-du-bac-des-epreuves-ponctuelles-organisees-chaque-semestre-en-terminale-611446

Ruthven a écrit:Epreuves des majeures finalement en mai ?

http://www.vousnousils.fr/2018/01/10/reforme-du-bac-des-epreuves-ponctuelles-organisees-chaque-semestre-en-terminale-611446

Peut-être suis naïve, mais toutes ces annonces de modifications laissent à croire que les choses ne sont pas déjà décidées définitivement, qu'ils sont vraiment à l'écoute et ouverts à la discussion...
Cela changerait par rapport aux précédentes consultations.

Moi je suis prof de LV2 LV3 en lycée. C'est déjà la lutte perpétuelle pour recruter et je trouve que dans mon établissement on s'en sort pas mal par rapport aux autres.

Mais avec cette réforme qui fait la part belle à certaines matières et qui en néglige d'autres je me fais un réel souci pour l'enseignement de la LV2, et encore plus de la LV3! On ne peut pas faire de tous nos élèves des petits économistes ou des petits banquiers! Je me sens vraiment attaqué dans ma fonction de professeur!

Bouboule a écrit:(...)
"Je" suis beaucoup plus cynique que toi.
"Je" ne "mettrai(s)" pas dans le même cours de tronc commun ceux qui ont une majeure lettres-arts (au hasard, hein) et ceux qui ont une majeure maths-info... si tu vois ce que je veux dire.(...)

Chuis très limité, pourrais-tu être plus précis ?

Les épreuves au mois de mai : quels élèves vont venir après ? L'année scolaire sera finie en avril...

Kilmeny a écrit:Les épreuves au mois de mai : quels élèves vont venir après ?  L'année scolaire sera finie en avril...

Et le Grand Oral, qu'en fais-tu, hein ?

Autant je comprenais la logique d'épreuves vers le mois de mars (pour Parcoursup), autant décaler vers mai, suivi d'autres épreuves fin juin, je ne vois pas bien l'avantage (à part annualiser notre temps de travail, corsican egg).

N'y-aurait-il pas la suite (et fin) du contrôle continu, après?

Isidoria a écrit:N'y-aurait-il pas la suite (et fin) du contrôle continu, après?

Aux dernières nouvelles rumeurs, la part du contrôle continu se situerait entre rien et pas grand chose.

Je ne suis pas certain de le déplorer.

Pas assez pour retenir les élèves...
Peu d'épreuves terminales, un contrôle continu réduit = des élèves qui n'apprendront plus. Ils ne travaillent que pour les notes...

profitalien a écrit:Moi je suis prof de LV2 LV3 en lycée. C'est déjà la lutte perpétuelle pour recruter et je trouve que dans mon établissement on s'en sort pas mal par rapport aux autres.

Mais avec cette réforme qui fait la part belle à certaines matières et qui en néglige d'autres je me fais un réel souci pour l'enseignement de la LV2, et encore plus de la LV3! On ne peut pas faire de tous nos élèves des petits économistes ou des petits banquiers! Je me sens vraiment attaqué dans ma fonction de professeur!

Effectivement, il y a de quoi se faire du souci...Ils ne doutent de rien, au ministère. Attendons le texte officiel avant de commencer à faire des nuits blanches, mais pensons déjà à la reconversion.

wanax a écrit:

Bouboule a écrit:(...)
"Je" suis beaucoup plus cynique que toi.
"Je" ne "mettrai(s)" pas dans le même cours de tronc commun ceux qui ont une majeure lettres-arts (au hasard, hein) et ceux qui ont une majeure maths-info... si tu vois ce que je veux dire.(...)

Chuis très limité, pourrais-tu être plus précis ?

Le programme de maths de TS est national.
Le cours de maths de la TS1 de LLG est-il le même que celui de la TS7 du lycée XY à Tripatille ?
(Je me doute que tu as compris.)

Cicyle a écrit:Heureusement que je n'enseigne pas cette année. Je crois que je perdrais vite patience en voyant les collègues se contreficher de la fin de nos matières et de nos filières (voire trouver ça bien, "tu comprends, le gouvernement essaie de lutter contre la stigmatisation des filières techno, c'est bien")…

Discussion avec mes collègues de sciences: pour les changements concernant les SVT et la pétition certains étaient au courant, mais par contre grosse surprise quand je leur ai expliqué que les filières techno étaient menacées. Nous sommes en collège, donc moins concernés, mais quand même!

Il faudrait vraiment relayer la nouvelle, et lancer une pétition...
Y a pas d'asso regroupant les enseignants des filières techno?

Même version sans les maths dans le tronc commun de Terminale :
http://sections.se-unsa.org/34/spip.php?article2802

Avec le côté sympa d'épreuves en fin de premier semestre de Terminale pour le tronc commun ... Le second semestre risque d'être long pour les collègues.

Kimberlite a écrit:

Cicyle a écrit:Heureusement que je n'enseigne pas cette année. Je crois que je perdrais vite patience en voyant les collègues se contreficher de la fin de nos matières et de nos filières (voire trouver ça bien, "tu comprends, le gouvernement essaie de lutter contre la stigmatisation des filières techno, c'est bien")…

Discussion avec mes collègues de sciences: pour les changements concernant les SVT et la pétition certains étaient au courant, mais par contre grosse surprise quand je leur ai expliqué que les filières techno étaient menacées. Nous sommes en collège, donc moins concernés, mais quand même!

Il faudrait vraiment relayer la nouvelle, et lancer une pétition...
Y a pas d'asso regroupant les enseignants des filières techno?

Pour nous, il y a l'UPBM, qui s'entend bien avec l'APSMS. Mais je trouve qu'ils manquent un peu (c'est un euphémisme) de réactivité sur le coup…