- CarabasVénérable
Considère-t-on les proposition suivantes comme deux indépendantes juxtaposées ou comme une principale + une circonstancielle?
Tu le battrais, il ne bougerait pas.
Tu le battrais, il ne bougerait pas.
_________________
Les chances uniques sur un million se réalisent neuf fois sur dix.
Terry Pratchett
- LoEsprit sacré
La question de Carabas m'intéresse beaucoup!
Même si je n'ai pas la réponse. Spontanément je dirais la première pour la grammaire, la deuxième pour le sens...
Même si je n'ai pas la réponse. Spontanément je dirais la première pour la grammaire, la deuxième pour le sens...
- Thalia de GMédiateur
2 indépendantes, même si nous voyons bien que nous sommes dans un système hypothétique.
Edit : Lo et moi sommes d'accord
Edit : Lo et moi sommes d'accord
_________________
Le printemps a le parfum poignant de la nostalgie, et l'été un goût de cendres.
Soleil noir de mes mélancolies.
- MareuilNeoprof expérimenté
Carabas a écrit:Considère-t-on les proposition suivantes comme deux indépendantes juxtaposées ou comme une principale + une circonstancielle?
Tu le battrais, il ne bougerait pas.
Deux indépendantes, même si le sens est "Si tu le battais, il ne..."
- CarabasVénérable
En tout cas, la Grammaire Méthodique du Français parle de 2 propositions juxtaposées. Ce qui m'embête, c'est que je ne les vois pas comme 2 "indépendantes". C'est ça qui me fait hésiter.
Merci à vous.
Mais je veux bien d'autres avis.
Merci à vous.
Mais je veux bien d'autres avis.
_________________
Les chances uniques sur un million se réalisent neuf fois sur dix.
Terry Pratchett
- OudemiaBon génie
Je n'en ai pas parlé à des élèves depuis des lustres et des lustres!
C'est l'exemple type de subordination inverse: la phrase complète est "tu le battrais qu'il ne bougerait pas", mais ce qui semble être la subordonnée est ne réalité la principale car il faut comprendre "si tu le battais, il ne bougerait pas".
Je crois que de nos jours il faut se contenter de la signification sans entrer dans l'analyse!
C'est l'exemple type de subordination inverse: la phrase complète est "tu le battrais qu'il ne bougerait pas", mais ce qui semble être la subordonnée est ne réalité la principale car il faut comprendre "si tu le battais, il ne bougerait pas".
Je crois que de nos jours il faut se contenter de la signification sans entrer dans l'analyse!
- MaieuHabitué du forum
Le rapport ne serait-il pas plutôt d'opposition ? Même si tu le battais...
- Thalia de GMédiateur
En effet. J'ai causé trop viteMaieu a écrit:Le rapport ne serait-il pas plutôt d'opposition ? Même si tu le battais...
_________________
Le printemps a le parfum poignant de la nostalgie, et l'été un goût de cendres.
Soleil noir de mes mélancolies.
- OudemiaBon génie
Thalia de G a écrit:En effet. J'ai causé trop viteMaieu a écrit:Le rapport ne serait-il pas plutôt d'opposition ? Même si tu le battais...
+1 pour la signification, je me suis fixée sur la forme
- MareuilNeoprof expérimenté
Amusons-nous :
"Le battrais-tu qu'il ne bougerait pas."
"Le battrais-tu qu'il ne bougerait pas."
- HermionyGuide spirituel
J'ai besoin de vos lumières...(j'ai honte ..)
Quelle est la fonction de "à ses flancs" dans la phrase :
"à ses flancs s'accrochaient des chênes tordus et des sapins qui avaient été courbés par la fureur des tempêtes.
Merci d'avance ...
Quelle est la fonction de "à ses flancs" dans la phrase :
"à ses flancs s'accrochaient des chênes tordus et des sapins qui avaient été courbés par la fureur des tempêtes.
Merci d'avance ...
_________________
"Soyons subversifs. Révoltons-nous contre l'ignorance, l'indifférence, la cruauté, qui d'ailleurs ne s'exerce si souvent contre l'homme que parce qu'elles se sont fait la main sur les animaux. Il y aurait moins d'enfants martyrs s'il y avait moins d'animaux torturés".
Marguerite Yourcenar
« La vraie bonté de l’homme ne peut se manifester en toute pureté et en toute liberté qu’à l’égard de ceux qui ne représentent aucune force. » «Le véritable test moral de l’humanité, ce sont ses relations avec ceux qui sont à sa merci : les animaux. » Kundera, L’Insoutenable Légèreté de l’être
- HermionyGuide spirituel
Mufab a écrit:CC de lieu du verbe s'accrocher.
Ok.
Mais on ne peut pas dire "s'accrochaient à quoi? à ses flancs?"
En fait, j'ai donné l'exo à faire à mes 5è avec pour consigne de chercher les Co dans les phrases. Et pour ce cas, j'ai un gros doute...
- IphigénieProphète
moi je dirais plutôt COS (comme "accrocher les boules au sapin") m^me si on peut hésiter avec CCL....
- HermionyGuide spirituel
iphigénie a écrit:moi je dirais plutôt COS (comme "accrocher les boules au sapin") m^me si on peut hésiter avec CCL....
Pourquoi COS? Il n'y a pas d'autres compléments (ce qu'il y a à droite du verbe, c'est le sujet inversé)...
"à ses flancs" peut de plus être pronominalisé par "y"...c'est ce qui me ferait pencher pour un COI...J'suis perdue!!!
Véro, si tu passes par là, HELP!
EDIT : c'est bien un CC de lieu, comme quoi ma première intuition était la bonne...J'ai trouvé le corrigé de l'exo sur le site Nathan...Ouf...
- MaieuHabitué du forum
Vu le contexte, il s’agit sans doute des flancs d’une montagne auxquels s’accrochent les chênes et les sapins.
Mais l’indication, ici d’un lieu, ne résout pas vraiment la question dans l’emploi pronominal de ce verbe puisqu’on peut s’accrocher à un espoir ou simplement à la vie qui ne sont pas des lieux à proprement parler, pas plus qu’une branche.
On peut dire, ici, « complément de lieu », s’il faut absolument mettre un nom, mais je trouve plus intéressant de fournir l’explication en montrant en même temps combien il est difficile de trouver une étiquette pour expliciter le sens de l’information.
- OudemiaBon génie
Hermiony a écrit:iphigénie a écrit:moi je dirais plutôt COS (comme "accrocher les boules au sapin") m^me si on peut hésiter avec CCL....
Pourquoi COS? Il n'y a pas d'autres compléments (ce qu'il y a à droite du verbe, c'est le sujet inversé)...
"à ses flancs" peut de plus être pronominalisé par "y"...c'est ce qui me ferait pencher pour un COI...J'suis perdue!!!
Véro, si tu passes par là, HELP!
EDIT : c'est bien un CC de lieu, comme quoi ma première intuition était la bonne...J'ai trouvé le corrigé de l'exo sur le site Nathan...Ouf...
Je pense quand même qu'on peut interpréter autrement: le CC lieu irait pour "se blottir", mais ici on est en effet comme avec "accrocher les boules au sapin", sauf que c'est un verbe pronominal de sens réfléchi.
Et si on peut discuter c'est que l'exemple est mal choisi (surtout pour des 5e...)
- HermionyGuide spirituel
Oudemia a écrit:Hermiony a écrit:iphigénie a écrit:moi je dirais plutôt COS (comme "accrocher les boules au sapin") m^me si on peut hésiter avec CCL....
Pourquoi COS? Il n'y a pas d'autres compléments (ce qu'il y a à droite du verbe, c'est le sujet inversé)...
"à ses flancs" peut de plus être pronominalisé par "y"...c'est ce qui me ferait pencher pour un COI...J'suis perdue!!!
Véro, si tu passes par là, HELP!
EDIT : c'est bien un CC de lieu, comme quoi ma première intuition était la bonne...J'ai trouvé le corrigé de l'exo sur le site Nathan...Ouf...
Je pense quand même qu'on peut interpréter autrement: le CC lieu irait pour "se blottir", mais ici on est en effet comme avec "accrocher les boules au sapin", sauf que c'est un verbe pronominal de sens réfléchi.
Et si on peut discuter c'est que l'exemple est mal choisi (surtout pour des 5e...)
En même temps, vu que ce n'est pas un CO (et que l'exercice porte sur les CO), normalement, les élèves n'ont pas à le relever. Si certains l'ont fait, je leur dirai que c'est une indication de lieu...Le corrigé du site ne le souligne pas (donc ce n'est pas un CO) mais n'indique pas non plus ce que c'est (parce que ce n'est pas le but de l'exercice)...
- MareuilNeoprof expérimenté
Il suffit de se demander si "les flancs" sont l'objet de l'action. La réponse est non. Donc...
- frankensteinVénérable
CCL, sans hésiter. Pourquoi se casser la tête ?
_________________
Mettez des pouces verts sur : https://www.youtube.com/user/Choristenimes/ videos
Si les élections pouvaient changer la société, elles seraient interdites.
- IphigénieProphète
je n'en suis pas encore à ne pas voir un sujet inversé....Hermiony a écrit:
iphigénie a écrit:moi je dirais plutôt COS (comme "accrocher les boules au sapin") m^me si on peut hésiter avec CCL....
Pourquoi COS? Il n'y a pas d'autres compléments (ce qu'il y a à droite du verbe, c'est le sujet inversé)...
Il y a un pronom "se" dans la tournure pronominale qui occupe la fonction de COD.
Curieuse grammaire qui fait de:
"je vais à Paris" un COI
et de "accrocher à " un CCL.....
enfin, il nous reste "vitam impendere vero"
- IphigénieProphète
en effet car je peux aller "à", "dans" "vers", "à côté de", et la préposition n'est pas "accrochée "au verbe.
Tandis qu'avec "accrocher" je ne peux qu"'accrocher à" une montagne ou "à " vos idées ou "à" votre poignet. Le verbe se construit avec double construction, " accrocher quelque chose à quelque chose ou quelqu'un" (comme donner ou prendre).La préposition est d'autant plus "accrochée au verbe" qu''elle est induite par le préfixe "ad"- contenu par le verbe lui-même.
Tandis qu'avec "accrocher" je ne peux qu"'accrocher à" une montagne ou "à " vos idées ou "à" votre poignet. Le verbe se construit avec double construction, " accrocher quelque chose à quelque chose ou quelqu'un" (comme donner ou prendre).La préposition est d'autant plus "accrochée au verbe" qu''elle est induite par le préfixe "ad"- contenu par le verbe lui-même.
- MufabGrand Maître
Le COS n'est-il pas obligatoirement d'attribution ?
Or, dans : Les chênes s'accrochaient à ses flancs, je ne sais pas.
Or, dans : Les chênes s'accrochaient à ses flancs, je ne sais pas.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum