[Français] Je ne sais pas évaluer par compétences !

V.Marchais a écrit:C'est sûr que 5, c'est mieux que 58...

V.Marchais a écrit:Je ne sais pas si vous êtes à côté de la plaque, Esmé, mais je sais que je serais incapable de travailler avec une grille comme celle de lapetitemu.
J'ai déjà répondu sur le fil sur la façon d'utiliser les échelle. je te laisse lire ?

Mina a écrit:J'ai rapidement parcouru les pages de ce fil de discussion, je me reconnais dans certaines analyses, même si je suis encore en train de me questionner sur ce type d'évaluation, je me dis que je vais m'y mettre aussi, non par réelle conviction, mais par pragmatisme (un peu comme Lapetitemu).
Vero et Elyas, vous parlez des "échelles": je ne vais pas vous demander de réexpliquer une énième fois sans doute ce que sont ces échelles, mais je me demandais si vous aviez des références théoriques, des bouquins à conseiller sur ce sujet de l'évaluation des / par compétences. Pour ma part, j'ai l'impression que tout cela est un vaste effet de mode et que, hormis des collègues qui s'intéressent à cela depuis longtemps, pour d'autres il s'agit de cocher des tableaux avec plus ou moins d'items (et Dieu sait qu'en français, on peut les multiplier ad nauseam...) et que le concept "évaluation par compétences" sert en réalité de repoussoir à l'évaluation notée, une expression fourre-tout et pas spécialement bien définie, même pour certains qui sont ravis de quitter le système des notes. Si vous avez donc une petite biblio sur tout ça.... (j'ai conscience que cela a déjà dû être mentionné au détour d'un ou plusieurs fils de discussion, mais pas le temps de rechercher tout ça...)Merci!

Je vais répondre sur la question du "phénomène de mode". Il y a un an, j'ai donné deux stages, un à des entrants dans le métier et un à des gens expérimentés. On a travaillé sur l'évaluation et là, je ne sais pas ce qui s'est passé, j'ai posé une question : "Pourquoi avez-vous choisi l'évaluation par notes chiffrées sur 20 ?" Gros moment de solitude. Les gens évaluent ainsi parce que c'est ce qu'"il faut faire". Le problème est que selon leurs pratiques, ce choix n'était pas le meilleur voire était contre-productif, même à l'intérieur du système d'évaluation par notation chiffrée (pourquoi choisir systématiquement une échelle de 21 échelons de notation ? pourquoi mettre des demi-points voire des quarts de points ?

Iphigénie a écrit:

Je vais répondre sur la question du "phénomène de mode". Il y a un an, j'ai donné deux stages, un à des entrants dans le métier et un à des gens expérimentés. On a travaillé sur l'évaluation et là, je ne sais pas ce qui s'est passé, j'ai posé une question : "Pourquoi avez-vous choisi l'évaluation par notes chiffrées sur 20 ?" Gros moment de solitude. Les gens évaluent ainsi parce que c'est ce qu'"il faut faire". Le problème est que selon leurs pratiques, ce choix n'était pas le meilleur voire était contre-productif, même à l'intérieur du système d'évaluation par notation chiffrée (pourquoi choisir systématiquement une échelle de 21 échelons de notation ? pourquoi mettre des demi-points voire des quarts de points ?

Personnellement, parce que ça  permet de nuancer.Sur 10, c'est trop court, sur 40 c'est trop long.
Parce que pour dire par exemple qu'un élève maitrise la ponctuation,  c'est très compliqué : il y a celui qui n'en met pas, celui qui en met mais n'importe comment, celui qui confond les points et les virgules, celui qui met des virgules mais pas au bon endroit, celui qui met le point mais pas la majuscule, etc. 

Du temps où  on a testé  des évaluations par items, notés  sur "1, 2, ou 9" (ne me demandez pas pourquoi) qui préparaient les compétences,  à  l'entree de seconde, jamais les codages ne correspondaient à  l'imagination fautive des élèves et donc ces évaluations étaient toujours fausses et biaisées. 

Enfin, la notation étant habituelle, on savait ce qu'elle signifiait. Par contre quand je recevais les cahiers de competences  de mes enfants en primaire, d'abord je trouvais ça  hyper fastidieux à  lire ( et tous les parents n'ont pas le souci du detail des compétences, comme quand je vais acheter un steack j'espère qu'il est de qualité mais je n'ai pas le temps d'écouter le recit de toute la chaîne de production depuis la nature du foin jusqu'au contrôle du veto- j'espere que les professionnels le sont vraiment et qu'on peut contrôler mais je ne compte pas le faire â  chaque fois) et ensuite que la seule préoccupation  que j'ai est de savoir s'il sait lire et compter, peu importe comment on l'a évalué. 

Bref, je trouve, mais prouvez moi que j'ai tort, que toute cette énergie dépensée pour changer le système d'évaluation est de l'energie que l'on ne met pas pour réfléchir aux contenus, dans le meilleur des cas, ou pour éviter de poser la question de la diversification des parcours  autrement plus complexe et  coûteuse, soit dit en passant, dans le pire.
Par contre c'est effectivement un  bon moyen pour contrôler, tout en affirmant le contraire , les méthodes pédagogiques.

Elyas a écrit:

Iphigénie a écrit:

Je vais répondre sur la question du "phénomène de mode". Il y a un an, j'ai donné deux stages, un à des entrants dans le métier et un à des gens expérimentés. On a travaillé sur l'évaluation et là, je ne sais pas ce qui s'est passé, j'ai posé une question : "Pourquoi avez-vous choisi l'évaluation par notes chiffrées sur 20 ?" Gros moment de solitude. Les gens évaluent ainsi parce que c'est ce qu'"il faut faire". Le problème est que selon leurs pratiques, ce choix n'était pas le meilleur voire était contre-productif, même à l'intérieur du système d'évaluation par notation chiffrée (pourquoi choisir systématiquement une échelle de 21 échelons de notation ? pourquoi mettre des demi-points voire des quarts de points ?

Personnellement, parce que ça  permet de nuancer.Sur 10, c'est trop court, sur 40 c'est trop long.
Parce que pour dire par exemple qu'un élève maitrise la ponctuation,  c'est très compliqué : il y a celui qui n'en met pas, celui qui en met mais n'importe comment, celui qui confond les points et les virgules, celui qui met des virgules mais pas au bon endroit, celui qui met le point mais pas la majuscule, etc. 

Le problème est que si tu mets des demi-points, tu évalues en fait sur 40 et avec des quarts de points sur 80.

quand tu mesures avec un double décimètre et que tu notes des demi-centimètres, du coup tu as une règle de 40 cm? 

Du temps où  on a testé  des évaluations par items, notés  sur "1, 2, ou 9" (ne me demandez pas pourquoi) qui préparaient les compétences,  à  l'entree de seconde, jamais les codages ne correspondaient à  l'imagination fautive des élèves et donc ces évaluations étaient toujours fausses et biaisées. 

J'ai connu et je suis d'accord.

Enfin, la notation étant habituelle, on savait ce qu'elle signifiait. Par contre quand je recevais les cahiers de competences  de mes enfants en primaire, d'abord je trouvais ça  hyper fastidieux à  lire ( et tous les parents n'ont pas le souci du detail des compétences, comme quand je vais acheter un steack j'espère qu'il est de qualité mais je n'ai pas le temps d'écouter le recit de toute la chaîne de production depuis la nature du foin jusqu'au contrôle du veto- j'espere que les professionnels le sont vraiment et qu'on peut contrôler mais je ne compte pas le faire â  chaque fois) et ensuite que la seule préoccupation  que j'ai est de savoir s'il sait lire et compter, peu importe comment on l'a évalué. 

J'aimerais que tu aies raison mais je vois trop souvent trop de collègues de tous les âges et de tous les niveaux d'expérience pour qui ce que tu écris est faux. Là, tu lances une croyance comme une vérité. C'est confortable mais inexact.

C'est bien pourquoi j'ai uilisé l'imparfait. Je suis d'accord pour dire qu'actuellement l'état des lieux des évaluations est désastreux, exemple à l'EAF, on en a longuement parlé sur bien des fils: la faillite de l'évaluation c'est la faillite du système, pas de l'échelle des notes en elles-mêmes.

Bref, je trouve, mais prouvez moi que j'ai tort, que toute cette énergie dépensée pour changer le système d'évaluation est de l'energie que l'on ne met pas pour réfléchir aux contenus, dans le meilleur des cas, ou pour éviter de poser la question de la diversification des parcours  autrement plus complexe et  coûteuse, soit dit en passant, dans le pire.
Par contre c'est effectivement un  bon moyen pour contrôler, tout en affirmant le contraire , les méthodes pédagogiques.

Franchement, je crois que tu aimes la façon dont tu as enseigné et c'est bien mais tu prêtes aux autres façons d'enseigner/d'évaluer des choses qui sont inexactes. Par exemple, ta phrase sur le contenu oublié, c'est une croyance idéologique bien commode mais inexacte. Là, ça dépend, quel que soit le système, du professeur et pas de la méthode qu'il emploie.
Tu as raison: en ce sens que l'enjeu de tout cela, est bien la façon dont on enseigne, et non la façon dont on note.

V.Marchais a écrit:Je ne sais pas si vous êtes à côté de la plaque, Esmé, mais je sais que je serais incapable de travailler avec une grille comme celle de lapetitemu.
J'ai déjà répondu sur le fil sur la façon d'utiliser les échelle. je te laisse lire ?

pseudo-intello a écrit:Je pense qu'ayant tous élé élèves, notés sur 20 (mon expérience : en CP de A à E, le reste de la primaire sur 10, après, sur 20), on a pris du recul, même un peu inconsciemment, tout au long de notre vie d'élèves, et réfléchi à la note sur 20, même inconsciemment, parce qu'on aimait bien la manière dont tel prof faisait ses barèmes, altos que tel autre prof utilisait cette notation sur 20 de manière trop sèche (décourageante) ou trop généreuse (et se voyait discrédité par ses propres élèves), qu'on apprenait à faire la part des choses (15/20 à un contrôle facile sur une matière das laquelle on était en difficulté, on en se leurrait pas parce qu'on savait que le contrôle avait été facile, mais ça faisait quand même du bien, ça encourageait). Après avoir été notée sur 20 pendant une douzaine d'années, j'en suis ressorti avec pas mal de conclusions, d'idées, sur ce qui me semblait pertinent d'en faire, et ce qui me semblait inepte.

Et puis on enseigne, et on se pose des questions sur certains aspects qui ne nous conviennent pas. Pour toi, Elyas, ça a apparemment été les notes, et tu as donc réfléchi spontanément et longuement à un autre système, adapté à ta discipline et ta manière de l'enseigner, que tu t'es appliqué à mettre au point, et, j'imagine, ajuster au fil des années. Moi, j'ai dû réfléchir spontanément et longuement sur l'équilibre à trouver dans mes cours de latin pour intéresser des élèves tout sauf grammairiens, bourrés de lacunes et pas très courageux face à l'effort, sans brader mon enseignement. C'est mon cheval de bataille, et tu te doutes qu'un seul cheval de bataille, ça suffit. D'ailleurs, je pensais être en train de peaufiner le tout quand patatras, énorme baisse de niveau en quelques années, tout et à refaire, ou presque. Tu penses bien que si on me demandait en même temps de repenser toute mon évaluation (et sans heures de concertations payées, sans HSE ou que sais(je par rapport à la montagne de boulot et de temps que cela va me demande,r évidemment), ce serait vraiment compliqué. D'autant, que, contrairement aux notes, nous avons pas vingt ans de scolarité d'élèves pour avoir du recul, et que le jour où on nous impose de passer à l’évaluation par compétence" (puisque c'est l'expression consacrée), on part de zéro : aucune expérience de l'autre coté du miroir, aucun recul, aucun début de réflexion engagée. Et on al e choix entre se contenter des "éléments de programme Pronote" tout faits et implémenter par le chef adjoint, soit nos propres critères, à inventer nous-mêmes ce qui prend un temps fou - et qui ne seront donc pas ceux à entrer en définitive pour le brevet, donc il faudra reperdre du temps à ce moment-là.

Par ailleurs, on lit parfois - et c'est pas idiot - que l'attachement des Français pour l'école est aussi lié à la continuité : les temps changent, les manières d'enseigner aussi, papa ou mamie sont fiers de retrouver dans la scolarité de leurs (petits-)enfants ce qu'ils ont connu eux-mêmes en leur temps. Ca ne doit pas être un prétexte à l'immobilisme, bien sûr, mais si, effectivement, quand quelque chose ne fonctionne pas, il faut analyser les dysfonctionnements pour changer de système ou de vision, mais quand un système convient à la plupart des gens (ce qui ne t'empêche pas de fonctionner par ceintures dans ton cours), c'est simplement débile d'exiger que tout le monde l'abandonne et passe à autre chose qu'on leur impose arbitrairement (et dans ce cas, il y a toujours lieu de se demander qui souhaite réellement ce changement, et pourquoi).

(Je précise que je travaille dans le même établissement que Loreleii, à qui je fais un coucou )

lapetitemu a écrit:Le fait d'avoir pratiqué l'évaluation sans notes m'a amenée à me rendre compte (ce qu'on dit tous quand même plus ou moins) que la notation, ce n'est pas le plus important dans le travail qu'on fait avec les élèves.
Oui, évaluer quatre niveaux de maîtrise (pour respecter le socle de fin de cycle : insuffisant / fragile / satisfaisant / très bon= expert) donne forcément l'impression de corriger au pifomètre. Mais à force d'appliquer ce système, sur des compréhensions de texte par exemple, ou des travaux d'écriture, je me suis dit : Est-ce que ça avait vraiment plus de sens de tronçonner un devoir en points, 5, 10, 20, 40 selon les devoirs, et de décider d'attribuer 0,75 à telle question, 1,5 à une autre, et de faire l'addition à la fin ?
Sincèrement, sans fainéantise ni démagogie, je suis capable de lire un devoir d'élève et de savoir si, à la compétence "comprendre un texte", l'élève a un niveau satisfaisant ou autre. C'est une habitude à prendre, mais je ne trouve pas ça plus difficile ni plus insensé que de se demander si on met un demi-point à la question ou pas, en reprenant les autres copies à qui on avait attribué ce demi-point pour savoir si on est équitable ou pas...
Précisément dans notre discipline, dire à un élève où il se situe dans ses apprentissages ne devrait pas se résumer à lui dire qu'il a 12 ou 14,5.
Dans mes bulletins, je n'ai absolument pas eu l'impression d'avoir valorisé des élèves qui ne le méritaient pas. Aucun élève en difficulté n'a eu des niveaux satisfaisants qui sortaient de nulle part. A mon avis, c'est justement parce que je n'ai pas cherché à mettre des équivalents du type "fragile = 9", "satisfaisant = 14".

Si j'étais toi, j'abandonnerais très vite les notes. C'est du travail pour rien que de faire les deux. En revanche, quand tu dis que tu ne veux pas entrer deux compétences pour un même devoir, je ne comprends pas pourquoi. Ca ne te fera pas plus de travail que de mettre des points et de les additionner, et ensuite de convertir ça en niveau global d'appréciation de la copie. Si tu n'as que deux compétences à évaluer, sur ton logiciel tu n'auras que deux chiffres à rentrer (1-2-3 ou 4 pour chaque compétence) et ça ne te prendra pas plus de temps que de taper une note sur 20.

Je termine en disant (et, encore une fois, en ayant conscience que je suis minoritaire, ici en tout cas, dans la position que je défends) que, pour les collègues dont les établissements ont décidé collectivement de supprimer les notes, le mieux pour tout le monde est de s'y mettre, au plus vite. Je ne pensais pas dire ça au début mais, finalement, ce qui me contrarie le plus dans ma pratique, ce sont tous les collègues qui traînent encore des pieds un an plus tard, continuent de mettre notes + niveaux de maîtrise sur les copies et les bulletins : c'est ça qui perturbe le plus les élèves, crée des négociations stériles ("oui, mais Mme Truc elle nous met niveau 4 quand on a 15/20"), maintient les parents dans l'habitude de l'ancien système, et empêche tout le monde de comprendre ce que pourrait être l'intérêt d'une évaluation par compétences et sans note.

lapetitemu a écrit:- le plus urgent me semble d'établir une liste de compétences en équipe. C'est aberrant, et à mon avis contre-productif pour tout le monde que tu aies à créer ta propre liste toute seule dans ton coin.

Elyas a écrit:Il y a un an, j'ai donné deux stages, un à des entrants dans le métier et un à des gens expérimentés. On a travaillé sur l'évaluation et là, je ne sais pas ce qui s'est passé, j'ai posé une question : "Pourquoi avez-vous choisi l'évaluation par notes chiffrées sur 20 ?" Gros moment de solitude. Les gens évaluent ainsi parce que c'est ce qu'"il faut faire". Le problème est que selon leurs pratiques, ce choix n'était pas le meilleur voire était contre-productif, même à l'intérieur du système d'évaluation par notation chiffrée (pourquoi choisir systématiquement une échelle de 21 échelons de notation ? pourquoi mettre des demi-points voire des quarts de points ? etc). Il y a un immense impensé autour du choix du système d'évaluation parce que la formation initiale ne prend pas ce temps de réflexion collective et individuelle (et peut imposer, j'en conviens). Avec le mouvement actuel de réforme de l'évaluation, quand on impose aux gens l'évaluation par compétences (avec toutes les réserves sur cette expression qui recouvre deux réalités imposées en même temps), l'impensé continue et là, c'est la micro-itémisation qui pourrit tout. De plus, quand on change de système d'évaluation, le mode de fonctionnement des cours change aussi parce que l'évaluation n'est que l'aboutissement d'une démarche. Or, c'est aussi rarement le cas quand actuellement on impose l'évaluation par compétences.
Quand je forme, j'aime donner du temps pour que les collègues réfléchissent sur leurs choix et s'interrogent sur leurs pratiques, que ce soit pour renforcer leurs choix ou se dire qu'il faut qu'ils changent leurs pratiques.

abricotedapi a écrit:
Personne ne crée sa propre liste nous utilisons celle de Pronote... Ou alors je ne comprends pas la question.

abricotedapi a écrit:(Je précise que je travaille dans le même établissement que Loreleii, à qui je fais un coucou )

Celeborn a écrit:

abricotedapi a écrit:
Personne ne crée sa propre liste nous utilisons celle de Pronote... Ou alors je ne comprends pas la question.

J'en profite : on pourrait savoir quelle est la liste des compétences proposée par Pronotes ?

Spoiler:

Celeborn a écrit:

abricotedapi a écrit:
Personne ne crée sa propre liste nous utilisons celle de Pronote... Ou alors je ne comprends pas la question.

J'en profite : on pourrait savoir quelle est la liste des compétences proposée par Pronotes ?