Enregistrer sur son téléphone l'échange avec l'inspecteur après une inspection.

Lucrezia a écrit:

Gravity a écrit:N'as-tu jamais entendu parlé de la dérive autoritaire de certains IPR ayant détruit certains collègues ?

Comme tout le monde ici, j'ai entendu quelques témoignages hallucinants.
Mais alors, comment expliques-tu le fait que la quasi-totalité des collègues qui se sont exprimés sur ce fil soit défavorable à l'enregistrement et à sa légalisation? Serait-ce une bande de sadiques et/ou de masochistes qui espèrent voir accroître le genre de dérives dont tu parles?

Gravity a écrit:

Lucrezia a écrit:

Gravity a écrit:N'as-tu jamais entendu parlé de la dérive autoritaire de certains IPR ayant détruit certains collègues ?

Comme tout le monde ici, j'ai entendu quelques témoignages hallucinants.
Mais alors, comment expliques-tu le fait que la quasi-totalité des collègues qui se sont exprimés sur ce fil soit défavorable à l'enregistrement et à sa légalisation? Serait-ce une bande de sadiques et/ou de masochistes qui espèrent voir accroître le genre de dérives dont tu parles?

C'est mathématiques :

- pour 90 % des enseignants, des inspections qui se sont déroulés "normalement" voire bien.
- pour 10% des enseignants, des inspections se sont mal déroulées...

Il y aurait que 10% des enseignants qui seraient favorables à l'idée d'enregistrer les entretiens : effectivement, il s'agit d'une minorité, tout comme le pourcentage de femmes battues par leurs conjoints...

Lucrezia a écrit:Et il faut soi-même être battu par son conjoint pour être contre les violences conjugales?  
Tes propos sont dangereux.

Lucrezia a écrit:Inventer des pourcentages, décider que les victimes, en tant que telles, sont forcément pour l'enregistrement et les autres forcément contre, faire un parallèle avec les femmes battues, ...
Tu as raison, tu as assez dit de bêtises pour ce soir, il vaut mieux arrêter là.

Wysteria a écrit:

Gravity a écrit:J'ai besoin de comprendre, je m'adresse à ceux qui semblent opposer à l'enregistrement de l'entretien enseignant-inspecteur, :
-> pouvez-vous expliciter ce qui est dérangeant dans cette idée?

Le fait d'enregistrer une personne sans son consentement relève d'une infraction pénale (articles 226-1 et 226-2 du Code pénal). De plus, en droit, la loyauté de la preuve s'applique. Si tu n'as pas prévenu la personne de l'enregistrement, elle n'est pas recevable devant une juridiction (sauf cas très très particulier, et encore, c'est vraiment de l'appréciation souveraine des juges).

Il s'agit non seulement de la protection de la vie privé de la personne, même si cela rentre dans le cadre professionnel, mais également de protéger les deux parties en cas de procès.
C'est purement et simplement de la sécurité juridique.

L'enregistrement à son insu d'un chef de service pendant l'entretien professionnel est tout-à-fait recevable au pénal. Ce qui est interdit, ce sont les enregistrements de conversations de la vie privée. Un entretien professionnel a un caractère officiel, et le chef de service qui mène l'entretien en décide du début et de la fin. Tout ce qui est capté de manière auditive ou visuelle (vidéos) dans cet intervalle est à caractère purement professionnel.

Réf :
Cour d'appel de Bastia
Audience publique du mercredi 14 novembre 2001
N° de RG: 2001/00329

Résumé:
ATTEINTE A LA VIE PRIVEEEléments constitutifs - Elément légal - Entretien de caractère professionnel - Enregistrement - /

Le délit prévu et réprimé par l'article 226-1 du Code pénal suppose, pour être constitué, non seulement l'enregistrement au moyen d'un appareil quelconque des paroles prononcées dans un lieu privé par une personne, sans le consentement de celle-ci, mais également que les propos en cause concernent l'intimité de la vie privée de cette dernière. Tel n'est pas le cas lorsque les éléments de fait recueillis dans la procédure établissent que l'entretien enregistré était à caractère exclusivement professionnel

La Cour de cassation considère néanmoins que le salarié qui, à l'insu de son employeur, a enregistré l'entretien préalable à son licenciement ne saurait être déclaré coupable du délit d'atteinte à la vie privée, puisque les propos tenus entraient dans le cadre de la seule activité professionnelle (Cass. crim. 16 janvier 1990 n° 89-83.075).

Rendash a écrit:

Gravity a écrit:"Un papier, un crayon, tu notes le verbatim de la séance" : cette solution ne peut pas convenir à tout le monde et pour toutes les situations...

Imagine un collègue, détruit moralement, par exemple par le fait qu'une inspection lui aurait été imposée par le CDE : penses-tu, que cet enseignant aura la force et le courage de noter l'entretien sur un papier...

Pour peu que l'inspecteur soit malveillant, l'entretien sera vécu par l'enseignant comme un véritable rouleau compresseur, l'écrasant alors un peu plus...

Il est évident qu'il faut un témoin, dans ces cas-là.

Clint a écrit:

Rendash a écrit:

L'idée de confiance est déjà nettement contradictoire avec celle d'enregistrement.

C'est exactement ce que j'allais répondre

Cette vision des rapports humains est assez effrayante

swurm a écrit:

Clint a écrit:Moraline ?  :mdr3:
Non, pour tout dire je trouve plutôt le procédé pathétique et puéril....

Mais il faut penser aussi aux situations de harcèlement moral. Je ne sais pas si tu as déjà vécu cela.

Dans ces moments, on peut avoir besoin de confier des choses à ses proches, à un médecin tenu au secret professionnel, afin de se rendre compte que, non, on ne délire pas et que la personne en face a réellement abusé. Il y a parfois des propos qui vont très loin. Un enregistrement audio peut à mon sens constituer un bon support pour faire face de manière objective à ce genre de circonstances, assez fréquentes dans la fonction publique ou la hiérarchie se trouve souvent en situation d'impunité complète (je ne dis pas que cela n'existe pas ailleurs).

Par contre, du point de vue juridique, en effet, l'intérêt est quasi nul.

Tout cela me semble plus intéressant que de dire : c'est bien, c'est mal, c'est puéril...

Rendash a écrit:Attention, ML, je ne suis opposé qu'à l'idée de généraliser et rendre obligatoire de tels enregistrements, parce qu'il est évident que ça débouchera sur la satisfaction du vœu de la FCPE de filmer les cours, ce que je refuse. Je me fiche pas mal qu'un collègue décide d'enregistrer un entretien, en partant du principe que s'il décide de le faire, c'est qu'il a de bonnes raisons, que je ne peux ni ne veux juger.

Rendash a écrit:Attention, ML, je ne suis opposé qu'à l'idée de généraliser et rendre obligatoire de tels enregistrements, parce qu'il est évident que ça débouchera sur la satisfaction du vœu de la FCPE de filmer les cours, ce que je refuse. Je me fiche pas mal qu'un collègue décide d'enregistrer un entretien, en partant du principe que s'il décide de le faire, c'est qu'il a de bonnes raisons, que je ne peux ni ne veux juger.

Marie Laetitia a écrit:

Rendash a écrit:Attention, ML, je ne suis opposé qu'à l'idée de généraliser et rendre obligatoire de tels enregistrements, parce qu'il est évident que ça débouchera sur la satisfaction du vœu de la FCPE de filmer les cours, ce que je refuse. Je me fiche pas mal qu'un collègue décide d'enregistrer un entretien, en partant du principe que s'il décide de le faire, c'est qu'il a de bonnes raisons, que je ne peux ni ne veux juger.

On ne peut pas mettre sur le même plan un entretien pro entre adultes et le fait de filmer des mineurs x heures par semaine.
Et sinon, certains verront peut-être le comportement de leurs enfants ou seront mis devant les images et les faits...

Rendash a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Rendash a écrit:Attention, ML, je ne suis opposé qu'à l'idée de généraliser et rendre obligatoire de tels enregistrements, parce qu'il est évident que ça débouchera sur la satisfaction du vœu de la FCPE de filmer les cours, ce que je refuse. Je me fiche pas mal qu'un collègue décide d'enregistrer un entretien, en partant du principe que s'il décide de le faire, c'est qu'il a de bonnes raisons, que je ne peux ni ne veux juger.

On ne peut pas mettre sur le même plan un entretien pro entre adultes et le fait de filmer des mineurs x heures par semaine.
Et sinon, certains verront peut-être le comportement de leurs enfants ou seront mis devant les images et les faits...

Même réponse que plus haut : qui est "on", ici ? Si c'est nous, c'est évident (encore que ... ). Si c'est la FCPE, tu rêves. Idem pour la prise de conscience des parents en question, d'ailleurs :lol:

Gravity a écrit:Où va finir encore cette histoire...  :thalia:

Bon moi je vais au lit, bonne nuit...

henriette a écrit:

Gravity a écrit:Où va finir encore cette histoire...  :thalia:

Bon moi je vais au lit, bonne nuit...

Au moins, il est visible que tu es content de toi et de ton topic à la question assez étrange, pour ne pas dire malsaine. Le feuilleton était sympa à suivre ?
Je me demande vraiment quelle en était la finalité - peut-être bien la même que celle du topic que tu avais ouvert fut un temps pour dire que tu en avais "marre des agrégés qui se croient supérieurs" ?

Gravity a écrit:

Lucrezia a écrit:Gravity, la question est "Pourquoi rendre l'enregistrement légal et obligatoire lors des entretiens prof/IPR?" (puisque c'est, si j'ai bien compris, ce que tu souhaites).

C'est effectivement ce que je souhaite...

Pourquoi :

-> transparence.
-> normaliser les échanges.
-> éviter les dérives autoritaires de certains IPR.
-> rendre les propos des IPR plus professionnels et rendre certains IPR moins clientélistes...
-> etc...

Rendash a écrit:

henriette a écrit:

Gravity a écrit:Où va finir encore cette histoire...  :thalia:

Bon moi je vais au lit, bonne nuit...

Au moins, il est visible que tu es content de toi et de ton topic à la question assez étrange, pour ne pas dire malsaine. Le feuilleton était sympa à suivre ?
Je me demande vraiment quelle en était la finalité - peut-être bien la même que celle du topic que tu avais ouvert fut un temps pour dire que tu en avais "marre des agrégés qui se croient supérieurs" ?

"qui se croive supérieur", non ? Il me dit quelque chose, ce fil :lol: