[HG Programmes 2016] Le programme de 4e

Fil pour discuter du nouveau programme de 2016 en 4e (cycle 4)

Le projet:
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Documents/docsjoints/programmecycle4.pdf

Attention changement !
Le programme définitif : http://cache.media.education.gouv.fr/file/09_-_septembre/22/9/programmes_cycles_2_3_4_469229.pdf

Un seul mot: j'adore!

La révolution et la première guerre mondiale dans la même année...
Dur dur

Un sacré grand écart dans la tête des élèves surtout.
A faire remonter dans la future consultation.
On ne sait jamais...

Je le trouve déséquilibré entre histoire et géo. Il y a deux très gros morceaux en histoire, avec entre un XIX° pas forcément simple, alors que la géo comprend des chapitres plus légers je trouve. Je crains qu'il y ait dans les faits un gros déséquilibre entre les deux matières, surtout avec la volonté de finir absolument pour faire la guerre.

Arrêtez-moi si je me trompe, mais les élèves qui vont entrer en 3e en 2016 auront eu l'ancien programme en 4e et le nouveau en 3e... donc ils n'auront jamais vu la 1GM ?

Al-qalam a écrit:Arrêtez-moi si je me trompe, mais les élèves qui vont entrer en 3e en 2016 auront eu l'ancien programme en 4e et le nouveau en 3e... donc ils n'auront jamais vu la 1GM ?

Logiquement. Mais je pense que pour ces 3e nouvelle mouture, il faudra la faire exceptionnellement.

Al-qalam a écrit:Arrêtez-moi si je me trompe, mais les élèves qui vont entrer en 3e en 2016 auront eu l'ancien programme en 4e et le nouveau en 3e... donc ils n'auront jamais vu la 1GM ?

Non, on va faire comme avec les réformes précédentes en faisant débuter le programme en décalé avec une petite modification par rapport au passé, on va commencer par les 5e.
2016 : nouveau programme en 5e
2017: nouveau programme en 4e
2018: nouveau programme en 3e ET en 6e, puisque la 6e est la fin du cycle 3

gregwb a écrit:

Al-qalam a écrit:Arrêtez-moi si je me trompe, mais les élèves qui vont entrer en 3e en 2016 auront eu l'ancien programme en 4e et le nouveau en 3e... donc ils n'auront jamais vu la 1GM ?

Non, on va faire comme avec les réformes précédentes en faisant débuter le programme en décalé avec une petite modification par rapport au passé, on va commencer par les 5e.
2016 : nouveau programme en 5e
2017: nouveau programme en 4e
2018: nouveau programme en 3e ET en 6e, puisque la 6e est la fin du cycle 3

Non, cette idée-là a été abandonnée. Tous les nouveaux programmes commencent en 2016 pour être raccord avec la réforme du collège.

Sinon, le programme d'histoire me semble énorme. Et je ne me vois pas supprimer "les Lumières" même si ce thème est facultatif. Comme Fifi, je pense qu'il y aura un fort déséquilibre entre l'histoire et la géo car il sera plus facile d'aller plus vite en géo que de passer rapidement sur "la Révolution" ou sur "la Première Guerre mondiale" (et c'est une géographe qui parle).
En géo, pas de grands changements par rapport au programme actuel.

Malaga a écrit:

gregwb a écrit:

Al-qalam a écrit:Arrêtez-moi si je me trompe, mais les élèves qui vont entrer en 3e en 2016 auront eu l'ancien programme en 4e et le nouveau en 3e... donc ils n'auront jamais vu la 1GM ?

Non, on va faire comme avec les réformes précédentes en faisant débuter le programme en décalé avec une petite modification par rapport au passé, on va commencer par les 5e.
2016 : nouveau programme en 5e
2017: nouveau programme en 4e
2018: nouveau programme en 3e ET en 6e, puisque la 6e est la fin du cycle 3

Non, cette idée-là a été abandonnée. Tous les nouveaux programmes commencent en 2016 pour être raccord avec la réforme du collège.

Sinon, le programme d'histoire me semble énorme. Et je ne me vois pas supprimer "les Lumières" même si ce thème est facultatif. Comme Fifi, je pense qu'il y aura un fort déséquilibre entre l'histoire et la géo car il sera plus facile d'aller plus vite en géo que de passer rapidement sur "la Révolution" ou sur "la Première Guerre mondiale" (et c'est une géographe qui parle).
En géo, pas de grands changements par rapport au programme actuel.

Je n'étais pas au courant. Quand est ce que cela été annoncé ?j'ai loupé l'info.
Cela change la donne. Faire un nouveau programme c'est plus de boulot, mais si ce n'est pas un bouleversement total. Alors quand on a 3 voire les 4 niveaux (cela m'est déjà arrivé !)
Et puis cela veut dire qu'il va falloir changer tous les manuels de tous les niveaux et de toutes les matière. Aurons nous des dotations supplémentaires pour cela ? Car chez nous c'est déjà difficile de changer une série.

Malaga a écrit:

Sinon, le programme d'histoire me semble énorme. Et je ne me vois pas supprimer "les Lumières" même si ce thème est facultatif. Comme Fifi, je pense qu'il y aura un fort déséquilibre entre l'histoire et la géo car il sera plus facile d'aller plus vite en géo que de passer rapidement sur "la Révolution" ou sur "la Première Guerre mondiale" (et c'est une géographe qui parle).
En géo, pas de grands changements par rapport au programme actuel.

Avec autant de thèmes facultatifs ne craignez vous pas les deux opposés ? Qu'un collègue ne fasse que les thèmes obligatoires à fond (sans réussir à terminer le programme) et à l'inverse qu'on essaie de faire tous les thèmes sans parvenir à les finir.

Moi j'ai l'impression, que mettre du facultatif crée, encore une fois, des inégalités des les savoirs acquis par les élèves.

Une classe faible, dans un bahut en difficulté, le collègue va faire les thèmes obligatoires, puis peut-être un ou deux thèmes facultatifs (ceux qui plaisent plus aux élèves) et c'est tout...

Je trouve pour ma part que c'est bien d'être débarrassé de la 1ère GM en 3ème. Cela permettra d'aller plus loin sur la 2ème moitié du XXème siècle qui était souvent le parent pauvre.

Le contrecoup, c'est qu'il faut rajouter une dizaine d'heures à l'histoire en 4ème qui était déjà bien chargée. D'un côté pédagogique c'est stimulant puisque cela pousse à traiter la 1ère GM comme la coda de nombreuses transformations introduites par la guerre révolutionnaire (mobilisation des masses, antagonisme franco-allemand, lutte entre nations et empires en Europe de l'Est, gérer une guerre sous la République, ambitions coloniales allemandes en Europe,...). Donc d'un point de vue scientifique c'est une approche très stimulante même si cela pose la question de comment dégager ces heures sans mordre sur la géo.

Je me demande si la solution ne serait pas, grâce à la nouvelle souplesse permise par la réforme de faire passer l'horaire de l'histoire géo en 4ème à 3,5 (comme en 3ème) et de faire passer l'horaire en 5ème à 2,5. En effet, le développement durable me semble beaucoup plus "sacrifiable" en géo que la mondialisation.

Malaga a écrit:

gregwb a écrit:

Al-qalam a écrit:Arrêtez-moi si je me trompe, mais les élèves qui vont entrer en 3e en 2016 auront eu l'ancien programme en 4e et le nouveau en 3e... donc ils n'auront jamais vu la 1GM ?

Non, on va faire comme avec les réformes précédentes en faisant débuter le programme en décalé avec une petite modification par rapport au passé, on va commencer par les 5e.
2016 : nouveau programme en 5e
2017: nouveau programme en 4e
2018: nouveau programme en 3e ET en 6e, puisque la 6e est la fin du cycle 3

Non, cette idée-là a été abandonnée. Tous les nouveaux programmes commencent en 2016 pour être raccord avec la réforme du collège.

Ah bon? Je n'avais pas entendu cette info.

gregwb a écrit:

Malaga a écrit:

gregwb a écrit:

Non, on va faire comme avec les réformes précédentes en faisant débuter le programme en décalé avec une petite modification par rapport au passé, on va commencer par les 5e.
2016 : nouveau programme en 5e
2017: nouveau programme en 4e
2018: nouveau programme en 3e ET en 6e, puisque la 6e est la fin du cycle 3

Non, cette idée-là a été abandonnée. Tous les nouveaux programmes commencent en 2016 pour être raccord avec la réforme du collège.

Ah bon? Je n'avais pas entendu cette info.

*

J'étais en formation syndicale hier sur cette réforme, et on nous a dit qu'elle serait appliqué de façon échelonnée. 
2006 serait pour les premières années de cycles et ainsi de suite.

balthamos a écrit:

gregwb a écrit:

Malaga a écrit:

Non, cette idée-là a été abandonnée. Tous les nouveaux programmes commencent en 2016 pour être raccord avec la réforme du collège.

Ah bon? Je n'avais pas entendu cette info.

*

J'étais en formation syndicale hier sur cette réforme, et on nous a dit qu'elle serait appliqué de façon échelonnée. 
2006 serait pour les premières années de cycles et ainsi de suite.

J'ai l'info contraire. Une application en 2016 pour tous les niveaux à cause des changements d'organisation du collège.

Isis, où as tu eu l'info ?

J'ai ouvert un fil sur ce sujet, il y a les deux infos qui circulent et je n'ai pas trouvé de réponse "officielle"

Difficile de trouver des infos claires : pour moi tout s'étaler sur trois ans....mais effectivement selon comment on lit les infos due Eduscol, on peut comprendre que tous les nouveaux programmes entrent en vigueur en 2016....si c'est le cas, on va mourir :-)

Théoriquement, cette réforme doit être faite d'un seul coup puisque les volumes horaires de certaines disciplines changent.

Après, nous avons eu droit, en HG, à un traitement de faveur avec un découpage annuel, donc peut-être aurons nous le droit à une mise en place progressive puisque nos volumes horaires en changent pas. D'ailleurs, quand on y réfléchit bien, les raisons qui ont poussé à nous donner le premier avantage, devraient logiquement nous conduire au 2e... (sans même parler du dernier changement de programme... en 2013 !).

Si l'institution est cohérente et pragmatique, c'est ce qui devrait se passer... Ah, on me fait signe que...

(n'empêche, bon courage pour finir le programme actuel de 4e et de 3e si on doit faire des heures d'EPI)

pedro771 a écrit:

Moi j'ai l'impression, que mettre du facultatif crée, encore une fois, des inégalités des les savoirs acquis par les élèves.

Une classe faible, dans un bahut en difficulté, le collègue va faire les thèmes obligatoires, puis peut-être un ou deux thèmes facultatifs (ceux qui plaisent plus aux élèves) et c'est tout...

Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tout le monde y voit un problème. Nos programmes (en 4e et 3e) étaient tellement longs...

arth75 a écrit:Théoriquement, cette réforme doit être faite d'un seul coup puisque les volumes horaires de certaines disciplines changent.

Après, nous avons eu droit, en HG, à un traitement de faveur avec un découpage annuel, donc peut-être aurons nous le droit à une mise en place progressive puisque nos volumes horaires en changent pas. D'ailleurs, quand on y réfléchit bien, les raisons qui ont poussé à nous donner le premier avantage, devraient logiquement nous conduire au 2e... (sans même parler du dernier changement de programme... en 2013 !).

Si l'institution est cohérente et pragmatique, c'est ce qui devrait se passer... Ah, on me fait signe que...

(n'empêche, bon courage pour finir le programme actuel de 4e et de 3e si on doit faire des heures d'EPI)

pedro771 a écrit:

Moi j'ai l'impression, que mettre du facultatif crée, encore une fois, des inégalités des les savoirs acquis par les élèves.

Une classe faible, dans un bahut en difficulté, le collègue va faire les thèmes obligatoires, puis peut-être un ou deux thèmes facultatifs (ceux qui plaisent plus aux élèves) et c'est tout...

Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tout le monde y voit un problème. Nos programmes (en 4e et 3e) étaient tellement longs...

Certains thèmes d'étude sont facultatifs. Cependant, les cinq compétences développées avant les thèmes d'étude sont obligatoires et doivent être construits progressivement tout au long du cycle. En clair, les élèves doivent avoir des connaissances solides sur ce qu'ils ont étudié (et non pas avoir tout vu et ne rien savoir comme on le voit trop souvent depuis trop de temps) mais, ils doivent savoir situer dans le temps et l'espace tout ce qu'ils ont étudié et en comprendre les aspects synchroniques et diachroniques, savoir écrire/faire une carte, mentale/savoir faire des croquis et des cartes, savoir utiliser internet et des logiciels avec rigueur pour s'informer et savoir coopérer pour créer des œuvres communes... En clair, on construit une vraie culture intellectuelle ambitieuse et rigoureuse basée sur des connaissances solides et même l'élève qui n'en aura rien à faire de l'HG possèdera des connaissances et une démarche rigoureuse lui permettant de réfléchir en prenant une posture prenant du recul.

On est d'accord, Elyas. Notre discipline, jugée habituellement "non cumulative" (contrairement aux Maths ou aux Langues, par exemple) le devient, en terme de compétence. Pour ce qui est des contenus, c'est un programme d'ouverture, et a priori réalisable dans le temps (quoiqu'avec tous les "à côtés", je pense que le problème persiste).

Je peux parfaitement comprendre que certains collègues considèrent certains thèmes comme des "totems" (j'ai moi-même les miens). Mais franchement, le fait de mettre des thèmes facultatifs ne change pas grand chose: avec la lourdeur des programmes, c'était déjà le cas, dans le fait. Exemples:

_ 6e: Choisir de ne pas faire les empires chrétiens, mais faire avec beaucoup d'enthousiasme un quatrième (!) chapitre dont l'intitulé commence par "HABITER"
_ 5e: "Les empires africains, je ne le fais pas, je préfère faire 12h sur Louis XIV"

Ou même dans l'autre sens, me faire houspiller par un prof de techno parce que je ne prends pas la Guerre d'Algérie comme exemple de décolonisation.

Bref, je fais des choix et je laisse les autres en faire. Donc, qu'on se plaigne que des thèmes soient facultafifs, je ne le comprends toujours pas.

Que nous ayons des choix à faire à l’intérieur de certains chapitres, c'est normal. Mais rendre certains chapitres facultatifs (ex : les Lumières en 4e), franchement ça me gène énormément.

Je soutiens également cette idée de thèmes facultatifs. Je fais partie de ces profs qui n'arrivent pas à finir les programmes. Je préfère passer du temps sur des compétences comme je le fais en 6ème sur habiter le monde rural en passant 3 heures rien que sur une étude du village au Vietnam en faisant bosser mes élèves sur le croquis de paysage, en leur faisant construire une carte mentale puis réaliser un récit par eux mêmes en reprenant les infos pour m'expliquer ce que signifie clairement habiter un village du Vietnam. Je n'aurai pas fait les Han, je n'aurai pas parler des espaces à fortes contraintes mais mes élèves sortiront avec des capacités travaillées.... Sur ce point, j'adhère parfaitement à ce nouveau programme.

VanGogh59, je ne souhaite pas vous heurter, mais à quoi cela sert de rendre des élèves spécialistes d'un village du Vietnam, s'ils ne savent pas qu'il existe des espaces à fortes contraintes : en clair, des hautes montagnes, des déserts ?
Plus élargissement de ce thème avec repérage/coloriage/nomenclature basique sur un planisphère..
Tout de même utile de savoir situer le Sahara et l'Himalaya, non ?

Les compétences, vous pouvez les travailler à travers diverses leçons ...
Après cela, on s'étonne que des élèves ne possèdent pas la géographie de repérage de base sur le monde actuel..
Dieu que les conceptions que les profs ont sur la géo divergent !
Cordialement

Terminer le programme c'est très bien.
Le prof termine son programme : mais les élèves ? L'ont-ils vraiment terminé ? Que maîtrisent-ils vraiment quand on passe son temps à courir ?
Je me pose la question quand j'évoque avec les 4e ou les 3e ce qu'ils ont vu en 6e.

Isis39 a écrit:Terminer le programme c'est très bien.
Le prof termine son programme : mais les élèves ? L'ont-ils vraiment terminé ? Que maîtrisent-ils vraiment quand on passe son temps à courir ?
Je me pose la question quand j'évoque avec les 4e ou les 3e ce qu'ils ont vu en 6e.

Parfois, quand j'oublie d'effacer mon tableau, mes élèves de 4e et 3e me disent : "Mais, on a fait ça en 6e/5e, monsieur ! Bouvines/Salamine/Alexandre/Damas/le Barrage des Trois Gorges..., c'était blablablabla". Cela leur fait plaisir de voir qu'ils ont retenu ces éléments qu'ils ont bien bossés en prenant le temps de faire croquis/récits/synthèse/carte mentale/TâCos... Ce sont souvent mes élèves faibles qui font ces remarques, maintenant que j'y pense. Les forts sont ceux qui rajoutent des détails.