Vos questions de grammaire

frimoussette77 a écrit:Dépenser est transitif direct.
Ici elle dépense tout ce qu'elle avait(COD), comment ? en toilettes. CC de manière.

Voilà, "céckejdi" :lol:

Fires of Pompeii a écrit:

frimoussette77 a écrit:Dépenser est transitif direct.
Ici elle dépense tout ce qu'elle avait(COD), comment ? en toilettes. CC de manière.

Voilà, "céckejdi" :lol:

Cc de manière, céckegdi avant toi.

frimoussette77 a écrit:

Fires of Pompeii a écrit:

frimoussette77 a écrit:Dépenser est transitif direct.
Ici elle dépense tout ce qu'elle avait(COD), comment ? en toilettes. CC de manière.

Voilà, "céckejdi" :lol:

Cc de manière, céckegdi avant toi.

:lol:

en toilettes = en achetant des toilettes (groupe gérondif), CC de manière aussi

Merci pour vos avis unanimes.

Fires of Pompeii a écrit:

Amaliah a écrit:J'hésite entre COI et CC de manière ou ... ? Bref

Un COI est obligatoire, en général. Ici en effet je penche aussi pour un CC de manière ou, si ça existait, de "destination".

Un COI n'est pas obligatoirement présent dans la phrase.
Exemple : Il parle. Il téléphone.
Ce sont des verbes transitifs indirects dont le COI n'est pas exprimé (il parle bien à qqn, de qqch ; il téléphone bien à qqn).

Je lis chez Proust ceci (Le Côté de Guermantes, folio, p. 149) :


> Je m'étonne de la terminaison de "passé", que j'aurais volontiers accordé avec "barrière".

>> D'autre part, j'interprète le "pour une ravissante tapisserie provinciale" comme un "comme une ravissante tapisserie provinciale". Mais est-ce fréquent que "pour" ait le sens de "comme" ?

> "passé la petite barrière blanche" mais "la petite barrière blanche passée". Proust et les relecteurs de Gallimard sont dans les clous

>> pourquoi pas "disposés [...] pour" ?

PauvreYorick a écrit:> "passé la petite barrière blanche" mais "la petite barrière blanche passée". Proust et les relecteurs de Gallimard sont dans les clous

>> pourquoi pas "disposés [...] pour" ?

Merci Yorick.

Ceci dit, si je pose la question, c'est parce que ça ne me semble pas évident :
> pourquoi passé ? si c'est : passé = une fois passé, ce qui est passé c'est bien la barrière, non ? (ou alors "passé" est comme une préposition : passé = après ?)
>> le lien entre "disposés" et "pour" ne me semble pas naturel : j'associe "disposer" avec la préposition "en".

Il faut comprendre ayant passé, ou après avoir passé.

merci Oudemia

Petite question pour V.Marchais, dans le nouveau TDL 3e il est question de l'attribut du COD plutôt que de l'attribut de l'objet, cela ne risque-t-il pas d'induire les élèves en erreur avec le COD ?

Merci d'avance pour la réponse

(C'est la nomenclature que, collégien, je pratiquais.)

( moi aussi) mais objet tout court ça  voudrait dire quoi?

J'ai toujours dit aussi "attribut du COD".

Collégien, les différents profs que j'ai eus employaient le terme attribut de l'objet, je crois que cette expression est restée chez moi.

Petite question, dans la phrase : Marion regarde le film en cachette pendant que ses parents dorment car elle est punie.

Pdt que ses parents dorment : Cc de temps
Car elle est punie : Cc de cause
En cachette: Cc de conséquence, mais on pourrait dire aussi Cc de manière, non ?

Merci à vous d'avance pour l'éclairage.

'Car" est une coordination pas une subordination
en cachette est un cc de maniere , surement pas de conséquence. 
Mais pourquoi de la grammaire asteure?

slynop a écrit:Petite question, dans la phrase : Marion regarde le film en cachette pendant que ses parents dorment car elle est punie.

Pdt que ses parents dorment : Cc de temps
Car elle est punie : Cc de cause pas du tout, car n'est pas un subordonnant, on a ici une prop. indépendante
En cachette: Cc de conséquence, mais on pourrait dire aussi Cc de manière, non ?

Merci à vous d'avance pour l'éclairage.

Je ne vois pas comment , manière, oui.

J'ai cessé de penser avec "car", merci et honte à moi.

C'est parce qu'elle est punie que les parents dorment ?
Phrase construite pour le plaisir de l'exercice que l'on dirait tirée de la Cantatrice chauve.

Ma réflexion n'est pas pur pinaillage : pourquoi soumettre aux élèves des phrases absurdes et/ou mal construites ? Ce n'est pas ainsi que l'on affinera leur maitrise de la langue.

C'est après l'avoir soumise que je me suis rendu compte de sa construction bancale. C'est aussi le but de ce sujet, non ?

Je recherche des exemples de phrases fautives avec des verbes transitifs utilisés souvent sans (pronom ou GN)  COD ou COI par les élèves.
C'est une erreur que j'ai rencontrée souvent cette année, mais plus possible de me rappeler d'un seul exemple, en dehors de ceux qui font la liaison masquant le "l'" COD. Il a vu > Il l'a vu.
Ce serait bien pratique d'avoir des exemples concrets d'omissions plausibles pour leur expliquer en quoi la notion de verbe transitif peut leur permettre d'éviter ces solécismes.

Maikresse ! Y m'a traité !

Oulà, si je donne cet exemple, ils seraient bien trop heureux de donner en classe des compléments qui voleront bien bas