Attribution des points pour le socle

Bon, ici c'est demain le grand raout pour distribuer les points du socle pour le DNB...
La quasi totalité des élèves a entre 280 et 360 points juste avec les compétences... Sachant que l'épreuve orale apporte 100pts, je vous laisse faire le calcul, le taux de réussite au DNB national dépassera les 92-95%...

Bonjour à tous,

Il s'agit pour moi de ma première année d'enseignement et je trouve dommage que le contrôle continu soit sur 400 points et le contrôle final 300 points. Je trouve que les élèves perdent la "pression" et l'enjeu du DNB... Contrôle continu et final devraient avoir le même barème. Pour les compétences et le niveau de maîtrises des 8 domaines du socle commun pourquoi pas même si avec une simple "maîtrise fragile", les élèves obtiennent 25 points sur 50 soit la moyenne. Bref, les points de maîtrises favorisent largement les élèves. Dans mon établissement sur mes 2 classes de 3e (58 élèves en tout), je dois avoir seulement 15 élèves qui ont eu au moins la moyenne au brevet blanc... mais au final, je suis d'accord avec gp20, je pense que 90% de mes élèves auront le DNB.

P.S: J'ai la chance de travailler avec des collègues de langue formidables et pour donner nos maîtrises entre espagnol et anglais, tout s'est passé dans la bonne ambiance avec un traitement égal entre la LV1 et LV2. Selon le niveau de maîtrise en LV1 et LV2, les élèves obtiennent ensuite leur niveau de maîtrise pour le domaine 2 du socle commun "comprendre et s'exprimer en utilisant une langue étrangère et le cas échéant, une langue régionale". En sachant que la "moyenne" des deux niveaux de maîtrises LV1 et LV2 est aussi favorable aux élèves puisque LV1 "maîtrise fragile" et LV2 "maîtrise satisfaisante" donnent pour le domaine 2 du socle commun "maîtrise satisfaisante" avec les 40 points sur 50 qui vont avec pour le DNB.

Franck059 a écrit:

bigbang a écrit:Il y a bien 4 niveaux mais 8 domaines.

Ah non, 5 domaines... mais 8 champs car le 1er domaine (celui des langages) se décline en 4 champs.
1.1, 1.2, 1.3 et 1.4

Dans le verbiage officiel, c'est 4 composantes. Le plus vicieux c'est que les autres domaines sont aussi subdivisés en composantes, mais là, c'est le domaine qui compte. C'est une façon de pondérer le domaine 1 finalement.

catala250 a écrit:Bonjour à tous,

Il s'agit pour moi de ma première année d'enseignement et je trouve dommage que le contrôle continu soit sur 400 points et le contrôle final 300 points.

C'est fait exprès: on gonfle ainsi les résultats.

Cela dit, il n'y a plus de contrôle continu (qui avait du sens). Il a été remplacé par un système sans queue ni tête ou n'importe qui évalue n'importe quoi.

mais au final, je suis d'accord avec gp20, je pense que 90% de mes élèves auront le DNB.

Je suis plus optimiste, je parie sur 100% avec les miens (pourtant feignants et peu doués).

Provence a écrit:

catala250 a écrit:Bonjour à tous,

Il s'agit pour moi de ma première année d'enseignement et je trouve dommage que le contrôle continu soit sur 400 points et le contrôle final 300 points.

C'est fait exprès: on gonfle ainsi les résultats.

Cela dit, il n'y a plus de contrôle continu (qui avait du sens). Il a été remplacé par un système sans queue ni tête ou n'importe qui évalue n'importe quoi.

mais au final, je suis d'accord avec gp20, je pense que 90% de mes élèves auront le DNB.

Je suis plus optimiste, je parie sur 100% avec les miens (pourtant feignants et peu doués).

Je parlais nationalement, chez nous on sera à 99% et pourtant certains sont à la cave scolairement...

Dans un collège près de chez moi, le cde a imposé de façon très autoritaire que "tous les élèves aient 40 partout", soit 16/20 ("maîtrise satisfaisante"). Tous. Sans exception. Je ne sais pas pourquoi l'équipe ne fait rien. Ils ont peur de lui apparemment. J'ai du mal à me rendre compte, je ne connais pas cet établissement. Mais je trouve ça grave.

Philomène87 a écrit:Dans un collège près de chez moi, le cde a imposé de façon très autoritaire que "tous les élèves aient 40 partout", soit 16/20 ("maîtrise satisfaisante"). Tous. Sans exception. Je ne sais pas pourquoi l'équipe ne fait rien. Ils ont peur de lui apparemment. J'ai du mal à me rendre compte, je ne connais pas cet établissement. Mais je trouve ça grave.

Je trouve ce système d'évaluation tellement absurde que la réaction de ton CDE ne me paraît ni sensée, ni insensée.

Ici, il a été décidé que les élèves devaient avoir un nombre de points correspondant à leur moyenne annuelle. Ainsi, un élève qui a 10/20 de moyenne annuel doit avoir au moins 200 points. Il a donc parfois fallu trouver des points ici et là pour des élèves en difficulté, qui ont commencé l'année à 10/20, terminé à 6/20 (et qui ont donc globalement environ 8 de moyenne).
On s'est aussi bien amusé à donner des points à des élèves nouvellement arrivés ; ainsi, nous avons un nouvel élève depuis une semaine en 3e. Son dossier scolaire n'est pas arrivé jusqu'à nous. Il a été décidé qu'il aurait 200 points sur 400, peu importe quel est son niveau réel...
Du grand n'importe quoi.

Notre cde n'a pas voulu entendre parler des points. J'ai eu beau lui dire que si un élève avait moins de 10/20 toute l'année, il était incohérent de lui mettre "maîtrise fragile" (soit 25 points), ce qui au final lui donnait la moyenne, et qu'il valait mieux mettre "maîtrise insuffisante" (soit 10 points). Non, pour elle, pas de points, ça ne sert plus à rien (on va être vachement crédibles après ça...), donc beaucoup d'élèves qui plafonnaient à 5 de moyenne se retrouveront finalement à 200 points sur 400.

On a fait les conseils de 3e chez nous, les élèves gagnent entre 10 et 50 points par rapport à l'ancien système.

Chez nous double notation notes+compétences ce qui permet des comparaisons intéressantes.

Par exemple : un élève qui a 10/20 de moyenne annuelle, qui aurait donc eu 200 points au contrôle continu en prenant en compte uniquement ses notes.

Avec les compétences cet élève a entre 10 et 50 points de plus (ça dépends de ce qui a été tranché au conseil, et aussi du PP) soit 210 à 250 points.

Je n'ai vu aucun élève qui ait moins de points qu'avant.
En moyenne les élèves gagnent autour de 20-30 points (encore plus dans certaines classes où le PP est bienveillant à l'excès). Soit 10 à 15% de mieux sans aucun effort, pas trop mal.

Les résultats au brevet vont être dignes d'une république bananière.
Ce genre de pratique nourrit les désillusions futures de générations entières d'élèves auxquels on ment de plus en plus.

Je ne vois pas le sens qu'il y a à associer notes et bilan final.

Les notes évaluent le travail d'un élève. Donc on peut très bien avoir un élève archi brillant, provocateur, qui refuse et a une moyenne très basse, et un élève en difficulté qui maintient sa moyenne à bouts de bras.

Le bilan final évalue le niveau acquis par l'élève. Dans les deux exemples caricaturaux du dessus, le provocateur est censé valider (il sait faire, il refuse), et celui en difficulté nettement moins (il y arrive à peine).

Ah ah ah la bonne blague ton élève archi brillant comment on sait qu'il sait faire ?!!!!!

Je cite un exemple récent d'un remplaçant en HG dans mon collège, qui vient me voir en panique après son premier cours, avec un élève précoce qui refuse de prendre des notes, dessine, et regarde ailleurs. Je l'ai invité à le solliciter à l'oral et à le laisser tripoter ses jouets.
Il est revenu me voir stupéfait, "je l'ai interrogé sur le dernier cours, il m'a tout ressorti, il avait écouté compris analysé et approfondi".

Et puis à l'évaluation il a rendu un dessin pour faire son malin...

Mouais un cas très très particulier......

Alors chez nous voilà ce que ça donne :
On a évalué à la fois par notes et par compétences avec PRONOTE sauf qu'au moment de valider le socle on s'est rendu compte que le logiciel pousse les deux profils d'élèves (en difficultés / très bons) vers le milieu. Par exemple un élève avec 17 à 18/20 dans toutes les matières se retrouvait niveau satisfaisant partout comme un élève avec des matières autour de 12-14. Donc on a repris les 8 domaines version papier avec une fiche par élève et chaque prof a attribué soit 10 - 25 - 40- 50 dans sa compétence dominante (ex. D1 pour les profs de Français D.5 pour les prof d'HG) et tous les profs pour D2 Méthodes et outils + D3 Citoyenneté (en l'interprétant style note de vie scolaire). Le tout était dans une chemise dans le casier du PP qui, a la fin en a fait la synthèse. Et c'est le principal adjoint qui a validé dans Pronote à partir de la synthèse.

Effectivement faut voir le nombre de points que cela donne à certains élèves..... et il me tarde de voir les résultats extraordinaires du cru 2016-2017 !!!

pailleauquebec a écrit:On a fait les conseils de 3e chez nous, les élèves gagnent entre 10 et 50 points par rapport à l'ancien système.

Chez nous double notation notes+compétences ce qui permet des comparaisons intéressantes.

Par exemple : un élève qui a 10/20 de moyenne annuelle, qui aurait donc eu 200 points au contrôle continu en prenant en compte uniquement ses notes.

Avec les compétences cet élève a entre 10 et 50 points de plus (ça dépends de ce qui a été tranché au conseil, et aussi du PP) soit 210 à 250 points.

Je n'ai vu aucun élève qui ait moins de points qu'avant.
En moyenne les élèves gagnent autour de 20-30 points (encore plus dans certaines classes où le PP est bienveillant à l'excès). Soit 10 à 15% de mieux sans aucun effort, pas trop mal.

Les résultats au brevet vont être dignes d'une république bananière.
Ce genre de pratique nourrit les désillusions futures de générations entières d'élèves auxquels on ment de plus en plus.

Et vous n'êtes toutefois pas très bienveillants dans votre collège. Chez nous, la consigne que la CDE a reçue, c'est personne à maîtrise insuffisante (10 pts) et mettre maîtrise fragile (25 pts) que de façon exceptionnelle.

Dans la classe où je suis PP, j'ai réussi à faire mettre quelques maitrises fragiles mais ce fût dur.

Bilan, sur 22 élèves, 5 ont déjà les 350 points pour avoir le brevet et 12 autres sont à moins de 70 pts. Quand on sait que pour l'épreuve blanche sur l'oral sur les EPI la moyenne du collège a été de 67/100,cela signifie que les 12 élèves auront les 350 points avant même de passer les écrits. Reste 5 élèves, éventuellement 1 ou 2 réussiront l'exploit de rater le brevet et encore...

Dans mon collège, c'est Pronote qui a calculé.
En fonction des I, des F, des S , et des TB.
Le pb est que le résultat ne donne aucun "fragile" !
C'est soit I, S, ou TB !
Certains élèves sont avantagés, d'autres sont volés !
Consultés, les gens de chez Pronote disent qu'il faut laisser faire la machine !

C'est un bazar infâme.
Je garde les relevés initiaux,  avec les niveaux renseignés dans Pronote par les collègues, et bien sûr, le résultat final. Qu'on ne vienne pas me dire que c'est sérieux.

De plus, les élèves ont demandé quand ils auraient leurs relevés.
Pourquoi ?
2 m'ont dit sans douter "pour savoir si on a déja le brevet, ou si on l'a presque".
Pas des gros bosseurs... Le sous-entendu est "si on l'a , ou presque, ne comptez pas nous bluffer avec vos révisions pour le brevet..."

Honchamp a écrit:Dans mon collège, c'est Pronote qui a calculé.
En fonction des I, des F, des S , et des TB.
Le pb est que le résultat ne donne aucun "fragile" !
C'est soit I, S, ou TB !
Certains élèves sont avantagés, d'autres sont volés !
Consultés, les gens de chez Pronote disent qu'il faut laisser faire la machine !

C'est un bazar infâme.
Je garde les relevés initiaux,  avec les niveaux renseignés dans Pronote par les collègues, et bien sûr, le résultat final. Qu'on ne vienne pas me dire que c'est sérieux.

De plus, les élèves ont demandé quand ils auraient leurs relevés.
Pourquoi ?
2 m'ont dit sans douter "pour savoir si on a déja le brevet, ou si on l'a presque".
Pas des gros bosseurs... Le sous-entendu est "si on l'a , ou presque, ne comptez pas nous bluffer avec vos révisions pour le brevet..."

Nous aussi c'est PRONOTE et pourtant ça donne des incohérences mais pas les m^mes que chez vous...... aucun TB même chez des élèves excellents !

Autre incohérence relevée hier en conseil de classe : un élève qui a assisté à maximum 5 cours dans l'année a 80 points en contrôle continu, quasi autant qu'un élève non absentéiste qui aurait maîtrise insuffisante dans les 8 domaines... pas mal pour un élève dont certains profs ne connaissent même pas le visage!

Chez nous aussi, en effectuant quelques comparaisons avec ce qu'est la moyenne annuelle et les points obtenus dans les cinq domaines, grosso modo les élèves gagnent en moyenne 2,5 points sur 20.
J'ajoute que l'on peut compter sur les doigts d'une seule main les élèves n'ayant pas obtenu au moins 50 à l'épreuve orale.
Concernant pronote, eh bien, c'est un très bon logiciel... pour les notes (d'où son nom).
Pour l'évaluation sans notes (et donc le positionnement dans les domaines), c'est une daube et cela a déjà été maintes fois signalé.
J'espère un retour à la prise en compte des notes dans le cadre du contrôle continu pour la session 2017/2018.
Mais je n'ai hélas rien entendu à ce sujet pour l'instant.

Mon pré conseil était jeudi. 
Les PPs devaient choisir les points à attribuer en fonction d'une moyenne d'équipe. 

Mon CDE a commencé par nous dire que comme 58% des élèves avaient déjà le DNB avec l'épreuve orale et d'autres l'avaient presque on pourrait rajouter 20 points à ceux-là pour qu'ils l'aient. 

Ça commençait mal! 
Mais, on a tenu. 
J'ai précisé que s'ils étaient à 20 points , ils les auraient aux épreuves écrites donc cela ne servaient à rien. 
Nous avons décidé de trancher entre 25 et 40 en fonction du profil d'élève pour arrondir à la supérieure ou pas s'il arrivait à la moyenne de 32,5. 
Les demandeurs de bac pro, les bosseurs ont 40, les autres 25. 

Cela n'empêche que sur ma classe, 12 élèves sur 24 ont le DNB sans les épreuves écrites, certains même la mention B!

Nous, pas pris du tout en compte les moyennes des élèves. D'ailleurs je ne trouve pas cela normal, car les compétences ne sont pas des notes. Nous avons pris en compte uniquement les compétences évaluées tout au long de l'année par l'ensemble des collègues et collectées dans Pronote.
Ce qui m'exaspère le plus avec ce nouveau Brevet, c'est que chaque établissement fait comme il veut et comme il peut et le DNB n'a plus rien d'égalitaire. Et je ne parle pas de cette épreuve orale où tout le monde fait là aussi ce qu'il peut et veux ...

Un petit échantillon de ce que ça donne chez nous pour une dizaine d'élèves pris au hasard :

134 160
164 200
184 215
199 215
210 230
240 245
240 245
244 260
260 275
266 290
278 290
302 305
310 320
330 340
359 360


Le premier chiffre c'est la moyenne annuelle multipliée par 20.
Le second c'est les points attribués chez nous par les compétences pour le même élève.

En moyenne les élèves sont surévalués entre 1 et 2 points (en fonction du pp de 3e) de moyenne annuelle avec les compétences (soit 20 à 40 point pour le brevet)
Cela cache aussi le fait que les plus surévalués sont les plus faibles, les plus forts sont moins gagnants.

pailleauquebec a écrit:Un petit échantillon de ce que ça donne chez nous pour une dizaine d'élèves pris au hasard :

134 160
164 200
184 215
199 215
210 230
240 245
240 245
244 260
260 275
266 290
278 290
302 305
310 320
330 340
359 360


Le premier chiffre c'est la moyenne annuelle multipliée par 20.
Le second c'est les points attribués chez nous par les compétences pour le même élève.

Le fait est qu'on a ici deux paradigmes différents : une notation sur 20 et une évaluation par positionnement qu'avec 4 choix possibles. C'est une perspective différente.

Oui deux paradigmes qui aboutissent à deux visions différentes d'un élève identique, étrange,...

pailleauquebec a écrit:Oui deux paradigmes qui aboutissent à deux visions différentes d'un objet identique, étrange,...

Le fait est que l'objet n'est pas exactement le même : dans l'un, c'est l'évaluation de tes cours et du programme, l'autre l'évaluation transversale du Socle.

Je croyais que le socle irriguait les disciplines et réciproquement... J'aurais mal compris.

Enfin, tout cela n'est pas grave car cela ajoute de la bienveillance à la bienveillance.
Imaginez si on avait obtenu des résultats plus faibles qu'avec l'ancien système, là on aurait été mal.

Tiens, vous en pensez quoi des élèves auxquels on attribue 200 points mais qui sont en grande difficulté ?
Qu'est ce qui est pire :
La colère de savoir que votre moyenne annuelle est de 7/20 ?
Ou le ressentiment dans dix ans quand vous découvrirez qu'on vous a menti avec les pilules vertes ?

Ne joue-t-on pas au un jeu cynique de la désillusion qui nourrit les extrêmes ?