Attribution des points pour le socle

corailc a écrit:Oui, maitrise fragile c'est en dessous de 10, confirmé par ma CDE hier pour deux élèves dans le cas cité au-dessus.  Et toutes les matières cochent tous les domaines, dixit la même.

Qui ne sait pas mieux lire ni interpréter un texte que nous. Donc moi, si je décide que fragile c'est entre 8 et 12 (par exemple), je fais ce que je veux. Ensuite libre à elle de remplir elle-même le livret si elle veut le faire à sa manière (chez nous, ça n'a pas été le cas, elle n'a pas cherché à modifier nos positionnements).
Même remarque concernant les matières qui cochent tous les domaines bien sûr...

Madame_Prof a écrit:Pour info, actu de l'académie de Créteil : 
http://www.creteil.snes.edu/le-metier/le-rectorat-reprend-en-main-le.html

Quel système absurde et quel mépris envers le travail des enseignants et des élèves...

Elyas a écrit:
Ce que je ne comprends pas est que le corps enseignant a la main en réalité sur cette évaluation et qu'il se laisse faire.

Quand le chef d'établissement repasse derrière et remonte l'ensemble en douce sans consulter quiconque, je vois mal comment on a la main sur quoi que ce soit.
Le simple fait qu'il ait son mot à dire sur quelque évaluation que ce soit est une fumisterie, de manière générale.

Quel pourcentage d'élèves ont déjà le dnb sans l'avoir passé ? Avant : 15% environ, maintenant on frôle les 40 à 50%...😨

Melyne5 a écrit:Quel pourcentage d'élèves ont déjà le dnb sans l'avoir passé ?  Avant : 15% environ, maintenant on frôle les 40 à 50%...😨

Avant ou après l'épreuve orale ?

Après l'épreuve orale, je dirais plutôt 70-80%, si ce n'est plus.

De toute façon, c'était bien le but, non ? D'avoir des résultats encore plus hauts que d'habitude pour prouver que la réforme du collège a fait progresser les élèves. On le savait, on s'y attendait, mais, bon sang, ça pique un peu quand même.
J'avais espéré cette année (très naïvement, je l'avoue) que nous serions consultés pour cocher les cases. Je m'étais bidouillé un tableau, dans lequel je relevais les niveaux de compétences lors de mes évaluations. Quand je vois ce qui ressort pour mes élèves de 3ème, à partir d'un tableur plus ou moins fumeux, et sans concertation, je me dis que je vais gagner du temps l'an prochain ...

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:
Ce que je ne comprends pas est que le corps enseignant a la main en réalité sur cette évaluation et qu'il se laisse faire.

Quand le chef d'établissement repasse derrière et remonte l'ensemble en douce sans consulter quiconque, je vois mal comment on a la main sur quoi que ce soit.
Le simple fait qu'il ait son mot à dire sur quelque évaluation que ce soit est une fumisterie, de manière générale.

Sans compter, je suppose, que le rectorat doit se réserver le droit de relever toutes les notes qui lui chantent le cas échéant. Ce n'est pas comme s'ils ne le faisaient pas déjà au moins avec l'HDA (un des rares vraiment vérifiables par les collègues qui savent quelle note ils avaient mis).
Donc bon, si les collègues ne le font pas, les CDE le feront. Si les CDE ne le font pas, le rectorat le fera...

En même temps, par chez nous, le rectorat a même fourni d'avance les statistiques à atteindre : "vous avez droit à 4 non validés pour le socle". Il reste la "liberté" de choisir lesquels...

Zakalwe a écrit:

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:
Ce que je ne comprends pas est que le corps enseignant a la main en réalité sur cette évaluation et qu'il se laisse faire.

Quand le chef d'établissement repasse derrière et remonte l'ensemble en douce sans consulter quiconque, je vois mal comment on a la main sur quoi que ce soit.
Le simple fait qu'il ait son mot à dire sur quelque évaluation que ce soit est une fumisterie, de manière générale.

Sans compter, je suppose, que le rectorat doit se réserver le droit de relever toutes les notes qui lui chantent le cas échéant. Ce n'est pas comme s'ils ne le faisaient pas déjà au moins avec l'HDA (un des rares vraiment vérifiables par les collègues qui savent quelle note ils avaient mis).
Donc bon, si les collègues ne le font pas, les CDE le feront. Si les CDE ne le font pas, le rectorat le fera...

En même temps, par chez nous, le rectorat a même fourni d'avance les statistiques à atteindre : "vous avez droit à 4 non validés pour le socle". Il reste la "liberté" de choisir lesquels...

Ah oui, quand même !!! Je vais me renseigner, du coup ...

jonjon71 a écrit:

Melyne5 a écrit:Quel pourcentage d'élèves ont déjà le dnb sans l'avoir passé ?  Avant : 15% environ, maintenant on frôle les 40 à 50%...😨

Avant ou après l'épreuve orale ?

Après l'épreuve orale, je dirais plutôt 70-80%, si ce n'est plus.

Avant! Avec la note d'oral, tu as raison c'est bien plus.. :decu:

Sans parler de la valeur du truc, quel intérêt de le faire passer ce truc sinon [modéré] ?
Même à quelques centimes la copie corrigée, voici un bon moyen de faire des économies du coup !

Madame_Prof a écrit:Pour info, actu de l'académie de Créteil : 
http://www.creteil.snes.edu/le-metier/le-rectorat-reprend-en-main-le.html

Ce seuil de 320 points sur 400 correspondant à une maîtrise satisfaisante (soit tout de même 16/20 !) permet de mieux comprendre, a posteriori, pourquoi certains chefs d'établissement avaient d'office attribué 40 points à tous les élèves dans chacune des composantes (40 x 8 = 320).
Ceux-ci étaient sans doute au courant des "exigences" de leur rectorat et ont préféré ne pas perdre leur temps ni en faire perdre aux enseignants.

J'hallucine quand même beaucoup quand je vois tous les témoignages sur la façon dont les points ont été généreusement attribués dans de nombreux collèges. Chez nous on (les profs, la direction n'est intervenue en rien et nous a laissé faire) l'a fait honnêtement et de façon juste et objective par rapport au niveau des élèves, et ça va avoir comme conséquence que notre taux de réussite au brevet va sûrement baisser, et il n'était déjà pas bien haut.

Edit: je viens de regarder dans le détail, sur mes 20 élèves de 3ème pour qui, avec l'ancien système, ça n'aurait pas été gagné d'avoir le brevet il y en a 4 que le nouveau système plante quasi-sûrement (c'est à dire qu'avec l'ancien système il fallait qu'ils prennent entre 50 et 60% des points en jeu lors des épreuves finales, avec le nouveau système c'est plus de 75% des points des épreuves finales qu'il faut qu'ils aient). Et pour les autres ça ne change pas grand chose.

cube a écrit:De toute façon, c'était bien le but, non ? D'avoir des résultats encore plus hauts que d'habitude pour prouver que la réforme du collège a fait progresser les élèves. On le savait, on s'y attendait, mais, bon sang, ça pique un peu quand même.

Reste à faire disparaître ou à cacher le classement PISA alors. Bizarre, plus la réussite aux examens augmente en France, plus notre niveau international baisse... :blague:

Ce n'est pas le niveau des élèves qui baisse mais le niveau des profs.
Les élèves sont bons mais les profs enseignent mal.
Comme les profs enseignent mal et qu'ils ne veulent pas que ça se sache, ils surnotent.
Par contre, avec PISA ça se voit.

CQFD !

Les notes d'oral sont excellentes, nous envoyons au lycée des beaux parleurs !
La macronisation de l'éducation, du vent, du vent du vent.r
Cette année nous allons péter les scores, mais cela va être partout pareil.
Les parets ont halluciné quand je leur ai expliqué le nouveau brevet.
Alors je leur ai plutôt parlé du niveau demandé par le lycée, c'est plus parlant.
Bon courage aux collègues qui vont les récupérer, si merveilleux, si "compétents,"

Tiens, j'ai une maman qui veut un RDV parce que son pauvre chéri n'a que 330 points au socle, il serait lésé.

Youpi.
Tout va bien,...

Je pense que je vais lui proposer de noter elle même, ça sera plus simple.

Mais lésé de quoi ? Pauvre chéri va quand même arriver à gratter 20 points sur 300, non ? Et ce n'est pas comme si le DNB avait une quelconque utilité dans la vie professionnelle... Ne serait-ce point une génitrice persuadée d'avoir enfanté un génie incompris (encore une) ?

Elle aurait comparé avec d'autres classes et nous aurions été plus sévères.

En effet j'imagine qu'un fonction des pp ça peut légèrement varier (euphémisme).
J'ai cru comprendre que certains PP de 3e de mon collège avaient massivement validé du vert fonçé pour une large majorité des élèves...

Elle m'avance aussi l'argument qu'elle "connait du monde dans l'EN", et "qu'elle connait bien le sujet", bref je sens que je vais me marrer.

Pour son chérubin, il a autour de 16 de moyenne annuelle dans une classe qui tourne autour de 12.5 de moyenne annuelle (notée large). Je dirais que c'est un très bon élève, mais qui n'est pas excellent (notamment encore très brouillon).

Avec autour de 330 points au socle il n'est pas lésé en tout cas (ouf!).

Je vais la rencontrer en mode "plus hypocrite tu meurs".

Ah ben quand on voit ce qui peut se pratiquer ailleurs, s'il a effectivement autour de 16 de moyenne annuelle et pas 400 au socle, il peut en effet s'estimer lésé ... encore une preuve de la mascarade qu'est ce nouveau brevet !

Euh... mais comment les parents sont-ils au courant des points obtenus avant les épreuves ? Ma fille est en troisième, et je n'ai aucune idée de son nombre de points...

Ajupouet a écrit:Euh... mais comment les parents sont-ils au courant des points obtenus avant les épreuves ? Ma fille est en troisième, et je n'ai aucune idée de son nombre de points...

En principe, le bilan de fin cycle 4 doit être présenté lors du conseil de classe du 3e trimestre pour être validé par les membres du conseil. Du coup les délégués parents et élèves ont accès au nombre de points de chacun et peuvent le communiquer. Avant la réforme, les points du contrôle continu qui correspondaient aux moyennes dans chaque matière étaient connus aussi. Sinon, si le paramétrage de Pronotes est mal effectué, les élèves peuvent voir le détail de leurs points sur leurs sessions.

Chez nous tout est transparent dans pronote, ils voient tout.
Je suis d'ailleurs pour la transparence.

Par contre j'aurais préféré qu'on puisse avoir un minimum d'exigence partagée par l'équipe (et ce n'est pas le cas en l'état).

La faute à la direction qui a refusé tous les débats de fond sur ce sujet. C'est d'ailleurs un calcul de leur part. Cela permet aux bienveillants à l'excès (et à ceux qui ne comprennent pas la perversité du système) de tout cocher en vert foncé. Et par ricochet de faire pointer comme méchants par les parents ceux qui ont un minimum d'exigence.

Où comment déplacer le curseur en faisant croire que ceux qui sont modérés sont "méchants".
Il y a des méthodes de conduite du changement qui sont subtiles, trop pour beaucoup de collègues mal informés.

poybe a écrit:Ah ben quand on voit ce qui peut se pratiquer ailleurs, s'il a effectivement autour de 16 de moyenne annuelle et pas 400 au socle, il peut en effet s'estimer lésé ... encore une preuve de la mascarade qu'est ce nouveau brevet !

Tu m'étonnes ! Quand on voit ce que nos de troisièmes ont eu comme points ... et comme appréciations du CDE ... Le pire étant que les plus naïfs d'entre eux croient vraiment avoir une maitrise satisfaisante, alors que, en fait . Spéciale dédicace à nos boulets-communs-dans-la-vraie-vie, poybe !

VanGogh59 a écrit:

cube a écrit:De toute façon, c'était bien le but, non ? D'avoir des résultats encore plus hauts que d'habitude pour prouver que la réforme du collège a fait progresser les élèves. On le savait, on s'y attendait, mais, bon sang, ça pique un peu quand même.

Reste à faire disparaître ou à cacher le classement PISA alors. Bizarre, plus la réussite aux examens augmente en France, plus notre niveau international baisse... :blague:

La France fait partie des pays (environ la moitié participant à l'enquête) qui ne tiennent pas compte des recommandations PISA pour rendre plus performant son système éducatif, lesquelles recommandations s'inspirent des pratiques opérées par les pays (l'autre moitié) qui se sont améliorés.

La France préfère avoir recours à des pratiques de république bananière (voir les scores au DNB et Bac) ou populistes (voir les effets d'annonce du retour du redoublement).

D'ailleurs sa participation toute récente à l'enquête TIMSS a aussi révélé le marasme dans lequel ce système éducatif se fourvoie.

PISA avait quand même tendance à prôner les solutions des pays de deuxième moitié de tableau ou sur le point de décrocher de leur première place. La gourvernance PISA ressemble quand même à un pilotage au rétroviseur.
C'est certes mieux que la gouvernance française, qui oscille entre le pilotage au doigt mouillé et le pilotage au doigt dans l'oeil.

archeboc a écrit:
PISA avait quand même tendance à prôner les solutions des pays de deuxième moitié de tableau ou sur le point de décrocher de leur première place. La gourvernance PISA ressemble quand même à un pilotage au rétroviseur.
C'est certes mieux que la gouvernance française, qui oscille entre le pilotage au doigt mouillé et le pilotage au doigt dans l'oeil.

Plus maintenant.

Avec le recul, (2003 - 2015) les derniers rapports PISA regardent les pays qui ont progressé (qui sont montés de manière significative dans le classement) sur une période finalement assez courte.

Bravo pour ta dernière phrase qui résume bien les choses.