(ne pas) désobéir à sa hiérarchie

Païdeia Gog & Magog a écrit:

Lenagcn a écrit:
Ce qui me gêne avec certains stagiaires (actuels, tout comme "de mon temps"), c'est leur certitude largement étalée qu'ils savent mieux que les vieux croulants embourbés dans leurs (a priori mauvaises) habitudes.
Chose que je n'ai pas lue ici.

Je ne sais ce qu'il en est dans les autres académies, mais par chez moi, la moyenne d'âge des stagiaires est finalement assez élevée (la trentaine, je dirais). J'ai l'impression que la situation d'une ESPE à une autre est assez différente.

Précisément, ceux qui font preuve du prosélytisme dont vous parlez sont il me semble les plus jeunes, qui n'ont pas connu grand chose d'autre en termes universitaires comme professionnels.

Ceux qu'on entend parler en cours sont en général plutôt les plus âgés et les plus critiques, et cela ne semble pas déranger les formateurs outre mesure, quand les discours sont construits. Même chose dans la construction des mémoires qui sont demandés, les choses sont assez ouvertes (mais cela dépend selon ce que j'ai observé du directeur : les universitaires venus d'autres disciplines sont plus ouverts à la discussion que les professionnels des sciences de l'éducation).

Restent effectivement certains groupes de stagiaires, dont je parlais dans mon premier message, qui n'ont de cesse de débagouler des propos acerbes visant en général des gens qui ont cette double qualité d'être à la fois faibles (congénères PES, débutants) et absents.

Quant aux tuteurs, c'est la grande loterie. Si certains marquent nettement la distinction entre ce qui fonctionne et ce qui est demandé par l'institution, d'autres sont parfois plus orthodoxes que les enseignants tuteurs de l'ESPE.

Ergo a écrit:

anthracite a écrit:

ce n'est pas actionnel.

et concrètement, ça veut dire quoi ? (je suis une vieille croûte )

En anglais (en langues), nous sommes censés enseigner selon l'approche actionnelle, c'est-à-dire lier la langue à l'action en organisant des séquences tournées vers une "tâche finale" (un projet, quoi, un poster, un dépliant, une simulation de petit déjeuner etc.). Le reste de la séquence est ensuite organisé pour conduire à cette réalisation concrète et tout devait être au service de cette tâche donc pas de grammaire décontextualisée par ex. D'ailleurs on appelait ça de la Prl ("avec un grand P et petit rl" disait une de mes formatrices), "pratique raisonnée de la langue".

(Ca vous rappelle un truc ? Désolée...)

C'est le sacro-saint qui nous était appris à l'IUFM et bien que certains d'entre nous s'en émancipent plus ou moins tôt (cf. divers fils à ce sujet dans la section langues, notamment sur la lecture cursive en LV) ou que certains le fassent à leur sauce pragmatique, il n'en demeure pas moins que c'est très mal vu de ne pas travailler en séquences actionnelles quand on est en langue et quasiment impossible pour un stagiaire (coucou m'sieur l'IPR).

Dans la mesure où la rhétorique IUFMesque (mais je présume que ça n'a pas beaucoup changé, au moins dans mon ancien IUFM) explique que c'est "moderne", "vivant", "intéressant pour les élèves", qui sont "acteurs de leur apprentissage", vous pouvez imaginer ce que ça sous-entend pour tout cours qui ne serait pas fait de cette façon...et comme chez les stagiaires aussi, il y a des gens qui ne doutent de rien, le cocktail doit être relativement explosif.

Ma'am, il me semblait pourtant qu'on revenait à la grammaire ?

Oneiro a écrit:

Volubilys a écrit: Je suis toujours éberluée par l'arrogance des PES...

Ah, oui d'accord. ^^
J'ai remonté le fil et j'ai découvert cette phrase tendre à l'égard de la personne qui a posté le sujet.
N'en dites pas plus, j'ai compris.
C'est assez drôle en fait.

Horreur...un PES...

Lenagcn a écrit:
Ce qui me gêne avec certains stagiaires (actuels, tout comme "de mon temps"), c'est leur certitude largement étalée qu'ils savent mieux que les vieux croulants embourbés dans leurs (a priori mauvaises) habitudes.

Ma'am a écrit:C'est aussi une attitude encouragée par les formateurs.
Je me souviens qu'à l'IUFM on nous disait que nous n'avions pas à rougir d'être des débutants parce que nous en savions plus que la plupart des titulaires encroûtés dans leurs certitudes. C'était notre rôle d'aller porter la bonne parole de l'innovation et de la modernité dans les écoles.

Évidemment, ce discours fonctionne bien. Un certain nombre de jeunes ont pris le melon. Il faut entendre les stagiaires parler entre eux de leurs tuteurs pour comprendre. Là en anglais, le comble de l'horreur c'est la grammaire. Les stagiaires n'en font jamais et disent pis que pendre des tuteurs qui en font.
Une autre insulte aussi c'est de dire que ce n'est pas actionnel. Alors ça c'est très mal.