censure du Conseil Constitutionnel : la fessée, le bio, les écoles hors contrat, etc.

Bon, faut aller en Russie, terre de progrès, où les violences familiales ne sont plus considérées comme graves :
http://www.marianne.net/russie-battre-sa-femme-son-enfant-ne-fera-plus-objet-que-petite-amende-100249456.html

Donc vous n'avez pas d'enfants... Voilà, on y vient enfin ! Quand vous en aurez et qu'ils feront des bêtises car cela arrive toujours, vous saurez que parfois, la remontrance verbale ne suffit pas.

GaliNéo a écrit:Donc vous n'avez pas d'enfants... Voilà, on y vient enfin ! Quand vous en aurez et qu'ils feront des bêtises car cela arrive toujours, vous saurez que parfois, la remontrance verbale ne suffit pas.

Quel argument ! C'est comme de dire que si on est contre la peine de mort c'est parce que ce n'est pas quelqu'un de notre famille qui a été tué.

Je suis certaine qu'il ne faut jamais infliger de douleur physique à quelque être sensible que ce soit, insecte, animal, humain.
Personnellement je me tiens à ce principe. Et j'aimerais bien que les autres s'y tiennent, mais je n'attends pas grand'chose d'autrui.

ipomee a écrit:Bon, faut aller en Russie, terre de progrès, où les violences familiales ne sont plus considérées comme graves :
http://www.marianne.net/russie-battre-sa-femme-son-enfant-ne-fera-plus-objet-que-petite-amende-100249456.html

Ah ben tant mieux. Parce qu'avec la vodka, on s'énerve facilement, et qu'on a souvent sa femme ou ses gosses sous la main. En plus tu sais quoi : des fois ils n'obéissent pas. J'te jure.

ipomee a écrit:

GaliNéo a écrit:Donc vous n'avez pas d'enfants... Voilà, on y vient enfin ! Quand vous en aurez et qu'ils feront des bêtises car cela arrive toujours, vous saurez que parfois, la remontrance verbale ne suffit pas.

Quel argument ! C'est comme de dire que si on est contre la peine de mort c'est parce que ce n'est pas quelqu'un de notre famille qui a été tué.

Ipomée a répondu mieux que moi. J'allais commettre la faute argumentative d'avouer que si, j'avais un gosse.

Il ne faut jamais avouer, RM.

GaliNéo a écrit:Donc vous n'avez pas d'enfants... Voilà, on y vient enfin ! Quand vous en aurez et qu'ils feront des bêtises car cela arrive toujours, vous saurez que parfois, la remontrance verbale ne suffit pas.

Et donc vous les tapez raisonnablement ? Quand ils font quel poids (je suis désolée, j'ai besoin d'un point de repère : je n'ai jamais tapé d'enfant, et pas grand monde en dehors d'un terrain de rugby)?

ipomee a écrit:Il ne faut jamais avouer, RM.

Damned. A partir de maintenant, je fais comme tu dis.

En tout cas, il ne faut pas attendre que poids du tapé soit supérieur à celui du tapeur (cf. l'arroseur arrosé).

Ouais, c'est bien ça. Donc faut en profiter un max tant qu'ils sont moins lourds que toi.

Sauf si tu es un sumotori.

Pyrée un sumo ça doit faire un parent de première, il pourrait continuer à castagner ses momes jusqu'à l'age adulte. A condition d'habiter en Russie ? C'est à creuser.

Non, raisonnement à pousser.

Je ne suis pas sûr que ce que soulève Reine_Margot relève réellement de savoir si le principe des remontrances physiques est bon ou non, mais plutôt de savoir si le moment de faiblesse est criminalisable ou non.

Un parent qui lâche ça peut arriver, ça arrive. Que cela se traduise par une gifle, une immense engueulade ou juste le spectacle d'une crise de nerf dévastatrice pour le mobilier, n'est-ce pas aussi traumatisant ? Le moindre moment de faiblesse doit-il être pénalisé ? C'est plutôt ça la question (et on peut disserter à loisir sur le thème "pourquoi uniquement la gifle et pas la destruction de mobilier" ?)

Parce qu'au final, ces éléments ne rendent-ils pas inutile cette loi ? On ne va pas traîner devant un tribunal la moindre baffe...

Quant à l'aspect traumatisant, puisque le débat à l'air d'en être aux jugements argumentatifs : que dire du raccourci "Certains enfants sont traumatisés par les fessées reçues dans leur enfance => toute fessée est traumatisante" ? C'est un peu le même raisonnement qui conduit aux gommettes de couleur en lieu et place des notes, non ?

PS : À toutes fin utiles je n'ai pas d'enfant. Mon caractère colérique et l'assurance que j'ai de ne pas pouvoir élever un enfant sans craquer à un moment et lui en retourner une est l'un des innombrables éléments qui font que je pense ne jamais en avoir.

Zagara a écrit:Je suis certaine qu'il ne faut jamais infliger de douleur physique à quelque être sensible que ce soit, insecte, animal, humain.
Personnellement je me tiens à ce principe. Et j'aimerais bien que les autres s'y tiennent, mais je n'attends pas grand'chose d'autrui.

La fessée, ce n'est pas qu'une douleur physique, qui doit être d'ailleurs très modérée. C'est surtout une humiliation.

Petit retour d'expérience : il y a quelques années, ma soeur a surpris son fils en flagrant vol au supermarché pendant qu'elle faisait les courses. Petit remontrance verbal, sujet clos. Le petit (7 ans au début des faits) a recommencé à chaque fois qu'elle faisait les courses. Jamais une fessée, une claque, rien, juste des mots, et le petit a toujours recommencé. Il s'amusait même à me voler mes jouets (ça je ne l'ai pas oublié par contre). Il n'est pas devenu délinquant pour autant (enfin, que l'on sache).

Question : ne pensez-vous pas qu'une bonne fessée aurait stoppée d'emblée 5 années de vols hebdomadaires ?

Là encore l'argument est insuffisant. L'argument de dissuasion (toutes proportions gardées bien sûr) a aussi été employé pour justifier la peine de mort.

Mais nous avons sur ce fil deux défenses séparées de la fessée : celle par Reine Margot qui plaide les circonstances atténuantes du coup de sang momentané, et celle de Galinéo qui prône la fessée méthode d'éducation.
C'est pour cela que je demande : quelle est la fourchette de poids qui autorise à en coller une à un autre humain ? Et avec quelle force doit-on taper pour que ce soit efficace ?
Parce que si la soeur de Galinéo n'a pas trouvé les bons mots, j'imagine aussi qu'il y en a qui ne doivent pas taper assez fort.
Bon, maintenant j'imagine qu'on transpose aux adultes, non ? Il n'y a pas d'age pour apprendre, et si on a trouvé un truc qui marche mieux que la parole... Rien de tel qu'une bonne petite humiliation pour progresser, non ? Voire une petite baffe en public, histoire d'apprendre la vie ?

C'est très convaincant, RM : j'ai récemment lu un article consacré à l'agrégation et aux classes préparatoires qui m'a convaincu que certain adulte mériterait une solide fessée. GaliNeo, au besoin, pourrait s'en charger, cela calmerait ses pulsions au moins pour un temps.

J'estime qu'une fessée, c'est l'ultime recours, quand tout le reste échoue. Je suis personnellement opposé à la claque, qui ELLE peut causer des séquelles irréversibles sur la mâchoire et à l'oreille (pavillon et oreille interne). Je suis persuadé également qu'une fessée avant 4 ans, voire 5, ça ne sert à rien. Il faut que l'enfant comprenne les explications des parents.

Après, la fessée entre adultes, c'est une autre chose hein... Ne mélangeons pas tout.

DesolationRow a écrit:C'est très convaincant, RM : j'ai récemment lu un article consacré à l'agrégation et aux classes préparatoires qui m'a convaincu que certain adulte mériterait une solide fessée. GaliNeo, au besoin, pourrait s'en charger, cela calmerait ses pulsions au moins pour un temps.

On progresse à vitesse grand V sur ce fil.

GaliNéo a écrit:J'estime qu'une fessée, c'est l'ultime recours, quand tout le reste échoue. Je suis personnellement opposé à la claque, qui ELLE peut causer des séquelles irréversibles sur la mâchoire et à l'oreille (pavillon et oreille interne). Je suis persuadé également qu'une fessée avant 4 ans, voire 5, ça ne sert à rien. Il faut que l'enfant comprenne les explications des parents.

Après, la fessée entre adultes, c'est une autre chose hein... Ne mélangeons pas tout.

Et donc taper sur les fesses cela provoque une meilleure compréhension quand tout le reste a échoué ? Pourquoi n'utilisons-nous pas cette extraordinaire méthode pédagogique en classe ? Ne souhaitons-nous pas que nos enfants comprennent à l'école ? Ne voulons-nous pas que les enseignants mettent tout en oeuvre pour rendre leur parole efficace ?

GaliNéo a écrit:J'estime qu'une fessée, c'est l'ultime recours, quand tout le reste échoue. Je suis personnellement opposé à la claque, qui ELLE peut causer des séquelles irréversibles sur la mâchoire et à l'oreille (pavillon et oreille interne). Je suis persuadé également qu'une fessée avant 4 ans, voire 5, ça ne sert à rien. Il faut que l'enfant comprenne les explications des parents.

Ah ouais, en plus toi quand tu donnes une claque, tu donnes une claque.

DesolationRow a écrit:

GaliNéo a écrit:J'estime qu'une fessée, c'est l'ultime recours, quand tout le reste échoue. Je suis personnellement opposé à la claque, qui ELLE peut causer des séquelles irréversibles sur la mâchoire et à l'oreille (pavillon et oreille interne). Je suis persuadé également qu'une fessée avant 4 ans, voire 5, ça ne sert à rien. Il faut que l'enfant comprenne les explications des parents.

Ah ouais, en plus toi quand tu donnes une claque, tu donnes une claque.

Tu sais, il y en a une tapette ça ne leur fait rien du tout. Il faut y aller à fond. C'est truffe, après ils ont tendance à suivre l'exemple familial et à taper eux aussi, mais bon, quand on tient une méthode efficace...

On apprend en auto-défense qu'il ne faut pas forcément frapper fort pour tomber un agresseur, il suffit de frapper juste. Une claque c'est pareil, il suffit de frapper juste et au mauvais endroit pour donner des séquelles.

Mais rassurez-vous, si j'ai besoin de me défouler, j'ai un punching-ball et des gants de boxe dans le garage. Sur mes enfants, je me défoule surtout en terme de bisous et de câlins. ^^

RogerMartin a écrit:Tu n'as pas écrit que c'était bien, tu as écrit que ce n'était pas à criminaliser. Je me demande : pourquoi est-ce différent quand on tape quelqu'un qui fait moins de quinze kilos ?

Je dis simplement qu'un parent n'a pas besoin de la loi pour se limiter lui-même, et qu'il a le droit à l'erreur.