Nouvelles injonctions en grammaire (Le Parisien) et discussion sur le prédicat

Ke Liench'ung a écrit:

V.Marchais a écrit:À quand le point Godwin de la fachosphère ?
Comme tout ceci est commode !

Je ne sais pas quand est-ce que ce point sera franchi.

Le point de la moisissure argumentative, lui, est bien dépassé en tout cas ^^"

Parce que réduire 16 pages d'argumentation à un soi-disant discours passéiste, c'est pas moisi, peut-être ?

V.Marchais a écrit:Parce que réduire 16 pages d'argumentation à un soi-disant discours passéiste, c'est pas moisi, peut-être ?

Le "parmi" t'auras encore échappé ^^"

Dans cette dernière phrase, il faudrait au moins identifier le sujet (pour le prédicat, c'est moins urgent) afin d'accorder le verbe.

En tout cas, du prédicat au prédicateur le pas semble vite franchi …

ipomee a écrit:Dans cette dernière phrase, il faudrait au moins identifier le sujet (pour le prédicat, c'est moins urgent) afin d'accorder le verbe.

Ah bah voilà, le point Godwin du Grammar Nazi §!!!

Ke Liench'ung a écrit:

V.Marchais a écrit:Parce que réduire 16 pages d'argumentation à un soi-disant discours passéiste, c'est pas moisi, peut-être ?

Le "parmi" t'auras encore échappé ^^"

Non, je le trouve juste malhonnête. Réducteur, je confirme. Voire fallacieux, car je n'ai pas souvenir d'avoir lu cet argument tel quel au fil de ces 16 pages. Peux-tu citer le message, stp ?

En tout cas, le mérite de ce nouvel intervenant est de repousser toujours plus loin les limites de l'accord sujet-verbe. Une des vertus du prédicat, sans nul doute.

Ce qui me rassure c'est que Ke Liench'ung n'est apparemment pas professeur de français en collège : causer ne fait de mal à personne. Et c'est tellement frais ces interventions qui défendent la nouveauté face au conservatisme. D'autant plus que ce n'est ni manichéen ni caricatural (une performance par les temps qui courent). Certes, je n'ai toujours pas compris ce que le prédicat apporterait à l'enseignement de la grammaire, ni d'ailleurs ce qu'était le prédicat. Mais je suis quelqu'un de très open. Ce n'est pas parce que je ne comprends pas quelque chose que j'en conclus que cette chose est incompréhensible. Le concept de prédicat, ça doit être cool. Pour les linguistes.

RogerMartin a écrit:En tout cas, le mérite de ce nouvel intervenant est de repousser toujours plus loin les limites de l'accord sujet-verbe. Une des vertus du prédicat, sans nul doute.

L'autre étant d'œuvrer pour le consensus grammatical.

ipomee a écrit:

RogerMartin a écrit:En tout cas, le mérite de ce nouvel intervenant est de repousser toujours plus loin les limites de l'accord sujet-verbe. Une des vertus du prédicat, sans nul doute.

L'autre étant d'œuvrer pour le consensus grammatical.

Encore un effort et nous serons sauvés. Une tit' capsule vidéo, un soupçon de fauteuil relax et hop : le bout du tunnel. Je la vois la lumière...

Une lumière éblouissante, plus claire que mille prédicats.

V.Marchais a écrit:

Ke Liench'ung a écrit:

V.Marchais a écrit:

Ke Liench'ung a écrit:

Parce que réduire 16 pages d'argumentation à un soi-disant discours passéiste, c'est pas moisi, peut-être ?

Le "parmi" t'auras encore échappé ^^"

Non, je le trouve juste malhonnête. Réducteur, je confirme. Voire fallacieux, car je n'ai pas souvenir d'avoir lu cet argument tel quel au fil de ces 16 pages. Peux-tu citer le message, stp ?

Avec le jeu des balises, j'ai cru un instant que c'était V. Marchais qui avait écrit cette horreur.
Remis de mon évanouissement, je constatai que c'était le demi-guignol, et mon univers mental retrouva soudain son bel ordonnancement.

Allons, allons,

Ah ok, on me tance sur mon orthographe et ma pratique de l'écrit.

Bien, très modèle de la part de collègue.

On m'a embêté des années quand j'étais gamine avec cette saleté d'orthographe qui m'a fait dépenser une énergie considérable et un temps fou. Et voilà que ça se reproduit entre collègue. C'est minable.

Rassurez-moi : vous savez qu'il existe des conditions rendant quasi-impossible l'appropriation de l'orthographe ou des règles de langue ? Nan parce que si vous tenez aux élèves dont vous avez la charge le même genre de propos, c'est très problématique de la part de pro de l'enseignement.

En tout cas, ma condition fait que je peux connaître sur le bout des doigts toutes les règles existantes dans ma langue maternelle, je n'aurai jamais une pratique conforme. D'où la différence établissable entre connaissance métalinguistique et pratique linguistique, alors que vous défendez mordicus un lien qui n'a, jusqu'à présent, jamais donné les résultats escompté (mais bon, si les élèves écrivent mal, c'est forcément la faute des autres, pas de l'absence de remise en cause de nos méthodes d'enseignement...).

Allez, je me suis trompée en venant ici, je pensais croiser des collègues. J'ai eu tort.

PauvreYorick a écrit:Allons, allons,

C'est samedi et j'ai une pile de copies à terminer : circonstances atténuantes.

Oui, bon, c'était pas malin de ma part. Je présente mes excuses pour l'expression malencontreuse qui fait de moi un guignol entier.

Ke Liench'ung a écrit:Ah ok, on me tance sur mon orthographe et ma pratique de l'écrit.

Bien, très modèle de la part de collègue.

On m'a embêté des années quand j'étais gamine avec cette saleté d'orthographe qui m'a fait dépenser une énergie considérable et un temps fou. Et voilà que ça se reproduit entre collègue. C'est minable.

Rassurez-moi : vous savez qu'il existe des conditions rendant quasi-impossible l'appropriation de l'orthographe ou des règles de langue ? Nan parce que si vous tenez aux élèves dont vous avez la charge le même genre de propos, c'est très problématique de la part de pro de l'enseignement.

En tout cas, ma condition fait que je peux connaître sur le bout des doigts toutes les règles existantes dans ma langue maternelle, je n'aurai jamais une pratique conforme. D'où la différence établissable entre connaissance métalinguistique et pratique linguistique, alors que vous défendez mordicus un lien qui n'a, jusqu'à présent, jamais donné les résultats escompté (mais bon, si les élèves écrivent mal, c'est forcément la faute des autres, pas de l'absence de remise en cause de nos méthodes d'enseignement...).

Allez, je me suis trompée en venant ici, je pensais croiser des collègues. J'ai eu tort.

Faute avouée est à moitié pardonnée.

Ke Liench'ung a écrit:Ah ok, on me tance sur mon orthographe et ma pratique de l'écrit.

Bien, très modèle de la part de collègue.

On m'a embêté des années quand j'étais gamine avec cette saleté d'orthographe qui m'a fait dépenser une énergie considérable et un temps fou. Et voilà que ça se reproduit entre collègue. C'est minable.

Rassurez-moi : vous savez qu'il existe des conditions rendant quasi-impossible l'appropriation de l'orthographe ou des règles de langue ? Nan parce que si vous tenez aux élèves dont vous avez la charge le même genre de propos, c'est très problématique de la part de pro de l'enseignement.

En tout cas, ma condition fait que je peux connaître sur le bout des doigts toutes les règles existantes dans ma langue maternelle, je n'aurai jamais une pratique conforme. D'où la différence établissable entre connaissance métalinguistique et pratique linguistique, alors que vous défendez mordicus un lien qui n'a, jusqu'à présent, jamais donné les résultats escompté (mais bon, si les élèves écrivent mal, c'est forcément la faute des autres, pas de l'absence de remise en cause de nos méthodes d'enseignement...).

Allez, je me suis trompée en venant ici, je pensais croiser des collègues. J'ai eu tort.

Pas de quoi. Ca fera 60 euros.

Il n'empêche qu'avant de nous expliquer les vertus du prédicat, il vaudrait mieux… Non, je m'arrête je vais corriger mes copies

Ke Liench'ung a écrit:Ah ok, on me tance sur mon orthographe et ma pratique de l'écrit.

Bien, très modèle de la part de collègue.

On m'a embêté des années quand j'étais gamine avec cette saleté d'orthographe qui m'a fait dépenser une énergie considérable et un temps fou. Et voilà que ça se reproduit entre collègue. C'est minable.

Rassurez-moi : vous savez qu'il existe des conditions rendant quasi-impossible l'appropriation de l'orthographe ou des règles de langue ? Nan parce que si vous tenez aux élèves dont vous avez la charge le même genre de propos, c'est très problématique de la part de pro de l'enseignement.

En tout cas, ma condition fait que je peux connaître sur le bout des doigts toutes les règles existantes dans ma langue maternelle, je n'aurai jamais une pratique conforme. D'où la différence établissable entre connaissance métalinguistique et pratique linguistique, alors que vous défendez mordicus un lien qui n'a, jusqu'à présent, jamais donné les résultats escompté (mais bon, si les élèves écrivent mal, c'est forcément la faute des autres, pas de l'absence de remise en cause de nos méthodes d'enseignement...).

Allez, je me suis trompée en venant ici, je pensais croiser des collègues. J'ai eu tort.

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu (je n'ai pas lu tout le fil et mes compétences concernant l'enseignement de la grammaire françaises sont limitées), tu avoueras que l'écriture chinoise demande également un temps fou et une énergie considérable, et pourtant le passage au tout pinyin n'est pas envisagé pour l'instant.

Ke Liench'ung a écrit:Ah ok, on me tance sur mon orthographe et ma pratique de l'écrit.

Bien, très modèle de la part de collègue.

On m'a embêté des années quand j'étais gamine avec cette saleté d'orthographe qui m'a fait dépenser une énergie considérable et un temps fou. Et voilà que ça se reproduit entre collègue. C'est minable.

Rassurez-moi : vous savez qu'il existe des conditions rendant quasi-impossible l'appropriation de l'orthographe ou des règles de langue ? Nan parce que si vous tenez aux élèves dont vous avez la charge le même genre de propos, c'est très problématique de la part de pro de l'enseignement.

En tout cas, ma condition fait que je peux connaître sur le bout des doigts toutes les règles existantes dans ma langue maternelle, je n'aurai jamais une pratique conforme. D'où la différence établissable entre connaissance métalinguistique et pratique linguistique, alors que vous défendez mordicus un lien qui n'a, jusqu'à présent, jamais donné les résultats escompté (mais bon, si les élèves écrivent mal, c'est forcément la faute des autres, pas de l'absence de remise en cause de nos méthodes d'enseignement...).

Allez, je me suis trompée en venant ici, je pensais croiser des collègues. J'ai eu tort.

Je crois que souvent "on récolte ce que l'on sème" : tu as voulu donner une leçon à des collègues (?) et par ta façon de t'adresser à eux tu as, je crois, obtenu un effet de miroir. Tu donnes des leçons, tu en prends malheureusement une. Et je ne cherche nullement à t'en donner une en écrivant ceci même si ça peut y ressembler... Pardon, si je t'ai offensée ou si je le fais à présent, ce n'est pas mon objectif.

Ke Liench'ung, on t'a attaquée sur l'orthographe et la syntaxe APRES t'avoir répondu sur le fond de ton discours. Or, sur le fond, sauf dans un message (où, comme V. Marchais, je ne retrouve pas du tout ce qui a été dit sur ce fil), tu as botté en touche.
En outre, tu interviens sur un fil où l'on discute de la pertinence pédagogique d'une notion pour la maîtrise de la langue ; il faut s'attendre à ce que ladite maîtrise de la langue soit un prérequis, si l'on veut être crédible en prenant position dessus.
Certes, la dyslexie (je suppose que c'est à cela que tu fais référence ?) existe, et complique les choses ; mais elle n'empêche pas de se relire et d'éviter les fautes (dans les messages courts en tout cas, ce qui est le cas ici).

Surtout, comment t'attendre à autre chose alors que tu débarques, à la fois sur le forum et sur le fil, en t'attaquant avec agressivité et mépris à l'opinion largement défendue ici ? Forcément, les réactions sont virulentes.

Bon, manifestement, tu n'y connais rien à la pédagogie du français, qui n'est pas celle d'une langue vivante. C'est sans doute pour cela que tu n'as pas été capable de lire les nombreux arguments de nature pédagogique donnés sur ce fil.
Mais dans ce cas-là, j'arrête de perdre mon temps avec toi. Jipe est plus intéressant.

Caspar Goodwood a écrit: tu avoueras que l'écriture chinoise demande également un temps fou et une énergie considérable, et pourtant le passage au tout pinyin n'est pas envisagé pour l'instant.

L'écriture chinoise est déconnectée de l'écrit. Par ailleurs, il n'y a aucune flexion ni accord. Le problème qu'ont pointé avec délicatesse mes chers collègues (j'imagine même pas s'ils traitent effectivement les élèves de cette manière... comme si la dérision faisait avancer les gamins), c'est la grammaire ^^"

Ke Liench'ung a écrit:

Caspar Goodwood a écrit: tu avoueras que l'écriture chinoise demande également un temps fou et une énergie considérable, et pourtant le passage au tout pinyin n'est pas envisagé pour l'instant.

L'écriture chinoise est déconnectée de l'écrit. Par ailleurs, il n'y a aucune flexion ni accord. Le problème qu'ont pointé avec délicatesse mes chers collègues (j'imagine même pas s'ils traitent effectivement les élèves de cette manière... comme si la dérision faisait avancer les gamins), c'est la grammaire ^^"

Ce n'est pas un peu bizarre de dire ça ?

Ke Liench'ung a écrit:

Celadon a écrit:Merci Sapotille.
C'est une Polony qu'il faudrait pour interroger les candidats sur l'éducation. Aucun ne tirerait son épingle du jeu et la France entière mesurerait le sinistre drame qui se joue à l'aune de questions très précises auxquelles ils seraient incapables de répondre.
Mais c'est un Pujadas, alors évidemment...

Où est la légitimité d'une polémiste de parler "enseignement", franchement ? A-t-elle, en tout cas, plus de légitimité que les linguistes et les formateurs souvent décriés ici pour le fait de ne s'être pas retrouvé depuis longtemps devant des élèves ? Natacha Polony, elle, n'a apparemment jamais eu ce plaisir...

Elle a enseigné !