[Le Point/Nathalie Mons] Pisa 2015 "Le collège unique réduit les inégalités"

DesolationRow a écrit:

archeboc a écrit:
Nathalie Mons n'est pas docteur en sciencéduc.

Ben si.
Cela me suffit.

Écrit sur le site du Cnesco http://www.cnesco.fr/fr/membres/nathalie-mons/
Elle a aussi une HDR en sociologie.

DesolationRow a écrit:
La question n'est pas de savoir si je "partage" ce que tu écris. Mais que l'expression "développer ou écraser des valeurs" n'a pas de sens. Je n'y peux rien, c'est comme ça, cela ne veut rien dire.

Pour le reste, je n'ai rien caricaturé, mais me suis contenté de reformuler ce que tu as écrit plus haut. 

Je ne suis enclin à rien et je ne trie personne. Je me refuse simplement à freiner les meilleurs élèves sous le prétexte à la fois inepte et mensonger que cela va rendre service aux plus faibles.

La reformulation vire facilement à la caricature, surtout lorsqu'elle résume un propos. (mon dernier message t'aidera peut-être à en percevoir davantage la globalité)

Je te remercie pour le cours. Si toi ou un autre lecteur parvient tout de même à accéder au sens de ma phrase erronée, je suis (sincèrement) intéressé par une expression valide.

Sciences-po + Doctorat en sciences de l'éducation + HDR sociologie, c'est ce qu'on appelle le tiercé gagnant, non ?

les mauvaises langues diront :

En outre :

cnesco a écrit:
Nathalie Mons assure également la coordination d’un consortium de formation en e-learning à destination des personnels d’encadrement de l’éducation nationale.

Voilà. Au moins ça a le mérite d'être clair.

Anaxagore a écrit:Ce n'est pas de la caricature, c'est ce que l'on nous explique doctement après nous avoir en général taxés "d'élitistes". What else?

Vouloir amener chacun au plus haut de ses capacités, est-ce si honteux? Nous n'en prenons pas le chemin.

Evidemment, +1.

Anaxagore a écrit:Ce n'est pas de la caricature, c'est ce que l'on nous explique doctement après nous avoir en général taxés "d'élitistes". What else?

Vouloir amener chacun au plus haut de ses capacités, est-ce si honteux? Nous n'en prenons pas le chemin.

Tout dépendra du degré de soumission des enseignants. Mais les résultats des études internationales nous mettent (je crois) plutôt en position de force. On sait que le niveau dégringole; et on fait quoi? On continue à faire ce qui a été fait depuis 15 ans? Ils ne vont pas dire de suite le contraire de ce qu'ils disent depuis 20 ans?
Je pense que les IPR sont désormais dans une impasse. Ils se sont décrédibilisés. Vont-ils oser continuer à nous balancer leur salade, parce que là ça commence à sentir le disque rayé. Perso , je n'écoute plus les miens... enfin je les écoute quand ils sont devant moi pour être poli.

Milaghjiu2005 a écrit:
Mais j'essaye de reformuler, préciser et récapituler l'ensemble des points de ma position:
- les récentes réformes ne sont que de la stratégie pour une future revente à la découpe
- elles utilisent des justifications pédagogiques et éducatives piquées à des mouvements nobles (et artisanaux!!!) tels que le mouvement Freinet
- elles provoquent une adhésion de certains lointains membres réels ou "déclarés" (tels que de nombreux syndicalistes)  de ces mouvements
- elles provoquent en retour un rejet des dimensions pédagogiques et éducatives par un grand nombre d'enseignants.

Je ne crois pas. La dernière réforme (et sans doute celles qui la précédaient) a effectivement pour but de faire des économies parce qu'il y a un boom démographique, et elle n'est certes pas très populaire (en particulier sur ce forum), mais très peu de réformes le sont. Il n'empêche, je connais pas mal de personnes sincèrement impliquées dedans, qui la défendent (et je trouve un peu dommage que ce forum soit trop orienté pour rendre le débat possible).

Mais il me semble que toutes les réformes récentes ne changent rien (ou presque) au problème de l'enseignement différencié, ni d'hétérogénéité des classes, donc avec ou sans ces réformes, le problème demeure. Mon impression personnelle est que ces réformes ne sont en première approximation ni bonnes ni mauvaises, mais à côté de la plaque. Et que l'obstruction pour réformer efficacement est davantage idéologique que financière.

VinZT a écrit:Sciences-po + Doctorat en sciences de l'éducation + HDR sociologie, c'est ce qu'on appelle le tiercé gagnant, non ?

les mauvaises langues diront :

Bon, pour le coup,

ce seraient bien des mauvaises langues :

____________

Sinon, en ce qui concerne l'ingénierie sociale et la contribution des politiques d'éducation à icelle, j'ai tout de même le sentiment qu'une sobriété maximale serait de rigueur: le mieux que nous puissions faire n'est pas de préparer les enfants pour une société future que nous mettrions en place par leur truchement, mais bien de leur faire acquérir, autant que faire se peut, les capacités et les connaissances qui leur permettront de faire, en ce domaine également, les choix les plus éclairés.

PauvreYorick a écrit:même si j'ai tendance à trouver que certains courants sociologiques, certains seulement, suivez mon regard et par exemple la thèse d'Elisabeth Tissier, font fi de toute espèce de rigueur; [/spoiler]

Ne peut-on en dire autant de certains historiens, de certains géographes ? La comparaison de l'histoire globale anglo-saxonne avec nos productions hexagonales est parfois cruelle.

PauvreYorick a écrit:Sinon, en ce qui concerne l'ingénierie sociale et la contribution des politiques d'éducation à icelle, j'ai tout de même le sentiment qu'une sobriété maximale serait de rigueur: le mieux que nous puissions faire n'est pas de préparer les enfants pour une société future que nous mettrions en place par leur truchement, mais bien de leur faire acquérir, autant que faire se peut, les capacités et les connaissances qui leur permettront de faire, en ce domaine également, les choix les plus éclairés.

Ce serait trop dangereux, ils risqueraient de ne pas faire comme on veut.

ycombe a écrit:Notons, juste pour rire, que la prochaine conférence de consensus organisée par le CNESCO portera justement sur la differentiation.
http://www.cnesco.fr/fr/differenciation-pedagogique/

La présentation nous apprend que:

[...] les résultats de la recherche et le récent rapport du Cnesco sur les inégalités à l’école montrent qu’il ne suffit pas de diversifier pour faire réussir les élèves, et encore moins pour les faire apprendre.

À lire cette interview de Nathalie Mons, présidente du CNESCO, on avait quelques doutes. Et comme l'impression que les résultats de cette conférence sont déjà écrits.

La Café Pédagogique présente ce jour cette conférence:
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/01/17012017Article636202341849392938.aspx
Extrait:

La conférence a pour but d'aider les enseignants de terrain ?

JFC : C'est un des buts. Avant la conférence, le Cnesco a fait remonter des témoignages d'enseignants et de formateurs qui ont permis de faire remonter les pratiques actuelles et les besoins. On va pouvoir confronter les résultats de la recherche aux questions des praticiens.  On pourra donner des pistes étayées par la recherche pour que les enseignants fassent leur choix.

Je rapelle aussi, puisque c'est le sujet, l'article du blog de Stevan Miljevic sur la question:
https://www.neoprofs.org/t104896-sur-le-blog-de-stevan-miljevic#3950629

Fil sur la conférence de consensus sur la différenciation pédagogique:
https://www.neoprofs.org/t109488-cnesco-conference-de-consensus-sur-la-differenciation-pedagogique