Re: Résultats TIMSS/TIMSS Advanced 2015

Zagara a écrit:Au final la catastrophe éducative n'a pas l'air d'intéresser nos concitoyens : elle a déjà disparu de la une de lemonde.fr et est le dernier article échangé sur Facebook d'après ce même site. C'est vrai que la fermeture d'un site de téléchargement est une affaire bien plus sérieuse.

Si , je pense que ça peut intéresser nos concitoyens; c'est juste que ça n'intéresse plus les journalistes. Ou alors est-ce trop subversif ?

ça n'intéresse ni les politiques ni les médias qui n'aiment pas les mathématiques, on va donc pouvoir passer à autre chose. Tiens, il fait froid en ce moment, non ?

Zagara a écrit:Au final la catastrophe éducative n'a pas l'air d'intéresser nos concitoyens : elle a déjà disparu de la une de lemonde.fr et est le dernier article échangé sur Facebook d'après ce même site. C'est vrai que la fermeture d'un site de téléchargement est une affaire bien plus sérieuse.

On peut néanmoins y relire utilement cette tribune de ceux qui ne sont pas des assassins et qui d'ailleurs fustigent le déclinisme "d'un âge d'or qui n'a jamais existé" : http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/11/09/une-reponse-au-livre-de-carole-barjon-le-mepris-et-l-ignorance-ne-servent-pas-le-debat-sur-l-ecole_5027830_3232.html

Attendons le billet de Brighelli, il devrait dépoter, normalement.

Dame Jouanne a écrit:Toujours selon François Salles:

“Le désir des professeurs de finir le programme à tout prix, sans tenir compte du parcours individuel des élèves dans leur apprentissage, ne permet pas à chacun de progresser.”

http://www.letudiant.fr/lycee/pourquoi-les-jeunes-francais-sont-ils-faches-avec-les-maths-timss-pisa.html
Que de poncifs, c'est à pleurer...
Bien-sûr, c'est la faute des vilains professeurs. Comme c'est pratique!
Il oublie en passant que l'écart commence au primaire.
Et il devait y avoir, il y a 20 ans, beaucoup de gentils professeurs de mathématiques qui tenaient compte des parcours individuels puisqu'à cette époque le niveau était bien meilleur.

:Drapeaufrançai

Luigi_B a écrit:Attention néanmoins (pour TIMSS en CM1) :

Ces données sont intéressantes car elles montreraient que ce n'est pas la quantité horaire dans une matière qui provoque la baisse du niveau en France, mais plutôt la façon de faire qui est à incriminer. Et là dessus, j'aimerais entendre les IPR de Maths......

En sciences, aucune surprise. La baisse des performance dans ma matière (notamment dans l'application des connaissances et la réflexion se vérifie. En terme de moyenne générale (sur 20) je perds en 13 ans 1.5 en moyenne sur les très faibles classes pour un niveau d'exigence comparable. Ce serait marrant à placer dans un conseil de classe tout ça !!!

Allez je vous laisse, j'ai conseil...

Non, hélas, pour l'horaire de sciences, aucune surprise!
Mais les sciences n'intéressent pas les journalistes, sauf pour dire combien ils détestaient ces matières à l'école. On ne devrait donc pas trop entendre parler de ces chiffres...

Luigi_B a écrit:Le petit graphique du jour.

Celui-là il est juste énorme !
Tout est dit, merki Luigi.

Dame Jouanne a écrit:Supprimer TIMSS? Oh, c'est bien ce qu'ils essayent de faire :
- TIMSS pose des questions qui "ne couvrent que 60 % du programme de maths",
- les élèves testés en terminale ne sont pas sélectionnés comme dans les autres pays
- TIMSS a testé les élèves d'il y a 4 ans : tout a changé depuis.
Au fait, pourquoi notre dernière participation date-t-elle de 95 ? Peur du résultat ?

Sur l'usage des évaluations, lire les pages 9 à 14 de Wettstein-Badour, Lettre aux parents des futurs illettrés (2003) qui sont un peu dans la continuité de ce qui se dit ici sur Timms, mais concernant la lecture et le français.

Wettstein-Badour, Lettre Aux Parents Des Futurs Illettrés (2003) by Ralbol on Scribd

jaybe a écrit:@ysabel "Corréler le nombre d'heures d'enseignement et les progrès des élèves relève de la pensée magique."
petit jeu pour toi, lecteur, cette phrase est de:

Je sais, je fais pénitence... Notre maîtresse à tous nous a prouvé que le nombre d'heures n'avait rien à voir !

Résultats TIMSS/TIMSS Advanced 2015 - Page 4 1427763993

Résultats TIMSS/TIMSS Advanced 2015 - Page 4 1427763993

Bouboule a écrit:

ysabel a écrit:

Bouboule a écrit:

almuixe a écrit:

J'ai peut-être mal compris, mais ce n'est pas contradictoire avec les résultats de TIMSS Advanced ?

Non, c'est un résultat de TIMSS advanced ; le ministère a pris soin de faire des sous-catégories.
Effectivement le sous-groupe spécialité mathématiques obtient un score de 514 en mathématiques, contre 465 en physique, 434 en SVT, 457 en ISN.
C'est bien de le vérifier mais c'est sans surprise, vu les choix de spécialité en fin de 1èreS.

C'est tout de même étonnant ! quand les élèves font plus de maths, ils s ont meilleurs en maths !

Ysabel, à trouver des corrélations aussi pointues aussi rapidement, on risque de te proposer un poste en sciences de l'éducation.

A moi e prix Nobel !

almuixe a écrit:Mais TIMSS advanced c'est un autre test ou la branche "terminale" du test ?

C'est apparemment la branche pour les terminales "spécialisées", c'est-à-dire filière S chez nous, mais pas STI2D et même ES, qui font aussi des mathématiques obligatoires et même spécialités.

Celadon a écrit:

Luigi_B a écrit:

Selon Franck Salles, professeur de mathématiques et chargé d’études sur l’évaluation à la DEPP (Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance) au ministère de l’Éducation nationale, si les jeunes Français ne sont pas bons en maths, c’est la faute aux programmes scolaires, qui mettent davantage l’accent sur les connaissances que sur les compétences. Les élèves ont les savoirs mais ne savent pas s’en servir. “Les piètres performances de nos élèves s’expliquent par des difficultés à raisonner, à élaborer une stratégie et des étapes intermédiaires”, déplore l’enseignant.

http://www.letudiant.fr/lycee/pourquoi-les-jeunes-francais-sont-ils-faches-avec-les-maths-timss-pisa.html

J'avais mal lu : Franck Salles, professeur de mathématiques et chargé d'études sur l'évaluation DE la DEPP.
Ce qui explique pourquoi j'ai relu.
Pourquoi c'est impossible.
Mais hautement souhaitable.

La question du profil peu scientifique des professeurs des écoles a été évoquée plus haut, mais pour vraiment faire le tour du problème il ne faudrait pas négliger celle du profil des chargés d'études pour la DEPP.
Résultats TIMSS/TIMSS Advanced 2015 - Page 4 2289946511

Résultats TIMSS/TIMSS Advanced 2015 - Page 4 2289946511

ZeSandman a écrit:

Luigi_B a écrit:Le petit graphique du jour.

Celui-là il est juste énorme !
Tout est dit, merki Luigi.

Oui merci Luigi

A donner à tous les IPR et CDE de France (et parents de la FCPE dans les conseils de classe). Je le télécharge avec ta permission Luigi.

Et évidemment, les mêmes lancinantes analyses aux journaux télévisés, nous sommes trop attachés aux connaissances et pas aux compétences, et l'école est élitiste car elle forme les meilleurs des mathématiciens ... C'est désespérant.

Jamais ils ne se remettront en question, chiffres sous les yeux pourtant. JAMAIS.

Celadon a écrit:Jamais ils ne se remettront en question, chiffres sous les yeux pourtant. JAMAIS.

Ben si même avec les chiffres sous les yeux ils ne veulent pas se remettre en question, je leur dirai: vous avez votre opinion, j'ai la mienne.

Ruthven a écrit:Et évidemment, les mêmes lancinantes analyses aux journaux télévisés, nous sommes trop attachés aux connaissances et pas aux compétences, et l'école est élitiste car elle forme les meilleurs des mathématiciens ... C'est désespérant.

Et ils oublient que notre dernière médaille Fields, Cédric Villani, est né en 1973 et a passé son bac il y a plus de 20 ans, à peu près à l'époque de la précédente TIMSS (plutôt avant) où nous étions plutôt bien classés.
Ils feraient mieux de se demander si nous serons encore capable dans 15-20 ans de produire des médailles Fields! furieux

Luigi_B a écrit:Le petit graphique du jour.

Ce graphique est faux.
Il suggère que près de 95% des élèves avaient un score de 569 en 1995 et que 75% avaient un score de 463 en 2015.
Or il s'agit de scores moyens.
Qui ne sont en aucun cas comparables à des pourcentages de réussite.

Ceci étant dit, je crois qu'un graphique plus exact serait encore plus désespérant.

Tout cela est la faute de la droite (dixit notre ministre)!!

On peut rajouter qu'il n'y a que deux années de mesure TIMMS et 22 de mesure de mentions.
Mais comme tu le dis je n'ai aucun doute sur ce que donnerait le détail si les mesures étaient faites chaque année...

Verdurin, c'est un graphique à deux échelles, avec même deux couleurs pour les distinguer. J'aurais préféré les mentions du seul baccalauréat scientifique mais je ne dispose pas de ces données. Ceci dit, en relisant ceci (qui n'est pas dans la note de la DEPP), je peux améliorer le graphique :

Le Monde a écrit:Les élèves français ne sont, en 2015, que 1 % à atteindre le seuil « avancé » en maths. Il y a vingt ans, ils étaient 15 %. Ils sont aujourd’hui 11 % à avoir un niveau « élevé », contre 64 % en 1995.

Tiberius a écrit:Tout cela est la faute de la droite (dixit notre ministre)!!

Ben sur le papier c'est le cas: tous les élèves ont suivi les programmes des réformes sous la droite. Mais la ségrégation commence dès le CM1 (où les élèves suivant les programmes de la droite de 2008, mais ayant subi la réforme des rythmes scolaires sous Hollande). Il y a donc un problème de fond qui transcende tous les partis.

gauvain31 a écrit:

Luigi_B a écrit:Attention néanmoins (pour TIMSS en CM1) :

Ces données sont intéressantes car elles montreraient que ce n'est pas la quantité horaire dans une matière qui provoque la baisse du niveau en France, mais plutôt la façon de faire qui est à incriminer. Et là dessus, j'aimerais entendre les IPR de Maths......

En sciences, aucune surprise. La baisse des performance dans ma matière (notamment dans l'application des connaissances et la réflexion se vérifie. En terme de moyenne générale (sur 20) je perds en 13 ans 1.5 en moyenne sur les très faibles classes pour un niveau d'exigence comparable. Ce serait marrant à placer dans un conseil de classe tout ça !!!

Allez je vous laisse, j'ai conseil...

Les IPR de maths interviennent pour le primaire? Ils cornaquent les IEN?

Parce que directement, au primaire, ce sont les IEN. Et, selon mon expérience locale, ils sont tout autant littéraires que les PE. Peut-être même plus. D'ailleurs, c'est une information qu'il serait utile d'avoir: quelle proportion des IEN a un parcourt sciences physique ou math ?

Dame Jouanne a écrit:

Ruthven a écrit:Et évidemment, les mêmes lancinantes analyses aux journaux télévisés, nous sommes trop attachés aux connaissances et pas aux compétences, et l'école est élitiste car elle forme les meilleurs des mathématiciens ... C'est désespérant.

Et ils oublient que notre dernière médaille Fields, Cédric Villani, est né en 1973 et a passé son bac il y a plus de 20 ans, à peu près à l'époque de la précédente TIMSS (plutôt avant) où nous étions plutôt bien classés.
Ils feraient mieux de se demander si nous serons encore capable dans 15-20 ans de produire des médailles Fields!

Je ne suis pas un défenseur du MEN, mais avec les bons résultats récents de la France à quelques compétitions internationales, on peut espérer rester dans la course. Le problème, il est derrière : nous aurons dans vingt ans des techniciens qui ne sauront pas régler leurs machines, des médecins qui ne sauront pas doser un médicament, et des ingénieurs qui construiront des ponts un peu trop fragiles.

Même avec d'éventuelles médailles Fileds, nous sommes en route pour le tiers-monde.

Quant aux bons résultats dans les compétitions internationales, nous ne les devons évidemment pas au MEN, mais à l'association Animath, et dans une moindre mesure au Kangourou.

ycombe a écrit:

gauvain31 a écrit:

Luigi_B a écrit:Attention néanmoins (pour TIMSS en CM1) :

Ces données sont intéressantes car elles montreraient que ce n'est pas la quantité horaire dans une matière qui provoque la baisse du niveau en France, mais plutôt la façon de faire qui est à incriminer. Et là dessus, j'aimerais entendre les IPR de Maths......

En sciences, aucune surprise. La baisse des performance dans ma matière (notamment dans l'application des connaissances et la réflexion se vérifie. En terme de moyenne générale (sur 20) je perds en 13 ans 1.5 en moyenne sur les très faibles classes pour un niveau d'exigence comparable. Ce serait marrant à placer dans un conseil de classe tout ça !!!

Allez je vous laisse, j'ai conseil...

Les IPR de maths interviennent pour le primaire? Ils cornaquent les IEN?

Parce que directement, au primaire, ce sont les IEN. Et, selon mon expérience locale, ils sont tout autant littéraires que les PE. Peut-être même plus. D'ailleurs, c'est une information qu'il serait utile d'avoir: quelle proportion des IEN a un parcourt sciences physique ou math ?

Si les IEN sont d'anciens PE alors ils doivent être une minorité. La majorité des PE ont fait en effet un parcours littéraire. Et puis même, cela pose le problème aussi de la formation des PE en sciences à l'IUFM (et ESPE maintenant). Elle est insuffisante. Certains PE disent des contrevérité scientifiques à des élèves pour pouvoir satisfaire leur curiosité.
Mais si la formation en science continue à être celle que décrit Rachel Boutonnet dans son livre "journal d'une institutrice clandestine", ou Marc le Bris dans son dernier livre, alors oui il a de quoi s'inquiéter.

Mouais... quand je vois comment écrivent beaucoup de jeunes PE, leur formation littéraire me laisse dubitative...
Après, au regard de ce qu'ils ont subi comme élèves, c'est logique.