Opinion du CPE : justifiée ou non ?

De ce dont tu ne connais point tu ne parleras pas

the educator a écrit:De ce dont tu ne connais point tu ne parleras pas

Relis toi, enfin

Je sais les dégâts que les prétendus spécialistes des "sciences" de l'éducation ont causés dans de nombreux domaines. C'est assez pour que je me fende d'un léger foutage de gueule à ton égard lorsque tu évoques les sciences de l'éducation que tu as, je cite, "prises de plein fouet".

j'ai hésité, le dont, le que, j'ai tranché. le point n'étant pas le pas. tu mettras ça sur le compte de la licence machin, la.

En fait, tu aurais pu écrire "de ce dont tu ne connais rien, tu ne parleras pas".

Ce à quoi j'eusse pu répondre que tu t'avancerais sans doute un peu, camarade, en affirmant pareille chose. J'ai lu un livre, une fois.

Je sais les dégâts que les prétendus spécialistes des "sciences" de l'éducation ont causés dans de nombreux domaines.

Je ne vais pas refaire le débat ici, mais quand on parle de SE sur ce forum, la seule ref des collègues, c'est Meirieu ou Debarbieux, qui sont mignons, mais bon... C'est comme si je parlais d'histoire en me référant à Alain Decaux. Tu sais les dégats, plutôt on te les a racontés, mais en réalité si tu imagines que ces trois ou quatre guignols sont responsables, tu passes a coté a la fois des SE, mais aussi de la dimension politique de la mise en scène. Tu en penses ce que tu veux, y'aura toujours un ou deux grincheux pour reparler de cargo science, comme c'est le cas avec la plupart des sciences molles, cependant tu remarqueras que les marchands de yaourts, eux, s’intéressent à la socio et a la psycho, si bien que même si on peut se disputer sur l'étiquette, l'efficacité du levier, elle, est reality checked.

J'ai fait un master en didactique des langues, et nous avions quelques cours de sciences de l'éducation (autrement appelés cours de pédagogie). Ces cours ont confirmé TOUT ce qu'on peut lire sur les SE ici. (Les cours de didactique étaient d'un autre calibre, même si parfois tout autant déconnectés de la réalité).

the educator a écrit:

Je sais les dégâts que les prétendus spécialistes des "sciences" de l'éducation ont causés dans de nombreux domaines.

Je ne vais pas refaire le débat ici, mais quand on parle de SE sur ce forum, la seule ref des collègues, c'est Meirieu ou Debarbieux, qui sont mignons, mais bon... C'est comme si je parlais d'histoire en me référant à Alain Decaux. Tu sais les dégats, plutôt on te les a racontés, mais en réalité si tu imagines que ces trois ou quatre guignols sont responsables, tu passes a coté a la fois des SE, mais aussi de la dimension politique de la mise en scène. Tu en penses ce que tu veux, y'aura toujours un ou deux grincheux pour reparler de cargo science, comme c'est le cas avec la plupart des sciences molles, cependant tu remarqueras que les marchands de yaourts, eux, s’intéressent à la socio et a la psycho, si bien que même si on peut se disputer sur l'étiquette, l'efficacité du levier, elle, est reality checked.

Le fait est que dans le secondaire, c'est plutôt à des Meirieu ou à des Debarbieux que les décideurs font référence. C'est bien pour ça que c'est souvent d'eux qu'il est question, en ajoutant Charmeux pour le premier degré. Par ailleurs, tu noteras également que j'ai bien pris la peine d'écrire "prétendus" spécialistes. Je lis avec attention les références données par Elyas, par exemple, et par d'autres gens un peu sérieux que j'ai la chance d'avoir dans mon entourage ; ce n'est donc pas sur l'idée de sciences de l'éducation que j'urine, mais sur celle qui a été présentée dans l'ESPE que j'ai eu l'heur de fréquenter, et qui, si j'en crois les opinions que tu as exposées à plusieurs reprises sur ce forum, te feraient régurgiter aussi sec le quinoa au soja qui t'a peut-être servi de petit déjeuner.

J'ajoute que je serais ravi de passer à côté des sciences de l'éducation version ESPE/DGESCO. Ou plutôt, je serais ravi qu'elles passassent à côté de moi, en me laissant assez de temps pour lire quelques bouquins écrits par des gens sérieux, fussent-ils psychologues ou sociologues. Tu admettras avec moi, j'espère, que la vision qu'ont de Bourdieu les mandarins de l'ESPE montre tout au plus qu'ils devraient commencer par déchiffrer ce qui est sur les pots de yaourt auxquels tu fais allusion, plutôt que de se torcher de la sorte avec une réflexion qui les dépasse.

En clair et sans décodeur : les sciences humaines, cent fois oui. Appliquées à l'éducation, le cas échéant, mille fois oui. A la sauce ESPE/DGESCO, non, et c'est alors que j'ajoute les guillemets. Avec des pincettes, comprenne qui pourra.

Rendash a écrit:
En clair et sans décodeur : les sciences humaines, cent fois oui. Appliquées à l'éducation, le cas échéant, mille fois oui. A la sauce ESPE/DGESCO, non, et c'est alors que j'ajoute les guillemets. Avec des pincettes, comprenne qui pourra.

Je te trouve d'une ouverture d'esprit excessive. Franchement, on se porterait tous bien mieux sans ce ramassis d'âneries.

DesolationRow a écrit:

Rendash a écrit:
En clair et sans décodeur : les sciences humaines, cent fois oui. Appliquées à l'éducation, le cas échéant, mille fois oui. A la sauce ESPE/DGESCO, non, et c'est alors que j'ajoute les guillemets. Avec des pincettes, comprenne qui pourra.

Je te trouve d'une ouverture d'esprit excessive. Franchement, on se porterait tous bien mieux sans ce ramassis d'âneries.

Oui, ça me perdra.
Mais ça va avec mon tant célèbre tact, je crois. Que veux-tu, mon cher, on ne se refait pas, et ce n'est pas qui-tu-sais qui me contredira sur ce point

rendash a écrit:En clair et sans décodeur : les sciences humaines, cent fois oui. Appliquées à l'éducation, le cas échéant, mille fois oui. A la sauce ESPE/DGESCO, non, et c'est alors que j'ajoute les guillemets. Avec des pincettes, comprenne qui pourra.

ce que fait l'instituation avec, je n'y peux rien. MLais bon, ce n'était qu'un a parte

the educator a écrit:

rendash a écrit:En clair et sans décodeur : les sciences humaines, cent fois oui. Appliquées à l'éducation, le cas échéant, mille fois oui. A la sauce ESPE/DGESCO, non, et c'est alors que j'ajoute les guillemets. Avec des pincettes, comprenne qui pourra.

ce que fait l'instituation avec, je n'y peux rien. MLais bon, ce n'était qu'un a parte

Certes, on n'y peut rien, mais c'est pourtant bien là un problème essentiel. Autant pour les sciences de l'éducation que pour l'institution, d'ailleurs.

Desolation Row, peux tu partir du principe que je ne suis pas beaucoup plus crétin que toi et considérer un peu ce que je raconte? Le même genre de truc dans la vie réelle met fin à la discussion de manière brutale.

Certes, on n'y peut rien, mais c'est pourtant bien là un problème essentiel. Autant pour les sciences de l'éducation que pour l'institution, d'ailleurs.

Je ne vois pas vraiment en quoi l'institution est un soucis pour les labos, mais bon.

Mais encore une fois, vous êtes tous hors sujet et vous sur-reagissez sur une virgule.

the educator a écrit:Desolation Row, peux tu partir du principe que je ne suis pas beaucoup plus crétin que toi et considérer un peu ce que je raconte? Le même genre de truc dans la vie réelle met fin à la discussion de manière brutale.

Pour être parfaitement honnête, je n'avais pas conscience de m'attaquer à toi en résumant tout le mal que je pense des sciences de l'éducation.
Si cela te vexe de lire que je pense que l'EN et l'enseignement supérieur se porteraient infiniment mieux si les "sciences" de l'éducation n'avaient jamais vu le jour, j'en suis fort contrit.

the educator a écrit:Desolation Row, peux tu partir du principe que je ne suis pas beaucoup plus crétin que toi et considérer un peu ce que je raconte? Le même genre de truc dans la vie réelle met fin à la discussion de manière brutale.

Je te prie de croire que je te prends pour beaucoup de choses mais certainement pas pour un crétin.
Cela étant, on est très nombreux à être beaucoup plus crétins que DesolationRow, hein. N'y vois aucune offense, c'est juste un fait.

the educator a écrit:

Certes, on n'y peut rien, mais c'est pourtant bien là un problème essentiel. Autant pour les sciences de l'éducation que pour l'institution, d'ailleurs.

Je ne vois pas vraiment en quoi l'institution est un soucis pour les labos, mais bon.

Mais encore une fois, vous êtes tous hors sujet et vous sur-reagissez sur une virgule.

Je dis que l'institution est un problème pour les sciences de l'éducation, pas pour les labos.

rendash a écrit:Cela étant, on est très nombreux à être beaucoup plus crétins que DesolationRow, hein. N'y vois aucune offense, c'est juste un fait.

Sa simple remarque sur ce "ramassis de connerie" n'en témoigne pas. Je ne me permettrais pas de juger le reste, mais ce propos la ne porte aucune intelligence.

Bon le reste je ne souhaite pas alimenter le débat ici.

the educator a écrit:

rendash a écrit:Cela étant, on est très nombreux à être beaucoup plus crétins que DesolationRow, hein. N'y vois aucune offense, c'est juste un fait.

Sa simple remarque sur ce "ramassis de connerie" n'en témoigne pas. Je ne me permettrais pas de juger le reste, mais ce propos la ne porte aucune intelligence.

Bon le reste je ne souhaite pas alimenter le débat ici.

Il n'a pas écrit ça. Ce n'est pas un vulgaire Rendash, lui, il a un langage châtié, Tamerlan approved, lui

DR a écrit:Si cela te vexe de lire que je pense que l'EN et l'enseignement supérieur se porteraient infiniment mieux si les "sciences" de l'éducation n'avaient jamais vu le jour, j'en suis fort contrit.

C'est un peu comme si la chronobiologie etait responsable des TAP, d'accord, je comprends mieux

Je n'ai nulle part dit de grossièretés, me semble-t-il.

Je n'ai aucun problème ni remords à reconnaître le peu d'estime en lequel je tiens les sciences de l'éducation. D'autant moins, à vrai dire, que tous les thuriféraires de ces pseudo-sciences n'ont ni remords ni problème à organiser la destruction des matières qui me permettent de gagner mon pain.

Rendash a écrit:

the educator a écrit:

rendash a écrit:Cela étant, on est très nombreux à être beaucoup plus crétins que DesolationRow, hein. N'y vois aucune offense, c'est juste un fait.

Sa simple remarque sur ce "ramassis de connerie" n'en témoigne pas. Je ne me permettrais pas de juger le reste, mais ce propos la ne porte aucune intelligence.

Bon le reste je ne souhaite pas alimenter le débat ici.

Il n'a pas écrit ça. Ce n'est pas un vulgaire Rendash, lui, il a un langage châtié, Tamerlan approved, lui  

C'est vrai!

J'en suis flatté