Le Désastre de l'école numérique (Philippe Bihouix & Karine Mauvilly)

gluche a écrit:

trollbuster a écrit:

the educator a écrit:
Oui enfin les outils collaboratifs sont quand même un poil plus fonctionnels AVEC le numérique. Sans juger l’expérience, faire co-laborer 10 classes sans outils performants, ça demandait tout de même un peu plus de logistique il y a 60 ans.

Exactement, et c'est justement là l'apport du numérique : pas forcement innover, mais faire plus, mieux, autrement ou simplement faire quelque chose pas vraiment possible sans.

Le souci, c'est qu'aujourd'hui, la seule "innovation" pédagogique reconnue et encouragée dans l'EN, c'est le numérique, et rien d'autre. C'est précisément ce que dénonce le livre contre l'école numérique. Dans mon académie, c'est très frappant, en français comme en langues anciennes, il n'y a quasiment aucune formation disciplinaire qui n'ait pas pour objet d'utiliser le numérique, qui devient une fin en soi, et plus du tout un outil.
On peut aussi faire plus, mieux, autrement sans numérique! Là aussi, c'est une des idées fortes du livre. Refuser l'école numérique, ce n'est pas nécessairement refuser d'évoluer, c'est choisir d'autres voies pédagogiques. Or, l'utilisation du numérique en classe cache parfois le vide de la séance (ah, les "recherches"!), je ne sais pas exactement dans quelles proportions, mais certainement des proportions alarmantes.
Bien sûr, le numérique offre des outils collaboratifs plus fonctionnels. Cependant, on devrait sans doute s'interroger sur la place que prend le collaboratif à l'école et les dérives que cela engendre, notamment la dilution de l'incompétence des uns dans un groupe à l'égard duquel, évidemment, il faudra faire preuve de bienveillance. Les TPE, par exemple, pour lesquels on a recours quasi-systématiquement au numérique, sont un beau scandale.

D'autres professeurs de lettres classiques proposent-ils des formations au paf avec d'autres approches?

amour a écrit:Il n'empêche qu'un smartphone et son wikipedia ont été dégainés de concert par deux convives pour replacer la date exacte de ses hauts faits. Commet voulez vous qu'on fasse de bon profs, et, a fortiori, de bons citoyens, s'ils sont nourris à une seule source ?

c'est effectivement très gênant d'imaginer que les élèves (ou des convives, ou n'importe qui) puisse instantanément vérifier/contredire/enrichir le propos du prof.

trollbuster a écrit:

amour a écrit:Il n'empêche qu'un smartphone et son wikipedia ont été dégainés de concert par deux convives pour replacer la date exacte de ses hauts faits. Commet voulez vous qu'on fasse de bon profs, et, a fortiori, de bons citoyens, s'ils sont nourris à une seule source ?

c'est effectivement très gênant d'imaginer que les élèves (ou des convives, ou n'importe qui) puisse instantanément vérifier/contredire/enrichir le propos du prof.

Trollbuster: je suis ravie que tu aies, dans ta grande connaissance du numérique, enfin semblé interpréter la petite vague rouge sous tes phrases. Ca fait plaisir de parler à de vrais experts qui peuvent parfois se mettre à notre niveau pour parler notre langue.
En revanche, pour cette soirée, on ne parle pas d'enrichir, on parle de connaître. La base. Un peu comme la vague rouge. Et on ne parle pas de "profs". mais d'amis de collègues, en l'occurrence. Si on est professeur, ceci dit. Est-ce ton cas?
Enfin, je te mets au défi d'écrire une page wikipedia qui stipulera qu'Amour Erudit a affronté Trollbuster Trollibus en combat singulier, au pistolet, en 1782, à l'âge de 24 ans à Saint Symphorien, avec un peu de talent, ce talent que tu prétends avoir mais que personne n'a vu, ça devrait être possible, non?

amour a écrit:Je veux bien qu'on nous vende la mise à disposition documentaire via internet comme une révolution aussi puissante que celle qui a eu lieu entre Socrate et Platon, qu'on nous explique que finalement, le net est notre base de données et que l'invention de l'écriture a fait la même chose pour la mémoire. On est, à ce stade, tous déjà bien démunis, globalement (nous parlions de Rosa Parks ce soir avec des amis, c'est le jour de l'année où on la commémore, rendons grâce à la terre de l'avoir portée.. Il n'empêche qu'un smartphone et son wikipedia ont été dégainés de concert par deux convives pour replacer la date exacte de ses hauts faits. Commet voulez vous qu'on fasse de bon profs, et, a fortiori, de bons citoyens, s'ils sont nourris à une seule source ?

Dans le cas que tu évoques, j'avoue que je ne connais pas la date exacte par cœur, et une vérification, même sur Wikipédia, ne me paraît pas scandaleuse.
Par ailleurs, que Wikipédia soit la seule source de nos élèves quand ils mènent un travail de recherche est en effet problématique (voir les articles de LaVieModerne à ce sujet). Au delà du factuel (la date), notre travail à nous est de mettre en perspective, d'expliquer le contexte, bref de prendre notre temps.
Le temps qu'on consacre à l'étude de telle ou telle notion (quelle que soit la discipline) est finalement le seul vrai cadeau qu'on peut apporter aux élèves en ces temps de bougeotte généralisée. Et c'est d'ailleurs pourquoi les zappings ou raccourcis qu'on veut nous forcer à prendre, largement artificiels, et en tout cas superficiels, me hérissent. Les exemples sont nombreux : l'interdisciplinarité sans base, la physique contemporaine sans calcul, telle notion de mathématiques survolée et se résumant à appuyer sur un bouton alors que l'arrière-plan théorique est ardu, etc.

Mais c'est vrai que nous somme devenus paresseux. Je serais d'ailleurs curieux de savoir la proportion de gens (et de profs) possèdent un dictionnaire ou une encyclopédie papier.

amour a écrit:
Trollbuster: je suis ravie que tu aies, dans ta grande connaissance du numérique, enfin semblé interpréter la petite vague rouge sous tes phrases.

C'est marrant cette obsession pour l'orthographe quand on est à court d'argument

amour a écrit:Ca

et l'obsession tourne au ridicule quand je vois que ton «Ca» est souligné d'une petite vague rouge. Les capitales peuvent porter des diacritiques. Si tu sais pas comment les faire je t'offre ton prochain Ç, reste à le copier-coller à l'avenir.

amour a écrit:Si on est professeur, ceci dit. Est-ce ton cas?

Qui sait...

bisous

amour a écrit:Enfin, je te mets au défi d'écrire une page wikipedia qui stipulera qu'Amour Erudit a affronté Trollbuster Trollibus en combat singulier, au pistolet, en 1782, à l'âge de 24 ans à Saint Symphorien, avec un peu de talent, ce talent que tu prétends avoir mais que personne n'a vu, ça devrait être possible, non?

Je n'ai pas compris l'intérêt de ce « défi »

.

trollbuster a écrit:

amour a écrit:Enfin, je te mets au défi d'écrire une page wikipedia qui stipulera qu'Amour Erudit a affronté Trollbuster Trollibus en combat singulier, au pistolet, en 1782, à l'âge de 24 ans à Saint Symphorien, avec un peu de talent, ce talent que tu prétends avoir mais que personne n'a vu, ça devrait être possible, non?

Je n'ai pas compris l'intérêt de ce « défi »

Comment te dire...à cette heure je ne donne plus cours.
Allez, soyons fous: Wikipédia n'est pas une source d'information forcément fiable.

amour a écrit:
Comment te dire...à cette heure je ne donne plus cours.
Allez, soyons fous: Wikipédia n'est pas une source d'information forcément fiable.

wouah, dingue comme on apprend des trucs de malades ici ! Merci pour ce cours malgré l'heure tardive.

trollbuster a écrit:

amour a écrit:
Trollbuster: je suis ravie que tu aies, dans ta grande connaissance du numérique, enfin semblé interpréter la petite vague rouge sous tes phrases.

C'est marrant cette obsession pour l'orthographe quand on est à court d'argument

amour a écrit:Ca

et l'obsession tourne au ridicule quand je vois que ton «Ca» est souligné d'une petite vague rouge. Les capitales peuvent porter des diacritiques. Si tu sais pas comment les faire je t'offre ton prochain Ç, reste à le copier-coller à l'avenir.

amour a écrit:Si on est professeur, ceci dit. Est-ce ton cas?

Qui sait...

bisous

L'orthographe n'est pas une obsession sauf pour celui qui ne la maîtrise que très peu, peut-être, je suppose. Ce que suppose en revanche, l'insistance a s'en absoudre quand on décide de communiquer par écrit sur un forum, c'est une grande fatuité.
Je profite de l'occasion pour remercier Cripure et Dalva (je crois, de mémoire) qui m'ont corrigée sur les tirets des interrogatives.
On sait. Arrête de te la raconter.

gauvain31 a écrit:.

kiki

amour a écrit:On sait. Arrête de te la raconter.

Comment dit-on déjà ? Ah oui : lol

trollbuster a écrit:

amour a écrit:Il n'empêche qu'un smartphone et son wikipedia ont été dégainés de concert par deux convives pour replacer la date exacte de ses hauts faits. Commet voulez vous qu'on fasse de bon profs, et, a fortiori, de bons citoyens, s'ils sont nourris à une seule source ?

c'est effectivement très gênant d'imaginer que les élèves (ou des convives, ou n'importe qui) puisse instantanément vérifier/contredire/enrichir le propos du prof.

Ce qui serait gênant pour des élèves, c'est de penser d'emblée à vérifier ou contredire le propos du prof. N'a-t-on pas confiance en sa compétence? Quant à enrichir le propos d'un prof instantanément grâce à wikipédia, encore une fois c'est faire peu de cas de son cours. La réflexion n'est pas l'information. Bref, je rejoins VinZT sur la question du temps: il faut apprendre aux élèves à prendre le temps, refuser l'instantané qui est l'apanage du numérique.

Amour, je ne sais pas ce qui est proposé comme formations en lettres dans d'autres académies, ici, de mémoire, une seule formation sur un auteur, beaucoup d'autres sur le numérique, quelques-unes sur les programmes (surtout à destination des profs de collège) et c'est à peu près tout. Désolant.

VinZT J'ai plein, plein de dictionnaires... et une encyclopédie version numérique . Et je serais très tentée par une encyclopédie papier, à destination de mes enfants collégiens qui ont à faire des recherches (sur Internet ). Il y beaucoup de livres à la maison, mais ils sont parfois trop pointus ou pas assez.

gluche a écrit:Ce qui serait gênant pour des élèves, c'est de penser d'emblée à vérifier ou contredire le propos du prof. N'a-t-on pas confiance en sa compétence?

Cette question n'est pas si anodine. On leur demande d'être critiques, de s'opposer de tout leur corps à la désinformation, au complot, mais de nous croire sur parole. Je ne sais honnêtement pas quoi en penser.

the educator a écrit:

gluche a écrit:Ce qui serait gênant pour des élèves, c'est de penser d'emblée à vérifier ou contredire le propos du prof. N'a-t-on pas confiance en sa compétence?

Cette question n'est pas si anodine. On leur demande d'être critiques, de s'opposer de tout leur corps à la désinformation, au complot, mais de nous croire sur parole. Je ne sais honnêtement pas quoi en penser.

Évidement si les élèves commencent à sortir le portable pour wikipedier systématiquement tout ce que dit le prof, c'est juste pour l'emmerder, tout comme celui qui passe son temps à poser des questions à la c.
Ensuite quand c'est fait avec intelligence, ce n'est pas une question de compétences du prof mais de connaissances. Si un élève vous dit « Vous avez expliqué que... mais j'ai lu que ... Vous pouvez m'expliquer ?» vous réagissez comment ? Un mot dans le carnet et deux heures de colle ?

trollbuster a écrit:Si un élève vous dit « Vous avez expliqué que... mais j'ai lu que ... Vous pouvez m'expliquer ?» vous réagissez comment ? Un mot dans le carnet et deux heures de colle ?

Si il le dit sans y avoir été autorisé, il est normal qu'il prenne une punition.

Un enseignant, seul, a devant lui trente élèves à gérer. Si chacun pose des questions sans y avoir été autorisé, c'est la pagaille. Si un élève exceptionnellement pose une question dérangeante, l'enseignant peut répondre qu'il ne sait pas. Si des élèves grignotent le cours de questions, pour le plaisir de se farcir le prof, c'est de la nuisance, que l'enseignant doit bloquer.

À quoi il convient d'ajouter que s'il pose la question à voix haute pendant un concert de Martha Argerich, il va brouiller l'écoute de ceux qui essaient de s'immerger dans les Kreisleriana.

archeboc a écrit:Si il le dit sans y avoir été autorisé, il est normal qu'il prenne une punition.

c'est vrai : toujours éviter les implicites. Je ne pensais pas à ce cas là.

archeboc a écrit:Un enseignant, seul, a devant lui trente élèves à gérer. Si chacun pose des questions sans y avoir été autorisé, c'est la pagaille. Si un élève exceptionnellement pose une question dérangeante, l'enseignant peut répondre qu'il ne sait pas. Si des élèves grignotent le cours de questions, pour le plaisir de se farcir le prof, c'est de la nuisance, que l'enseignant doit bloquer.  

La citation tronquée, c'était fait exprès ou tu n'as vraiment pas compris ?

Mais vous autorisez les portables en classe ?
Quand j'étais dans le secondaire c´était portables éteints, si ça sonne tu le refermes discrètement, et si tu l'utilises -> confisqué.
Ingérable une classe où les élèves manipulent leur portable. Il ne semblait que c'était une clause standard des règlements intérieurs de l'interdire.

PauvreYorick a écrit:il va brouiller l'écoute

oui mais ça changera des maths

Zagara a écrit:Mais vous autorisez les portables en classe ?

Ponctuellement et de façon cadrée, oui. Ma remarque allais de toutes façon au-delà du portable. Indépendamment de ça, mes élèves ont toujours des ordinateurs à disposition.

Par curiosité : pour organiser quel type d'exercice ?

Zagara a écrit:Par curiosité : pour organiser quel type d'exercice ?

Pour son appareil photo, pour piloter un montage, pour son lecteur de QRcode.

Ça c'est rien que pour la semaine dernière

PauvreYorick a écrit:À quoi il convient d'ajouter que s'il pose la question à voix haute pendant un concert de Martha Argerich, il va brouiller l'écoute de ceux qui essaient de s'immerger dans les Kreisleriana.

Ah!!!! écouter Martha, voire même la contempler dans une petite fenêtre laissée ouverte sur un PC tandis que l'on fait son exercice de maths chacun à son rythme via un bon logiciel et avant de suivre comme sanction pour avoir frappé son camarade de classe ou son professeur, un tutoriel de yoga ou de méditation transcendantale....On vit une époque formidable!

amour a écrit:Ah!!!! écouter Martha, voire même la contempler dans une petite fenêtre laissée ouverte sur un PC tandis que l'on fait son exercice de maths chacun à son rythme via un bon logiciel et avant de suivre comme sanction pour avoir frappé son camarade de classe ou son professeur, un tutoriel de yoga ou de méditation transcendantale....On vit une époque formidable!

Formidable époque où une enseignante peut feindre de croire à ses fantasmes qui lui permettent de se croire au dessus des autres.

trollbuster a écrit:

amour a écrit:Ah!!!! écouter Martha, voire même la contempler dans une petite fenêtre laissée ouverte sur un PC tandis que l'on fait son exercice de maths chacun à son rythme via un bon logiciel et avant de suivre comme sanction pour avoir frappé son camarade de classe ou son professeur, un tutoriel de yoga ou de méditation transcendantale....On vit une époque formidable!

Formidable époque où une enseignante peut feindre de croire à ses fantasmes qui lui permettent de se croire au dessus des autres.

Et où, après avoir précisé que la grammaire n'était pas ton fort, tu parles librement de toi au féminin, te désignant toi-même sous le terme "une enseignante", je suppose, car de qui d'autre pourrais-tu bien parler? Qui tente de donner à l'ensemble du forum de petites leçons de techno ou de pédagogie depuis des jours, hum?