Témoignages sur la formation à la réforme du collège (recension)

C'est pas faute de lutter pour le primaire. Mais comme c'est là que les sciences de leduk ont frappé en premier...

Ronin a écrit:C'est pas faute de lutter pour le primaire. Mais comme c'est là que les sciences de leduk ont frappé en premier...

Certes, mais quel est le rapport avec les horaires des matières fondamentales? Pédagogie et volume horaire alloué ne sont-elles pas deux choses distinctes?

Ce sont les mêmes qui ont décidé qu'il fallait multiplier les"éducation à" et introduire l'informatique, l'anglais. ..le tout en prenant sur les heures de maths et de français. Et quand tu réclames officiellement des heures de français et de mathématiques on te dit que ce n'est pas la priorité. CQFD.

Ronin a écrit:Ce sont les mêmes qui ont décidé qu'il fallait multiplier les"éducation à" et introduire l'informatique, l'anglais. ..le tout en prenant sur les heures de maths et de français. Et quand tu réclames officiellement des heures de français et de mathématiques on te dit que ce n'est pas la priorité. CQFD.

Ok, mais le problème est que maintenant tout le monde (politiques et population) commence à voir le problème des matières fondamentales non maîtrisées, ceci transparait dans la bouche même des ministres, mais dans les faits, il n'y a pas les décisions gouvernementales qui devraient suivre. pourquoi cette inertie sur les horaires du primaire ? Ce n'est pas quand les pseudo sciences de l'éducation qui gouvernent. Je comprends que le changement fréquent de ministre laisse la porte ouverte à toutes les dérives, mais il y a des limites quand même

Pat B a écrit: Je pense qu'ils sont sincèrement convaincus que c'est le mieux à faire pour tous les élèves qui nous arrivent sans aucune base et sans aucune envie de travailler... Mais ils oublient juste les autres.

Non, ils ne sont convaincus de rien, ce n'est plus possible, il faudrait êytre d'une insondable bêtise  pour croire à ça maintenant que le système est démonté,  qu'il est montré à l'évidence que cette réforme est une réforme économique, un machin venant de l'OCDE.
De plus, ils ne sont pas et ne peuvent être  légitimes : former quelqu'un à quelque chose qu'on n'a jamais pratiqué, qui n'existe pas encore, c'est de l'escroquerie pure et simple. Les formateurs qui acceptent ça  sont des baltringues, des mirliflores et des faiseurs. Si j'étais formateur, d'une matière que je connais bien entendu, et qu'on me demande de me compromettre dans un truc pareil , je démissionnerais immédiatement.
je refuse de les écouter. Même les inspecteurs d'ailleurs, je me suis barré des ateliers la dernière fois, quand on a voulu me faire fabriquer la réforme dont je serai le héros. Ca me coûtera  1/30è (de plus..). Mais je serais capable d'en venir aux mains face à ce genre d'individus, donc....

Ma prochaine "formation" est le 1er avril (enfin, journée pédagogique animée par un formateur du privé, ex-prof d'histoire, qui nous a vanté les bienfaits de la pédagogie de projet en nous demandant de nous inspirer de ce qui se faisait en primaire avec succès... ça a suffit à ce que je lui rentre dedans concernant ce "succès") ... non, c'est pas un poisson... Thème : EPI. Je n'ai aucune envie d'y aller.

Ils ont saboté le primaire, c'est en effet un succès en son genre.

gauvain31 a écrit:

Ronin a écrit:Ce sont les mêmes qui ont décidé qu'il fallait multiplier les"éducation à" et introduire l'informatique, l'anglais. ..le tout en prenant sur les heures de maths et de français. Et quand tu réclames officiellement des heures de français et de mathématiques on te dit que ce n'est pas la priorité. CQFD.

Ok, mais le problème est que maintenant tout le monde (politiques et population) commence à voir le problème des matières fondamentales non maîtrisées, ceci transparait dans la bouche même des ministres, mais dans les faits, il n'y a pas les décisions gouvernementales qui devraient suivre. pourquoi cette inertie sur les horaires du primaire ? Ce n'est pas quand les pseudo sciences de l'éducation qui gouvernent. Je comprends que le changement fréquent de ministre laisse la porte ouverte à toutes les dérives, mais il y a des limites quand même

Et pourtant. ...regarde les compte-rendus sur le CSP. L'influence des pedagos est énorme dans le primaire, non seulement au ministère, a l'unsa et au Sgen mais aussi en partie au Snuipp. D'ailleurs regarde bien les votes de la FSU sur ces nouveaux programmes.

Par ailleurs il y a une volonté de primariser le collège mais aussi de secondariser la fin du primaire.

Pareil, je n'ai plus que du mépris pour ces "collègues" formateurs qui savent très bien que cette réforme est avant tout économique, dictée par l'OCDE et la cour des comptes, et qui osent encore prétendre le contraire. Avec des arguments aussi pathétiques et mensongers que "les DHG sont stables ou en hausse" dans une académie (la mienne) où les prévisions sont de -42 postes pour la prochaine rentrée.
Et pour l'avoir constaté en "formation" (mot désormais définitivement dénaturé et décrédibilisé), les "formateurs" que j'ai vu ne sont que des opportunistes méprisants prêts à piétiner les collègues pour se faire une place au soleil, quitte à mentir effrontément sur la façon dont se passent ces "formations".
J'ai vu des collègues blasés, dépités, parfois désespérés, certains vraiment furieux. J'ai vu des collègues qui savaient bien qu'il ne fallait rien attendre de ces journées et qui ont corrigé leurs copies, préparé leurs cours, rempli leurs cahiers de textes, joué sur leur ordi ou leur téléphone. J'ai vu des formatrices se ficher de nous en nous passant une vidéo ridicule et caricaturale sur la classe inversée sans une once de honte. J'ai vu une formatrice nous proposer une pause à 15h45 puis revenir à 16h avec un paquet de photocopies qu'elle venait juste de faire "à l'arrache" pour nous les distribuer vite fait et nous dire "bon ben à demain!".
Evidemment, rien de tout ça ne sera remonté. Pire, j'ai vu ces "formateurs" mépriser ouvertement des collègues sur les réseaux sociaux et se vanter de proposer des formations soit-disant intéressantes, avec des collègues soit-disant motivés et intéressés. Je ne comprends pas comment font ces gens pour se regarder dans une glace sans avoir honte.

Ronin a écrit:

gauvain31 a écrit:

Ronin a écrit:Ce sont les mêmes qui ont décidé qu'il fallait multiplier les"éducation à" et introduire l'informatique, l'anglais. ..le tout en prenant sur les heures de maths et de français. Et quand tu réclames officiellement des heures de français et de mathématiques on te dit que ce n'est pas la priorité. CQFD.

Ok, mais le problème est que maintenant tout le monde (politiques et population) commence à voir le problème des matières fondamentales non maîtrisées, ceci transparait dans la bouche même des ministres, mais dans les faits, il n'y a pas les décisions gouvernementales qui devraient suivre. pourquoi cette inertie sur les horaires du primaire ? Ce n'est pas quand les pseudo sciences de l'éducation qui gouvernent. Je comprends que le changement fréquent de ministre laisse la porte ouverte à toutes les dérives, mais il y a des limites quand même

Et pourtant. ...regarde les compte-rendus sur le CSP. L'influence des pedagos est énorme dans le primaire, non seulement au ministère, a l'unsa et au Sgen mais aussi en partie au Snuipp. D'ailleurs regarde bien les votes de la FSU sur ces nouveaux programmes.

Par ailleurs il y a une volonté de primariser le collège mais aussi de secondariser la fin du primaire.

Si les collègues du primaires votent pour ceux qui affaiblissent le primaire , j'ai envie de dire, tant pis pour eux, ils méritent leur souffrance (ceux qui votent pour ces syndicats bien sûr), mais pas celle des gamins qu'on envoie à l'échec

Il y a une différence entre reconnaître un problème et admettre que la politique suivie depuis 30 ans en est la cause. Le discours en mathématiques, c'est que les élèves ne sont pas actifs, ne construisent pas leur propre savoir, que les tables et les techniques de calcul ne servent à rien et empêchent les élèves de construire du sens, qu'il y a trop d'abstraction...

Bref, si la saignée n'a pas marché c'est que le malade n'a pas été assez saigné.

Oui , c'est une fuite en avant qui est mortifère...

gauvain31 a écrit:

Ronin a écrit:

gauvain31 a écrit:

Ronin a écrit:Ce sont les mêmes qui ont décidé qu'il fallait multiplier les"éducation à" et introduire l'informatique, l'anglais. ..le tout en prenant sur les heures de maths et de français. Et quand tu réclames officiellement des heures de français et de mathématiques on te dit que ce n'est pas la priorité. CQFD.

Ok, mais le problème est que maintenant tout le monde (politiques et population) commence à voir le problème des matières fondamentales non maîtrisées, ceci transparait dans la bouche même des ministres, mais dans les faits, il n'y a pas les décisions gouvernementales qui devraient suivre. pourquoi cette inertie sur les horaires du primaire ? Ce n'est pas quand les pseudo sciences de l'éducation qui gouvernent. Je comprends que le changement fréquent de ministre laisse la porte ouverte à toutes les dérives, mais il y a des limites quand même

Et pourtant. ...regarde les compte-rendus sur le CSP. L'influence des pedagos est énorme dans le primaire, non seulement au ministère, a l'unsa et au Sgen mais aussi en partie au Snuipp. D'ailleurs regarde bien les votes de la FSU sur ces nouveaux programmes.

Par ailleurs il y a une volonté de primariser le collège mais aussi de secondariser la fin du primaire.

Si les collègues du primaires votent pour ceux qui affaiblissent le primaire , j'ai envie de dire, tant pis pour eux, ils méritent leur souffrance (ceux qui votent pour ces syndicats bien sûr), mais pas celle des gamins qu'on envoie à l'échec

Ah ça on est bien d'accord. Mais je ne faisais qu'expliquer le pourquoi des horaires et de la catastrophe.

kamasolou a écrit:Pareil, je n'ai plus que du mépris pour ces "collègues" formateurs qui savent très bien que cette réforme est avant tout économique, dictée par l'OCDE et la cour des comptes, et qui osent encore prétendre le contraire. Avec des arguments aussi pathétiques et mensongers que "les DHG sont stables ou en hausse" dans une académie (la mienne) où les prévisions sont de -42 postes pour la prochaine rentrée.
Et pour l'avoir constaté en "formation" (mot désormais définitivement dénaturé et décrédibilisé), les "formateurs" que j'ai vu ne sont que des opportunistes méprisants prêts à piétiner les collègues pour se faire une place au soleil, quitte à mentir effrontément sur la façon dont se passent ces "formations".
J'ai vu des collègues blasés, dépités, parfois désespérés, certains vraiment furieux. J'ai vu des collègues qui savaient bien qu'il ne fallait rien attendre de ces journées et qui ont corrigé leurs copies, préparé leurs cours, rempli leurs cahiers de textes, joué sur leur ordi ou leur téléphone. J'ai vu des formatrices se ficher de nous en nous passant une vidéo ridicule et caricaturale sur la classe inversée sans une once de honte. J'ai vu une formatrice nous proposer une pause à 15h45 puis revenir à 16h avec un paquet de photocopies qu'elle venait juste de faire "à l'arrache" pour nous les distribuer vite fait et nous dire "bon ben à demain!".
Evidemment, rien de tout ça ne sera remonté. Pire, j'ai vu ces "formateurs" mépriser ouvertement des collègues sur les réseaux sociaux et se vanter de proposer des formations soit-disant intéressantes, avec des collègues soit-disant motivés et intéressés. Je ne comprends pas comment font ces gens pour se regarder dans une glace sans avoir honte.

J'ai reçu dernièrement un mail des IPR qui proposent un MOOC « enseigner et former avec le numérique en mathématiques ». Si je comprends bien il s'agit bien d'enseigner LE numérique EN cours de maths... en non plus enseigner les maths... Cela a au moins le mérite de la franchise! L'abandon de la transmission d'un savoir rigoureux et émancipateur est manifeste.
Nous, prof de maths devenons bivalents : maths-info. Pourquoi l’informatique ? Pourquoi pas la physique, la natation ou encore le macramé ? Oh c’est probablement pour bientôt puisque la polyvalence est fortement préconisée par la cour des comptes dans son rapport de 2013, puisque, je cite, « La multiplicité des disciplines a un coût important » et que la polyvalence permettra « une réduction importante du besoin en personnel enseignant ». Donc contrairement à ce qu’on nous serine à longueur de « formations », tout cela n’a rien strictement à voir avec la pédagogie.

prof2maths a écrit:Pourquoi pas la physique, la natation ... ?

Physique ou natation, ce serait redondant avec les EPI, pisque la physique et l'EPS sont des disciplines.
Il fallait coupler les maths avec quelque chose qui ne soit pas (pas encore) une discipline.
La mode étant au numérique, le macramé me paraît peu jouable, sauf à faire du macramé sur Scratch... Non, vraiment, l'informatique s'imposait d'elle-même.
Et pis il faut que les élèves apprennent l'informatique, maintenant que les contrats sont passés pour l'utilisation de tablettes.
Et qui qui va le faire ? Il faut de la logique pour faire de l'informatique : on ne peut pas laisser ça aux profs de lettres (troll inside) et les profs d'EIST ont déjà tant à faire (demi-troll inside)...

Le discours qu'on a eu sur les nouveaux programmes c'est de faire des maths en faisant de l'info. Et les exemples qu'on nous a montrés nous ont permis de... Je rigole, on ne nous a montré aucun exemple sérieux.
Bref, tout est à faire, et on aura bien mérité nos 6 mois de vacances quand on y sera arrivé

Puisque les programmes sont laissés à l'interprétation de chacun (dixit notre IPR), mon interprétation est claire : pas de scratch, pas d'info dans mon enseignement, tant qu'on m'aura pas prouvé son caractère indispensable, incontournable à la formation du futur citoyen, et cela au détriment de savoirs mathématiques fondamentaux. Vaut-il mieux avoir appris à raisonner, à acquérir des techniques de calcul, à aborder l'abstraction ou avoir appris à dessiner un rectangle sous scratch ?

prof2maths a écrit:J'ai reçu dernièrement un mail des IPR qui proposent un MOOC « enseigner et former avec le numérique en mathématiques ». Si je comprends bien il s'agit bien d'enseigner LE numérique EN cours de maths... en non plus enseigner les maths... Cela a au moins le mérite de la franchise! L'abandon de la transmission d'un savoir rigoureux et émancipateur est manifeste.
Nous, prof de maths devenons bivalents : maths-info. Pourquoi l’informatique ? Pourquoi pas la physique, la natation ou encore le macramé ? Oh c’est probablement pour bientôt puisque la polyvalence est fortement préconisée par la cour des comptes dans son rapport de 2013, puisque, je cite, « La multiplicité des disciplines a un coût important » et que la polyvalence permettra « une réduction importante du besoin en personnel enseignant ». Donc contrairement à ce qu’on nous serine à longueur de « formations », tout cela n’a rien strictement à voir avec la pédagogie.

On s'y fait, tu sais, entre les profs :.
-d'Histoire et Géographie
-Physique et Chimie
-Sciences de la Vie et Sciences de la Terre
-Français/Latin/Grec pour les lettres classiques (trivalents même !)

Plus sérieusement: le problème, et ce qui est le plus choquant à mon avis, est que :
-vous n'avez pas été formés au cours des études universitaires
-Vous n'avez pas signé pour cela quand vous êtes entrés dans le métier
-On ne vous donne pas une formation digne de ce nom pour devenir réellement bivalent
-Ces heures d'informatique seront forcément prise sur le temps disciplinaire avec encore une baisse du niveau en Maths à prévoir et un renforcement à long terme des inégalités

Tout ceci respire médiocrité/incompétence/inconscience/pulsion de mort/ protection des enfants d'élite qui seuls s'en sortiront. Les hauts-fonctionnaires du MEN qui proposent ceci sont des gens malsains, pour ne pas dire un autre mot qui serait censuré. Bref, ils n'ont rien à faire là où ils sont.

Le but est que dans 20 ans (ou moins vu la dégradation très rapide des conditions) il n'y ait que 4 types de profs en collège:
-le prof "qui fait écrire" = pôle "littéraire"Lettres /HG
-le prof "qui prend la tête des élèves avec des chiffres et du raisonnement = pôle "scientifique " SVT/SPC/Techno
-le profs "qui éveille le citoyen au monde qui l'entoure =  pôle "arts" : Musique/Arts-plastiques
-le profs d'EPS

avec un service hebdomadaire monté à 21h, assuré essentiellement par des PE, vu qu'il n'y aura plus assez de candidats au CAPES, tellement ils auront  découragé les étudiants à embrasser la carrière d'enseignant.

Sauf que, comme ce seront des PE, ils feront 24 h...

Oui, je voulais dire 21h... pour les titulaires du CAPES et de l'agrégation. Et 24 h ,tu as raison , pour les PE qui ne verront pas leur service diminuer

gauvain31 a écrit:

prof2maths a écrit:J'ai reçu dernièrement un mail des IPR qui proposent un MOOC « enseigner et former avec le numérique en mathématiques ». Si je comprends bien il s'agit bien d'enseigner LE numérique EN cours de maths... en non plus enseigner les maths... Cela a au moins le mérite de la franchise! L'abandon de la transmission d'un savoir rigoureux et émancipateur est manifeste.
Nous, prof de maths devenons bivalents : maths-info. Pourquoi l’informatique ? Pourquoi pas la physique, la natation ou encore le macramé ? Oh c’est probablement pour bientôt puisque la polyvalence est fortement préconisée par la cour des comptes dans son rapport de 2013, puisque, je cite, « La multiplicité des disciplines a un coût important » et que la polyvalence permettra « une réduction importante du besoin en personnel enseignant ». Donc contrairement à ce qu’on nous serine à longueur de « formations », tout cela n’a rien strictement à voir avec la pédagogie.

On s'y fait, tu sais, entre les profs :.
-d'Histoire et Géographie
-Physique et Chimie
-Sciences de la Vie et Sciences de la Terre
-Français/Latin/Grec pour les lettres classiques (trivalents même !)

Plus sérieusement:  le problème, et ce qui est le plus choquant à mon avis, est que :
-vous n'avez pas été formés au cours des études universitaires
-Vous n'avez pas signé pour cela quand vous êtes entrés dans le métier
-On ne vous donne pas une formation digne de ce nom pour devenir réellement bivalent
-Ces heures d'informatique seront forcément prise sur le temps disciplinaire avec encore une baisse du niveau en Maths à prévoir et un renforcement à long terme des inégalités

Tout ceci respire médiocrité/incompétence/inconscience/pulsion de mort/ protection des enfants d'élite qui seuls s'en sortiront. Les hauts-fonctionnaires du MEN qui proposent ceci sont des gens malsains, pour ne pas dire un autre mot qui serait censuré. Bref, ils n'ont rien à faire là où ils sont.

Le but est que dans 20 ans (ou moins vu la dégradation très rapide des conditions) il n'y ait que 4 types de profs en collège:
-le prof "qui fait écrire" = pôle "littéraire"Lettres /HG
-le prof "qui prend la tête des élèves avec des chiffres et du raisonnement = pôle "scientifique " SVT/SPC/Techno
-le profs "qui éveille le citoyen au monde qui l'entoure =  pôle "arts" : Musique/Arts-plastiques
-le profs d'EPS

avec un service hebdomadaire monté à 21h, assuré essentiellement par des PE, vu qu'il n'y aura plus assez de candidats au CAPES, tellement ils auront  découragé les étudiants à embrasser la carrière d'enseignant.

Perso, j'avais de l'info en DEUG (Maths info), de l'info en licence de Maths et de l'algorithmique en maîtrise. J'y ai fait des choses bien plus complexes que ce qu'on me demande d'enseigner...

Oui, mais tous les futurs profs de maths ont-ils fait la même chose que toi? et pour les plus anciens? (toi tu es jeune !)

gauvain31 a écrit:Oui, mais tous les futurs profs de maths ont-ils fait la même chose que toi?  et pour les plus anciens? (toi tu es jeune !)

Dans mon académie, c'est inclus dans la formation des M2 depuis cette année.
Pour ceux qui sont plus vieux que la banalisation des ordis, c'est sûr que là...

Luigi_B a écrit:

Eh ben , on n'est pas arrivé...

Le seul effet des formations est de déformer l'égo des formateurs (or whatever the spelling is).

dami1kd a écrit:
Perso, j'avais de l'info en DEUG (Maths info), de l'info en licence de Maths et de l'algorithmique en maîtrise. J'y ai fait des choses bien plus complexes que ce qu'on me demande d'enseigner...

Témoignage d'une dinosaure : 1ère année de fac, nous n'avions pas accès à des micro-ordinateurs, il n'y avait que de gros bazars, à cartes perforées, réservés aux années supérieures. En 2ème année de DEUG, dotation de micros : nous avons programmé un jeu de la vie et un mastermind (en Pascal, je crois, c'était il y a bien longtemps  ...). Point barre. Ensuite, plus d'info.
Mais je suis rassurée   : nos IPR nous ont dit que nous pouvions demander une formation à Scratch, et qu'une journée serait bien suffisante ...
On sent bien l'intérêt de la chose, non, s'il suffit d'un jour pour être capable de l'enseigner  ? (rappelons pour les non-profs de maths que ça représente une partie non négligeable de notre programme à tous les niveaux du collège).

Et pour la partie en gras : c'est bien un minimum, normalement, que d'être largement au-dessus du niveau à enseigner, non ? sauf que ce ne sera pas le cas de toute une partie des profs ... mais puisqu'on me dit qu'une journée suffit pour maîtriser tout ça  

gauvain31 a écrit:

prof2maths a écrit:J'ai reçu dernièrement un mail des IPR qui proposent un MOOC « enseigner et former avec le numérique en mathématiques ». Si je comprends bien il s'agit bien d'enseigner LE numérique EN cours de maths... en non plus enseigner les maths... Cela a au moins le mérite de la franchise! L'abandon de la transmission d'un savoir rigoureux et émancipateur est manifeste.
Nous, prof de maths devenons bivalents : maths-info. Pourquoi l’informatique ? Pourquoi pas la physique, la natation ou encore le macramé ? Oh c’est probablement pour bientôt puisque la polyvalence est fortement préconisée par la cour des comptes dans son rapport de 2013, puisque, je cite, « La multiplicité des disciplines a un coût important » et que la polyvalence permettra « une réduction importante du besoin en personnel enseignant ». Donc contrairement à ce qu’on nous serine à longueur de « formations », tout cela n’a rien strictement à voir avec la pédagogie.

On s'y fait, tu sais, entre les profs :.
-d'Histoire et Géographie
-Physique et Chimie
-Sciences de la Vie et Sciences de la Terre
-Français/Latin/Grec pour les lettres classiques (trivalents même !)

Plus sérieusement:  le problème, et ce qui est le plus choquant à mon avis, est que :
-vous n'avez pas été formés au cours des études universitaires
-Vous n'avez pas signé pour cela quand vous êtes entrés dans le métier
-On ne vous donne pas une formation digne de ce nom pour devenir réellement bivalent
-Ces heures d'informatique seront forcément prise sur le temps disciplinaire avec encore une baisse du niveau en Maths à prévoir et un renforcement à long terme des inégalités

Tout ceci respire médiocrité/incompétence/inconscience/pulsion de mort/ protection des enfants d'élite qui seuls s'en sortiront. Les hauts-fonctionnaires du MEN qui proposent ceci sont des gens malsains, pour ne pas dire un autre mot qui serait censuré. Bref, ils n'ont rien à faire là où ils sont.

Le but est que dans 20 ans (ou moins vu la dégradation très rapide des conditions) il n'y ait que 4 types de profs en collège:
-le prof "qui fait écrire" = pôle "littéraire"Lettres /HG
-le prof "qui prend la tête des élèves avec des chiffres et du raisonnement = pôle "scientifique " SVT/SPC/Techno
-le profs "qui éveille le citoyen au monde qui l'entoure =  pôle "arts" : Musique/Arts-plastiques
-le profs d'EPS

avec un service hebdomadaire monté à 21h, assuré essentiellement par des PE, vu qu'il n'y aura plus assez de candidats au CAPES, tellement ils auront  découragé les étudiants à embrasser la carrière d'enseignant.

Je vais probablement me faire défoncer, mais tant pis.
Quelques remarques (concernant les parties graissées de ton message) :
- à ma connaissance, il y a un petit peu d'info dans les programmes de maths du supérieur depuis bien longtemps (en tout cas dans mon parcours il y avait du turbo pascal en prépa et en licence, du fortran en maîtrise)
- il faut arrêter avec les "formations" ; depuis que je suis prof je n'ai presque jamais vu une formation intéressante, et jamais vu une formation supérieure à ce que je pouvais faire tout seul avec un bon bouquin ; franchement, cette histoire de formation, c'est de la rigolade.
- le temps disciplinaire n'a pas attendu l'arrivée de l'informatique pour être amputé en Maths ! (p.ex le passage de 6h à 4h en 1S, ou bien plus vieux le vol d'une demi-heure en 5e et en 4e par les IDD) ; cette histoire d'info au collège est anecdotique ; les enjeux sont ailleurs.

Il me semble que la baisse de l'ambition et du niveau d'exigence en algèbre au collège est autrement plus soucieux que le fait de devoir passer une dizaine d'heures à faire de "l'info" sur quatre ans de collège.
(Je précise que pour moi faire un petit peu d'informatique avec des collégiens et des lycéens, pour faire des mathématiques, est plutôt une bonne idée, sous réserve bien sûr que ce soit une démarche volontaire des collègues et pas quelque chose d'imposé. Bien sûr cette position est liée à ma pratique personnelle)