La séance de langue en lycée

Bonjour à tous,

Je travaille actuellement en collège mais je m'interroge sur le travail en lycée...
Si je parviens à saisir (enfin il me semble) l'organisation du travail sur les objets d'étude (GT et OI), je n'arrive pas à comprendre comment fonctionne une séance de langue. Quand ? Quel(s) objectif(s) ? Comment la présentez-vous ? Quel(s) support(s) ? ...
Pourriez-vous m'éclairer, s'il vous plaît ?

Pas le temps, à part des points ponctuels.

ysabel a écrit:Pas le temps, à part des points ponctuels.

Idem.

Tout d'abord merci d'avoir pris le temps de me répondre.
Et ces points ponctuels : comment les traitez-vous ? A quelle occasion ? De quelle façon ?
S'il vous plaît...

Comme Ysabel et Belote...
Je les traite souvent à l'occasion de la correction des devoirs.

Gilbertine a écrit:Comme Ysabel et Belote...
Je les traite souvent à l'occasion de la correction des devoirs.

Merci...
Et ça donne ? Un bref rappel et on passe à autre chose ? ou une leçon rapide et des exercices d'application avec évaluation ?
Jamais de point de langue abordé à cause de son "occurrence significative" dans un texte (ou de son absence) ou bien parce qu'il semble pertinent pour saisir un point essentiel d'un texte ?

Comme les élèves arrivent du collège avec un bagage grammatical en béton, aucun point ne saurait plus leur poser problème, ce qui nous permet de nous appuyer sur ce riche savoir pour enseigner la littérature.

Au pire devons-nous parfois revenir sur des points de détail très ardus : la différence entre un point et une virgule, par exemple, l'utilisation des majuscules, écrire sur les lignes si possible. Qu'est-ce qu'il y a aussi ? Ah oui, distinguer un imparfait d'un passé simple, montrer ce qu'est un préfixe, expliquer ce qu'est un article défini.

Récemment, pour quelques très très bons, j'ai montré le système des temps simples d'un mode donné, auxquels correspondent des temps composés.

Bref, quasiment l'agrégation...

Cripure a écrit:
Au pire devons-nous parfois revenir sur des points de détail très ardus : la différence entre un point et une virgule, par exemple, l'utilisation des majuscules, écrire sur les lignes si possible.

J'aborde ces subtilités dès le collège !

Cripure a écrit:
Comme les élèves arrivent du collège avec un bagage grammatical en béton, aucun point ne saurait plus leur poser problème, ce qui nous permet de nous appuyer sur ce riche savoir pour enseigner la littérature.

Au pire devons-nous parfois revenir sur des points de détail très ardus : la différence entre un point et une virgule, par exemple, l'utilisation des majuscules, écrire sur les lignes si possible. Qu'est-ce qu'il y a aussi ? Ah oui, distinguer un imparfait d'un passé simple, montrer ce qu'est un préfixe, expliquer ce qu'est un article défini.

Récemment, pour quelques très très bons, j'ai montré le système des temps simples d'un mode donné, auxquels correspondent des temps composés.

Bref, quasiment l'agrégation...

:lol:

Cripure a écrit:
Comme les élèves arrivent du collège avec un bagage grammatical en béton, aucun point ne saurait plus leur poser problème, ce qui nous permet de nous appuyer sur ce riche savoir pour enseigner la littérature.

Au pire devons-nous parfois revenir sur des points de détail très ardus : la différence entre un point et une virgule, par exemple, l'utilisation des majuscules, écrire sur les lignes si possible. Qu'est-ce qu'il y a aussi ? Ah oui, distinguer un imparfait d'un passé simple, montrer ce qu'est un préfixe, expliquer ce qu'est un article défini.

Récemment, pour quelques très très bons, j'ai montré le système des temps simples d'un mode donné, auxquels correspondent des temps composés.

Bref, quasiment l'agrégation...

Quand je lisais ce genre de remarques l'année dernière, j'étais un peu agacée car j'avais l'impression d'en faire pas mal de grammaire et malgré tout, quelques sixièmes se débrouillaient pas mal du tout, même si ça se gâtait ensuite. Et puis cette année, effectivement, je suis assez effarée par le niveau grammatical de pas mal de lycéens, y compris les Premières (euros). Et ma sœur s'inquiète parce que son fils en CE1 a du mal à retrouver un verbe dans une phrase...

roxanne a écrit:

Cripure a écrit:
Comme les élèves arrivent du collège avec un bagage grammatical en béton, aucun point ne saurait plus leur poser problème, ce qui nous permet de nous appuyer sur ce riche savoir pour enseigner la littérature.

Au pire devons-nous parfois revenir sur des points de détail très ardus : la différence entre un point et une virgule, par exemple, l'utilisation des majuscules, écrire sur les lignes si possible. Qu'est-ce qu'il y a aussi ? Ah oui, distinguer un imparfait d'un passé simple, montrer ce qu'est un préfixe, expliquer ce qu'est un article défini.

Récemment, pour quelques très très bons, j'ai montré le système des temps simples d'un mode donné, auxquels correspondent des temps composés.

Bref, quasiment l'agrégation...

Quand je lisais ce genre de remarques l'année dernière, j'étais un peu agacée car j'avais l'impression d'en faire pas mal de grammaire et malgré tout, quelques sixièmes se débrouillaient pas mal du tout, même si ça se gâtait ensuite. Et puis cette année,  effectivement, je suis assez effarée par le niveau grammatical de pas mal de lycéens, y compris les Premières (euros). Et ma sœur s'inquiète parce que son fils en CE1 a du mal à retrouver un verbe dans une phrase...

C'est gentil et honnête de le reconnaître

En même temps, quand j'étais au premier cycle du lycée, il y a 40 ans, j'avais 7h de français par semaine, dont 4 au moins étaient exclusivement réservées (je ne recule devant aucun pléonasme ) à l'étude structurée de la langue : vocabulaire, formation des mots, conjugaisons, analyses diverses et variées, cours de syntaxe, applications dans des rédactions tous les quinze jours et une dictée-questions hebdomadaire (oui, avec deux classes en charge, les professeurs pouvaient donner plus de travaux écrits, bien sûr...). Bref, un apprentissage. Pas de vagues observations résumées ensuite dans le jargon des doctorants qui ont découvert l'oeuf cubique
Une langue, ça s'apprend...

J'ai vu en collège, d'année en année, les séances de langue devenir de plus en plus compliquées. En se concentrant, ils arrivaient à faire des exercices, à comprendre. Mais c'était oublié, terminé la semaine suivante. Il aurait fallu ne faire que ça mais il y avait le reste, la littérature quand même, et puis quand un IPR vous dit qu'il faut ilôter parce que cette "inflation d'exercices" ne sert à rien, ça n'encourageait pas. Mais certains 6e arrivaient avec un bon niveau de grammaire et de conjugaison qu'hélas, il faut bien l'avouer, ils perdaient ensuite.
Le collège, tel qu'il est aujourd'hui n'est pas compatible avec l'exigence de la grammaire.

On se demande surtout avec quelle exigence il est compatible

roxanne a écrit:J'ai vu en collège, d'année en année, les séances de langue devenir de plus en plus compliquées. En se concentrant, ils arrivaient à faire des exercices,  à comprendre. Mais c'était oublié, terminé la semaine suivante. Il aurait fallu ne faire que ça mais il y avait le reste, la littérature quand même, et puis quand un IPR vous dit qu'il faut ilôter parce que cette "inflation d'exercices" ne sert à rien, ça n'encourageait pas. Mais certains 6e arrivaient avec un bon niveau de grammaire et de conjugaison qu'hélas, il faut bien l'avouer, ils perdaient ensuite.
Le collège, tel qu'il est aujourd'hui n'est pas compatible avec l'exigence de la grammaire.

C'est ça qui me désespère.
J'ai des 6e en soutien 1h par semaine. Je leur fais faire de la grammaire, on revoit (apprend...) les conjugaisons, ils sont enthousiastes. Un élève très très faible progresse bien. Mais je ne me fais aucune illusion : l'an prochain et les années suivantes il faudra reprendre cet immense chantier. Le manque de rigueur et l'incapacité à apprendre par cœur de mes 4e sont navrants. Ils zappent, "tant qu'on se comprend, M'dame !"

Ils ont bien appris compris la leçon des démagos

J'essaie d'en faire le plus possible en m'appuyant sur elle plus que sur autre chose lorsque j'étudie un texte. Quand je les sens bien largués, je fais un point révision. Pour tout ce qui relève de l'orthographe, j'estime que c'est à eux maintenant de se prendre en main : j'indique dans les copies les points à revoir de toute urgence et puis voilà. En AP, je fais des exercices dans l'esprit de ceux des Terre des lettres, pour travailler la grammaire sans le dire trop fort encore une fois. Mais enseigner la grammaire directement, comme au collège, j'ai abandonné : les élèves se vexent et ne fichent rien.

Moi je fais des leçons structurées et très complètes sur des points de grammaire que je sais négligés au collège : l'hypothèse, la voix passive, adjectif verbal et participe présent, le subjonctif y compris imparfait et plus-que-parfait, etc. J'y consacre une heure par semaine avec des exercices et des consignes d'écriture Les élèves sont assez réceptifs. Je pars toujours de phrases rencontrées dans des textes, je leur demande de percevoir les étrangetés, puis leçon sous forme de fiche, faite à partir de grammaires universitaires. 
Pour eux, la langue littéraire est une langue étrangère. Il me semble donc nécessaire de leur donner des repères précis.

Merci à tous pour vos explications et vos remarques...

Sinan, crois-tu pouvoir me faire parvenir une de tes séance de langue si tu en as une, s'il te plaît ?

Vous connaissez déjà mes clf. Pendant les six premiers mois de seconde, je ne fais pratiquement QUE de la grammaire.

@Roxanne : j'ai eu le même sentiment que vous pendant des années, jusqu'à ce que j'apprisse à enseigner la grammaire avec la double analyse (grammaticale et logique) grâce, en particulier, à Cécile Revéret. En suivant les programmes de collège tels qu'ils sont fichus depuis des décennies, on n'aboutit à rien, même quand on le fait bien.

Il est certain que je n'étais pas satisfaite de ce que je faisais.

C'est vrai que parfois, avec les ST2S, je me dis que le cours de TD, je devrais faire de la grammaire et analyse logique...