Recherche de rédacteurs pour créer un site internet : "La réforme du collège 2016 en clair"

Bonjour à tous,

Les discussions vont bon train sur Néoprofs sur la réforme du collège et les informations importantes sont vite ensevelies dans 40 pages de dialogues.
Je ne sais pas pour vous, mais sans Néoprofs je n'aurais jamais rien compris aux subtilités de cette réforme.
Je me mets à la place des collègues, ou du grand public, et il me semble qu'on a besoin d'un espace d'information clair et neutre, autre que Néoprofs, qui compléterait l'information syndicale, ministérielle ou politisée :

Proposition de titre du site internet : "La réforme du collège 2016 en clair"
sous-titre : "décodage d'un projet complexe, avantages, inconvénients"

Notre proposition de ligne éditoriale :
Faire une synthèse honnête des principales discussions de Néoprofs portant sur la réforme.
En décryptant la réforme nous voulons rendre accessible aux collègues et au grand public une information claire des conséquences concrètes de cette réforme.
Ceci exclurait de ce site des propositions d'actions citoyennes luttant contre la réforme.
Mais il y aura dans ce site une synthèse honnête  des opinions relevées sur Néoprofs sur les risques ou points positifs de la réforme.
Cette synthèse visera à être la plus fidèle possible aux opinions les plus courantes relevées sur néoprofs des personnels et professeurs de l'éducation nationale.
Les opinions seront clairement identifiées comme telles et séparées des faits.
Ce site est à destination des collègues et du grand public.
Le ton se veut neutre évitant la colère, le cynisme ou l'humour.
Les explications viseront à être les plus simples possibles afin que les non initiés puissent comprendre les enjeux de la réforme.
Ce site se veut indépendant des organisations politiques ou syndicales.

Quelles pourraient être les principales pages du site internet :
- une synthèse en quelques points des conséquences de la réforme appelée "L'Essentiel"
- un "Décryptage" dans les grandes lignes de la réforme : (les faits, opinions positives, opinions négatives)
- la grille horaire avant/après (les faits, positif, négatif) complétée éventuellement par un exemple de semaine d'un collégien actuel et ce qu'elle sera avec la réforme
- les options et langues : Latin, Grec, Allemand, Italien, Langues Régionales, classes Euro et Bi langues :  (les faits, positif, négatif)
- les EPI  (les faits, positif, négatif)
- un décodage du collège pilote de la réforme (les faits, positif, négatif)
- un décodage des nouveaux programmes avec ce qui disparaît/ apparaît par matière (les faits, positif, négatif)
- les projets de textes officiels permettant de s'y référer.

Nous ne pouvons rien faire seuls, nous avons besoin de votre aide, à plusieurs la charge de travail ne sera pas excessive, toutes les idées sont bienvenues. Techniquement toute aide est aussi la bienvenue.

Contactez-nous en MP.

Un premier essai :
www.reformeducollege.fr

Désolée, mais qui est ce "nous"?

Pour l'instant nous sommes deux, peut-être trois personnes du forum.
Je ne leur ai pas demandé si je pouvais rendre ça public.
Plus on sera, plus l'information aura de chances d'être objective, honnête, et sérieuse, chaque personne apportant sa part de connaissances du sujet.

Bon courage à vous.
Je t'ai envoyé une bricole en MP au cas où, mais là, pas trop le temps de faire plus, désolée - suis pas encore en vacances...

Merci, toute aide est bienvenue.

Ce serait bien qu'on sache d'où ça émane, quand même. Mais a priori, je veux bien contribuer dans la mesure de mes (minces) possibilités.

Je veux bien contribuer aussi, mais je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas le faire directement ici, sur néo, sur un fil ouvert au public.

Chocolat a écrit:Je veux bien contribuer aussi, mais je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas le faire directement ici, sur néo, sur un fil ouvert au public.

Je pense que l'idée est de créer un espace "neutre" vers lequel on puisse renvoyer notamment les parents d'élèves, qui sont assez mal informés mais qui ne sont pas public-cible de ce forum.
Cela permettrait aussi de regrouper des infos au même endroit : même nous on se perd dans les centaines de pages consacrées au sujet depuis un mois.
Cela peut aussi permettre d'y orienter vos collègues de salles des profs, qui sont parfois réticents à aller vers des sites syndicaux (lequel choisir ?) et que vous n'avez pas forcément envie de diriger vers ici pour x raisons.
(Je ne sais pas si je saisis bien l'idée de Pailleauquebec ?)

Je fais partie du "nous".
Je peux participer à la rédaction.

Chocolat a écrit:Je veux bien contribuer aussi, mais je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas le faire directement ici, sur néo, sur un fil ouvert au public.

Sur le forum, les pages s'accumulent rapidement et les messages sont épars car postés au fur et à mesure des annonces (les EPI, les horaires disciplinaires, les programmes, re-les EPI...) ; les informations périmées restent en ligne.
Un site permettrait d'organiser l'information de façon thématique plus que chronologique, et de mettre les données à jour s'il y a lieu.

Edit : Gryphe a répondu en même temps que moi.

Merci, Gryphe et Kea.

Pour l'information pratique et les éventuelles réticences à participer :
On aura deux sites.

Un site qui servira au travail de rédaction. Et un site qui servira à publier le résultat.
On ne publiera que lorsque nous serons satisfait d'un contenu à l'unanimité de l'équipe (si on est peu nombreux, ou majorité des deux tiers si on est nombreux).

Chacun aura sa partie à faire avec des droits d'accès dessus.
Il faut un compte google pour accéder à la modification du site  et être un rédacteur (le site étant sur "google sites").
Il y a une traçabilité des modifications faites.

Les textes officiels seront publiés sur le site et les paragraphes numérotés afin de pouvoir toutes les fois que c'est possible se référer à un paragraphe précis par des hyperliens. Chercherons à être précis dans nos affirmations et qu'elles soient vérifiables.

Je propose que le contenu  du site soit sous licence Creative Commons : "Attribution". (autorisation de copier, partager, adapter,...)

Pour la raison d'être de ce site, je suis d'accord avec tout ce qui à été dit.
Cette réforme est particulièrement peu claire, et la désinformation va bon train.
J'ajoute juste que nos avis de personnes "ayant du métier" ne sont pas ou peu représentés en dehors de néoprofs.

On est déjà 5, youpi! encore quelques motivés et ce serait un bon début.

Bonsoir,

dans le fil que tu as ouvert au sujet de ce site, tu dis que toute aide, même simplement technique, est la bienvenue. Concrètement, vous auriez besoin de quoi ?

Nous aurions besoin :
D'une personne ayant un talent de graphiste.
D'une personne s'y connaissant en mise en page de documents HTML et CSS
D'une ou plusieurs personnes prêtes à donner de leur temps pour répondre aux emails des parents et des profs qui liront le site.
De relecteurs.
D'une personne organisant un comité de parents lambda qui pourraient lire le site et nous dire ce qui reste confus.
....
Là c'est tout ce qui me vient, mais je suis sûr que la liste peut s'allonger (ou fortement se raccourcir si on est peu nombreux).

Là, je pense que je vais mettre les pieds dans le plat, mais tant pis : pas d'accointance politique, pas de récup', pas de FN ?

Ben non.
Il est bien précisé dans le 1er message "clair et neutre".
C'est une bonne idée, il est vrai qu'on se perd vite dans toutes les infos données et que ce serait un bon moyen de mettre au courant un large public.
Mais quel boulot en perspective !
Bravo et courage à vous.

Bon, je me charge de la partie "avantages".

Spoiler:

Voilà.


De rien

F.Lemoine a écrit:Là, je pense que je vais mettre les pieds dans le plat, mais tant pis : pas d'accointance politique, pas de récup', pas de FN ?

On ne publiera une page sur notre site internet que quand nous serons satisfait de son contenu à l'unanimité (ou à la majorité des 2/3 si on est nombreux).
Nous sommes des personnes du forum, donc à priori il y aura un échantillon de personnes représentatives du forum, donc représentatif de notre profession, qui ne me semble pas être majoritairement FN (ou quoi que ce soit d'autre).
Même si il y avait un ou deux extrémistes dans notre équipe, à priori ils ne représenteraient pas l'unanimité de l'équipe (ou les 2/3). C'est justement pour éviter toute récupération.

Bravo aux motivés ! Encore quelques volontaires et on va faire du bon boulot.

Fesseur Pro a écrit:Ben non.
Il est bien précisé dans le 1er message "clair et neutre".
C'est une bonne idée, il est vrai qu'on se perd vite dans toutes les infos données et que ce serait un bon moyen de mettre au courant un large public.
Mais quel boulot en perspective !
Bravo et courage à vous.

Si chacun fait une page, le travail n'est pas si monstrueux que ça.
On passe bien tous des heures à écrire sur neoprofs :lol:

Nous sommes 7, encore quelques volontaires et ce sera parfait.

Chocolat a écrit:Il y a une chose qui est très importante à mes yeux : dire et écrire, ici mais surtout sur le site dédié à la réforme que les rédacteurs ne sont liés à aucun parti politique ni à aucun syndicat.
C'est ma seule condition de participation à ce travail coopératif.

Je suis engagée syndicalement par ailleurs, mais précisément, c'est "par ailleurs", et liée à aucun parti politique, ça c'est sûr.
Je me suis proposée comme relectrice, pas le temps de faire beaucoup plus mais si ça peut aider...

Chocolat a écrit:Il y a une chose qui est très importante à mes yeux : dire et écrire, ici mais surtout sur le site dédié à la réforme que les rédacteurs ne sont liés à aucun parti politique ni à aucun syndicat.
C'est ma seule condition de participation à ce travail coopératif.

Je suis tout à fait d'accord.
Je suis syndiquée, mais mon syndicat n'est même pas ma source d'information sur la réforme (et pour cause, il est muet à ce sujet, si, si).
Je ne suis membre d'aucun parti politique.

Si je participe, ce sera pour établir autant que possible des faits complets et objectifs, dont je trouve qu'ils ne sont pas évidents à trouver ou à analyser seul, et certainement pas pour porter la parole d'un syndicat, ni d'un parti politique.

Moi, honnêtement, je ne me sens pas capable d'être objective.

J'analyse, et cette analyse comporte forcément une part de subjectivité, même si j'étaie mes propos.

Je me suis exprimée sur les risques de dérive asséchante en ce qui concerne l'analyse de texte (je n'ose plus dire littéraire) en Français. On pourra m'objecter que c'est un fantasme. Mais c'est un fantasme qui se fonde sur l'expérience des programmes de 96, sur les objets que sont les manuels de cette époque, qu'on peut facilement consulter pour vérifier mes dires, et sur mon expérience de modératrice de liste de profs de lettres. Alors on n'est pas dans les faits, mais à mon avis, le rôle d'un tel collectif serait aussi d'éclairer sur les dangers réels de cette réforme. Il ne s'agit pas de donner dans un alarmisme gratuit, mais de produire des analyses étayées.
Voyez par exemple ce que j'ai écrit sur le fil consacré aux programmes de Français. Je pourrais sans trop de peine (car je dis tout net que je veux bien apporter ma pierre, mais que j'aurai peu de temps à consacrer à ce site) transformer cette diatribe en texte plus organisé pour un public non spécialiste.
Si cela ne convient pas à l'orientation du site, ce n'est pas grave, mais je m'abstiendrai, car d'une part je me sens tout sauf neutre dans cette histoire, mais aussi parce que je pense que, s'il faut s'en tenir aux faits d'ores et déjà établis, la matière ne débordera pas les bonnes volontés qui se sont déjà manifestées.
En tout cas, bon courage à tous et merci à Paille et Kéa de leur initiative.

BrindIf a écrit:Si je participe, ce sera pour établir autant que possible des faits complets et objectifs

Déjà, si on groupe au même endroit, avec un lien accessible facilement, les projets de décret, d'arrêté et de programme, avec des analyses notamment de l'arrêté article par article, on aura une bonne base.

Quitte à ce que si on se trompe d'interprétation pour tel ou tel article, un intervenant le signale, que ce soit corrigé, etc.

Mais mettre en parallèle les grilles horaire 2014 et 2016, ça doit être possible. (Y'a un infographiste, dans l'équipe, pour la mise en image ? )

V.Marchais a écrit: je me sens tout sauf neutre dans cette histoire

Quelqu'un qui ne s'intéresse pas à la question n'a de toute façon aucune chance d'ouvrir ce fil de discussion.

Chocolat a écrit:Il y a une chose qui est très importante à mes yeux : dire et écrire, ici mais surtout sur le site dédié à la réforme que les rédacteurs ne sont liés à aucun parti politique ni à aucun syndicat.
C'est ma seule condition de participation à ce travail coopératif.

Tout à fait d'accord, cela me semble en effet important de bien le préciser.