ce bulletin scolaire Freinet ressemble-t-il aux vôtres ?

Je ne comprends pas, Hélips.

Même si c'est un document de travail entre élève et professeur c'est pénible. Un gamin de 6e va tenir son attention combien de temps pour lire tout cela ?

Perso, cette mode des petites cases à cocher pour parler des gens m'insupportent. Elle dissèque des items artificiels, enlève la complexité de la personnalité et met tout sur le même plan, alors qu'il y a forcément des choses qui sont plus essentielles que d'autres. savoir déduire le sens du vocabulaire en contexte me semble plus important que sait rendre une copie propre. Mais quand on valide dans un tableau, ces deux choses sont sur le même plan.
Alors évidemment ce n'est pas en 2 lignes d'appréciation sur le bulletin qu'on va dire tout ce que l'on pense mais c'est au moins une amorce pour une discussion, si les parents veulent en savoir plus on peut les voir ou leur parler. 
Ces tableaux entraînent uniquement une standardisation de la pensée, pour une école qui est à l'écoute de l'individu c'est quand même bien dommage. On fait quoi pour l'enfant qui sort des cases?

Simgajul a écrit:Même si c'est un document de travail entre élève et professeur c'est pénible. Un gamin de 6e va tenir son attention combien de temps pour lire tout cela ?

Perso, cette mode des petites cases à cocher pour parler des gens m'insupportent. Elle dissèque des items artificiels, enlève la complexité de la personnalité et met tout sur le même plan, alors qu'il y a forcément des choses qui sont plus essentielles que d'autres. savoir déduire le sens du vocabulaire en contexte me semble plus important que sait rendre une copie propre. Mais quand on valide dans un tableau, ces deux choses sont sur le même plan.
Alors évidemment ce n'est pas en 2 lignes d'appréciation sur le bulletin qu'on va dire tout ce que l'on pense mais c'est au moins une amorce pour une discussion, si les parents veulent en savoir plus on peut les voir ou leur parler. 
Ces tableaux entraînent uniquement une standardisation de la pensée, pour une école qui est à l'écoute de l'individu c'est quand même bien dommage. On fait quoi pour l'enfant qui sort des cases?

Pour les tableaux, ce n'est pas de la pédagogie coopérative mais de la pédagogie par compétences mal digérée. Ensuite, pour le faire en 6e, je peux t'assurer que ce n'est pas pénible et que les élèves s'y retrouvent. Ensuite, j'attends de pied ferme celui qui viendra me dire que je manque d'exigence ou que mes élèves en pâtissent.
De plus, il faudrait regarder la date de ce bulletin.
On sent une classe sans note qui a voulu surfer sur l'environnement local (Mons est connue pour ses écoles freinet) mais sans vraiment s'intéresser à Freinet (sauf un professeur qui utilise des fichiers).

On a donc un document daté (2013) sans explication de son contexte, des démarches et du volontariat ou des pratiques effectives.

Un peu léger pour juger, dans un sens comme un autre. Ce document appelle surtout beaucoup de questions.

JPhMM a écrit:Je ne comprends pas, Hélips.

Je pense que nos bulletins ne sont pas plus compréhensibles par les parents non avertis que le bulletin présenté ici. J'en ai encore eu la preuve aujourd'hui, la formatrice lisait un bulletin de troisième avec 10 en math, 10 en français, le reste à l'avenant, puis s'étonnait qu'en seconde ça donne 7 en français et 6 en math. Quand on est prof on le sait, tout juste 10 en troisième, c'est la cata en seconde ; quand on n'est pas prof, ce n'est pas une évidence.
Pareil sur les bulletins de seconde : quand je mets 10 à un élève en seconde, c'est trop juste pour S, mais je n'écris pas pour autant "insuffisant" à côté. Sauf qu'il n'y a aucune raison que des parents non avertis comprennent.

Mouais, je comprends.
En même temps, mes bulletins datent de... longtemps. Je vais faire mon vieux con, mais 10 en français en troisième à l'époque c'était pas tout à fait la même chose que 10 en français en troisième aujourd'hui... si tu vois ce que je veux dire.

Ah je vois très bien et je suis bien d'accord !

Hélips a écrit:Ah je vois très bien et je suis bien d'accord !

En passant en seconde, je n'ai chuté que dans deux matières : en Sciences Physiques parce que je n'aimais pas le prof, de façon parfaitement irrationnelle, il me faisait vraiment très peur, et en Histoire Géographie parce que le prof était barjo, il n'écrivait RIEN, il parlait, parlait, parlait et c'était à nous de prendre des notes, comme on pouvait. Je me souviens même avoir progressé en Mathématiques.

Elyas a écrit:

Simgajul a écrit:Même si c'est un document de travail entre élève et professeur c'est pénible. Un gamin de 6e va tenir son attention combien de temps pour lire tout cela ?

Perso, cette mode des petites cases à cocher pour parler des gens m'insupportent. Elle dissèque des items artificiels, enlève la complexité de la personnalité et met tout sur le même plan, alors qu'il y a forcément des choses qui sont plus essentielles que d'autres. savoir déduire le sens du vocabulaire en contexte me semble plus important que sait rendre une copie propre. Mais quand on valide dans un tableau, ces deux choses sont sur le même plan.
Alors évidemment ce n'est pas en 2 lignes d'appréciation sur le bulletin qu'on va dire tout ce que l'on pense mais c'est au moins une amorce pour une discussion, si les parents veulent en savoir plus on peut les voir ou leur parler. 
Ces tableaux entraînent uniquement une standardisation de la pensée, pour une école qui est à l'écoute de l'individu c'est quand même bien dommage. On fait quoi pour l'enfant qui sort des cases?

Pour les tableaux, ce n'est pas de la pédagogie coopérative mais de la pédagogie par compétences mal digérée. Ensuite, pour le faire en 6e, je peux t'assurer que ce n'est pas pénible et que les élèves s'y retrouvent. Ensuite, j'attends de pied ferme celui qui viendra me dire que je manque d'exigence ou que mes élèves en pâtissent.
De plus, il faudrait regarder la date de ce bulletin.
On sent une classe sans note qui a voulu surfer sur l'environnement local (Mons est connue pour ses écoles freinet) mais sans vraiment s'intéresser à Freinet (sauf un professeur qui utilise des fichiers).

On a donc un document daté (2013) sans explication de son contexte, des démarches et du volontariat ou des pratiques effectives.

Un peu léger pour juger, dans un sens comme un autre. Ce document appelle surtout beaucoup de questions.

Aujourd'hui on a des tableaux pour tout. Un gamin en situation de Handicap on fait un Géva-sco. Pour le brevet, on coche les items du socle. et je ne parle même pas des entretiens annuels dans les entreprises. Je trouve cela insupportable. 

Surtout que je trouve souvent que les élèves les plus intéressants, ce sont ceux qui justement débordent de toutes ces cases et même des évaluations. Et heureusement !

Hélips a écrit:

JPhMM a écrit:

Provence a écrit:

thenastywizard a écrit:

Exactement, c'est bien dit !
Eh puis, les bulletins scolaires "traditionnels" ne sont compréhensibles que par les profs ou les familles de profs.

Pourquoi? Seuls les profs savent lire? la situation est donc grave à ce point?

Soyez sûrs que mes parents (ouvrier et femme de ménage) comprenaient très bien mes bulletins scolaires (on ne peut plus traditionnels). C'était pas toujours appréciable, d'ailleurs.

Oui enfin quand on écrit "10/20, niveau juste correct, participez davantage", il n'y a aucune raison que les parents comprennent "non mais vraiment là, la S, ça ne va être possible".

Je pense qu'il est alors de notre responsabilité d'écrire une appréciation qui permette a l'élève et sa famille de comprendre ce que veut dire ce 10/20.

+1

+2

Sauf que 10/20 ce n'est pas nul non plus. C'est trop juste pour une S, c'est tout.

Ce n'est pas ce que je dis, mais 10 ça peut vouloir dire tellement de choses qu'il est nécessaire de les expliquer.

Mais il n'y a pas des réunions parents-professeurs, des réunions orientation ou que sais-je encore pour expliquer les exigences et les moyennes minimales à obtenir pour passer et réussir dans telle filière ?

En anglais, je n'ai pas de problème mais j'ai du mal à comprendre les mots anglais.

Et donc ça, ce n'est pas un problème ?

Il y a une chose qui me dérange dans ce que dit l'élève :

"Je n'aime pas les maths mais je vais faire en sorte de les aimer"

Je suis étonné qu'on ne le reprenne pas là-dessus dans le bulletin. Ou alors est-ce moi qui suis mal luné ?

Mon dieu, il est monstrueux ce livret et illisible pour un non professeur (et encore, quel tas de jargon).
Et dire que c'est ce que l'on me demande de faire dès la maternelle...

Ce bulletin me fait penser à celui qu'on veut nous imposer dans le secondaire lambda.

(Je précise que j'ai une grande sympathie pour les pédagogies alternatives, mais là, je n'aime pas du tout le choix de lister toutes les compétences.)

On dirait un livret d'école primaire lambda ! D'ailleurs je ne vois pas le rapport avec Freinet. L'idéologie qui sous-tend la méthode ne va pas trop avec le saucissonnage en compétences... Et ce n'est pas parce qu'on met deux lignes d'auto-évaluation qu'on fait du Freinet.

JPhMM a écrit:

Hélips a écrit:Ah je vois très bien et je suis bien d'accord !

En passant en seconde, je n'ai chuté que dans deux matières : en Sciences Physiques parce que je n'aimais pas le prof, de façon parfaitement irrationnelle, il me faisait vraiment très peur, et en Histoire Géographie parce que le prof était barjo, il n'écrivait RIEN, il parlait, parlait, parlait et c'était à nous de prendre des notes, comme on pouvait. Je me souviens même avoir progressé en Mathématiques.

Il y a deux ans j'ai reçu les parents d'une élève de seconde bosseuse ; j'étais un peu emmerdé car l'élève ne décollait pas du 11 de moyenne malgré son sérieux, et car je n'arrivais pas à voir pourquoi. En fait les parents étaient ravis, la gamine se traînait à 8 pendant l'année de troisième.
Mais on trouve aussi beaucoup d'élèves qui passent de 11-12 à 6 ou 7, car ils ne savent pas se mettre au travail. Ils faisaient illusion au collège où les collègues avaient le temps de marteler les notions importantes, mais ne savent pas bosser en autonomie ; en tenant compte des DM à coefficients epsilonesques, ça pique en seconde. Par contre, ceux qui arrivent à 17 de moyenne restent à 17 de moyenne, en général, dans mon lycée.

coindeparadis a écrit:On dirait un livret d'école primaire lambda ! D'ailleurs je ne vois pas le rapport avec Freinet. L'idéologie qui sous-tend la méthode ne va pas trop avec le saucissonnage en compétences... Et ce n'est pas parce qu'on met deux lignes d'auto-évaluation qu'on fait du Freinet.

Je suis rassurée de lire ça.

J'ai lu trop vite ou bien il n'y a que les profs de français, anglais, histoire-géo et maths qui ont la "parole" au travers de ce bulletin ??

Super, je vais pouvoir monter un club de belote avec mes collègues des disciplines dont on se fout (EPS, techno, musique)

snow a écrit:Faire apparaître le bilan de l'élève sur le bulletin me semble assez démagogique et on voit bien que ça donne lieu à des platitudes ("je n'aime pas les maths mais je vais faire en sorte de les aimer" -> quel intérêt sur un bulletin?), éventuellement à des jugements sur le professeur ("j'aime les cours de Madame truc").
Proposer à l'élève un temps où il fait le bilan de son travail, de son trimestre, oui.
Mais pas dans un document officiel.

+1

Provence a écrit:Je le trouve absolument illisible.

+1
Illisible, incompréhensible, incohérent.

"Bilan élève : En anglais, je n'ai pas de problème mais j'ai du mal à comprendre les mots anglais.
Bilan professeur :Bien, continuez!" :abk: :abk:

Et puis ce qui est fait en français en 6e... No comment. Pauvres gosses.

JPhMM a écrit:En passant en seconde, je n'ai chuté que dans deux matières : en Sciences Physiques parce que je n'aimais pas le prof, de façon parfaitement irrationnelle, il me faisait vraiment très peur, et en Histoire Géographie parce que le prof était barjo, il n'écrivait RIEN, il parlait, parlait, parlait et c'était à nous de prendre des notes, comme on pouvait.

Bon, je me prends ça dans la gueule, ça fait drôle. OK. Donc en seconde, il faut écrire au tableau. Je me demande comment nous avons fait, avec notre prof qui, en deux ans (seconde et 1re A), a écrit en tout et pour tout "Napoléon", une fois, comme ça (on a presque eu peur). Probablement qu'on avait un cerveau mieux irrigué. Mais je note. "Barjo".

amour a écrit:J'ai déjà renseigné des bulletins en fonctions des compétences avec en plus, une note chiffrée. Pas inintéressant, mais chronophage, et puis sans doute pas réclamé par les étudiants ensuite puisque l'expérience a duré un an seulement...

Bon, c'est rare qu'en fac, on s'intéresse aux bulletins de 6e, non ?

coqenstock a écrit:C'est tellement mieux des bulletins où on ne dit rien...

Ce bulletin est clair, il donne pas mal d'informations aux familles et c'est quand même assez synthétique.

Se satisfaire des bulletins "classiques" c'est quand même le degré zéro de la réflexion pédagogique...

Ce bulletin est clair ?
Ben je n'aimerais pas devoir subir vos explications.

Iphigénie a écrit:C'est le genre de boulot inutile qui fait plaisir aux profs qui ont besoin de meubler un vide existentiel ou à l'administration  qui a besoin de faire remonter des croix dans le bureaux B324 qui transmet au S212, avant de faire redescendre avec l'âge du capitaine via le comité de pilotage du département qui transmet au pilotage du district pour dispatcher dans les secrétariats d'établissements, où le précieux document est archivé dans les combles.
Mais ça ne sert strictement à rien de rien.

+1

79 airlines a écrit:attention je précise, c'est un bulletin sauce Freinet : l'enseignement y est très individualisé.
Le but est d'amener les élèves au plus loin de leurs capacités

Oui, là, en effet, ils ont l'air d'en être assez loin

Encore, là on a le bulletin d'une petite relativement sérieuse de 6e, mais ça donne quoi sur un loulou de 3e qui roupille au fond de la classe ou qui pire fait le con? Je voudrais bien voir ses appréciations. Parce que si on joue ce jeu-là, on le fait jusqu'au bout, orthographe et mots d'origine.