[Religieux] La Bible : a-t-on le droit de l'avoir dans un collège ?

Par "grand", on entend qu'il a beaucoup de pages ?

JPhMM a écrit:Par "grand", on entend qu'il a beaucoup de pages ?

:lol: De fait, si ces textes sont importants, ce n'est certainement pas pour leur qualité littéraire (qui peut être médiocre voire nulle), mais d'abord pour leur place dans l'histoire des religions.

C'est pourquoi, même dans un but strictement pédagogique, un CDI peut et devrait avoir Bible hébraïque et Bible chrétienne et Coran.

Ou bien aucun des trois.

Quot Libras a écrit:

JPhMM a écrit:Par "grand", on entend qu'il a beaucoup de pages ?

:lol: De fait, si ces textes sont importants, ce n'est certainement pas pour leur qualité littéraire (qui peut être médiocre voire nulle), mais d'abord pour leur place dans l'histoire des religions.

C'est pourquoi, même dans un but strictement pédagogique, un CDI peut et devrait avoir Bible hébraïque et Bible chrétienne et Coran.

Ou bien aucun des trois.

Je vais chercher mon popcorn et je commence à compter les points. Je trouve que l'on a là la quintessence de l'analyse littéraire la plus poussée, et je ne peux en faire l'économie.
Est-ce donc si compliqué que d'envisager la Bible comme une source pour la littérature française voire occidentale au sens large?
Je me contrefiche pas mal des contorsions théologiques, je pense qu'il est essentiel d'avoir lu [des passages de] la Bible pour comprendre correctement Melville ou Hugo.

RogerMartin a écrit:

Je vais chercher mon popcorn

Tu m'en prends, j'ai des cacahyètes, on partage.

Gilbertine a écrit:

RogerMartin a écrit:

Je vais chercher mon popcorn

Tu m'en prends, j'ai des cacahyètes, on partage.

Mais je te préviens, des fois je m'énerve et je crie. Il va falloir être tolérante

Avec des petites choses à grignoter per se, je suis tolérante.

GaliNéo a écrit:Mais vous vous rendez compte aussi au niveau budget ? Il faudrait acquérir la Bible, la Torah, le Coran, le Dharma et le Bouddhadharma, ne serait-ce que pour les courants religieux les plus répandus... Il y a de quoi couler le budget d'un CDI sur 2 ou 3 années !

GaliNéo a écrit:A ces prix-là, je ne les ai que d'occasion, et ce n'est pas ce que je veux pour le CDI.
Et comment j'en justifie l'achat (3e fois) ?

Rassure-moi, tu plaisantes n'est-ce pas??

- si ce n'est pas le cas, j'espère que jamais nous ne travaillerons ensemble, ou pire: que tu aies mes enfants en classe!!

Iphigénie a écrit:C'est fou ces questionnements! :gratte:
Je me demande si l'idée d'avoir des livres dans un établissement scolaire n'est pas  d'une audace excessive.
On ne sait jamais:ça pourrait heurter quelqu'un, non? qu'en pensent les parents? et le maire? et les assos? et le curé? et l’imam? et le rabbin? et ma tante?
Pour les élèves, ils s'en foutent, ils ne savent pas lire.

RogerMartin a écrit:

Quot Libras a écrit:

JPhMM a écrit:Par "grand", on entend qu'il a beaucoup de pages ?

:lol: De fait, si ces textes sont importants, ce n'est certainement pas pour leur qualité littéraire (qui peut être médiocre voire nulle), mais d'abord pour leur place dans l'histoire des religions.

C'est pourquoi, même dans un but strictement pédagogique, un CDI peut et devrait avoir Bible hébraïque et Bible chrétienne et Coran.

Ou bien aucun des trois.

Je vais chercher mon popcorn et je commence à compter les points. Je trouve que l'on a là la quintessence de l'analyse littéraire la plus poussée, et je ne peux en faire l'économie.
Est-ce donc si compliqué que d'envisager la Bible comme une source pour la littérature française voire occidentale au sens large?
Je me contrefiche pas mal des contorsions théologiques, je pense qu'il est essentiel d'avoir lu [des passages de] la Bible pour comprendre correctement Melville ou Hugo.

D'accord avec toi RM. Pour moi la Bible prime sur les deux autres (je ne sais pas si cette tournure est correcte, vous me corrigerez en cas de besoin).

Le "ou bien aucun des trois" me semble bien péremptoire, et pourquoi s'arrêter à ces trois livres et ne pas rendre "obligatoires" des textes issus d'autres traditions religieuses? On n'est pas sorti de l'auberge.

Je serais plutôt pour l'acquisition du Mahabharata.
Parce que c'est beau.

JPhMM a écrit:Je serais plutôt pour l'acquisition du Mahabharata.
Parce que c'est beau.

Pourquoi pas? Mais je ne sais pas si beaucoup d'élèves le liront.   Ensuite il y a certainement des textes boudhistes, shintoïstes ou confucianistes, mais ils seront moins utiles que la Bible pour lire Hugo, Melville et les autres.

Tu penses vraiment que des collégiens lisent du Melville ou du Hugo ?

JPhMM a écrit:Tu penses vraiment que des collégiens lisent du Melville ou du Hugo ?

Non. (enfin, ils doivent bien lire un peu de Hugo parfois en cours de français je suppose)

JPhMM a écrit:Tu penses vraiment que des collégiens lisent du Melville ou du Hugo ?

Et pourquoi non? Ce sont aussi des auteurs interdits par la "laïcité CDI" ?

JPhMM a écrit:Je serais plutôt pour l'acquisition du Mahabharata.
Parce que c'est beau.

Je vote pour le Popol Wu'uj. A l'époque, j'avais dû me l'acheter !

Donc la question serait : quels livres, que les collégiens ne lisent pas, a-t-on le droit d'avoir dans un CDI de collège ?

Le nôtre a une collection impressionnante de "Art et civilisation" des éditions Mazenod, jamais consultés. Quel gâchis ! Si le CDI veut s'en débarrasser, je veux bien me dévouer.

Ergo a écrit:

JPhMM a écrit:Je serais plutôt pour l'acquisition du Mahabharata.
Parce que c'est beau.

Je vote pour le Popol Wu'uj. A l'époque, j'avais dû me l'acheter !

+1

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

Tamerlan a écrit:Mon cher Cripure, si vous pouviez éviter le mot d'arguties vous m'obligeriez...

Hum... Vous l'avez pris pour vous ? En général, quand on prend un reproche pour soi, c'est qu'il y a une raison

C'est quel théorème ça? "Y a pas de fumée sans feu"? Ou "y a que la vérité qui blesse"?

"C'est la poule qui chante qu'a pondu"

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Question naïve (je ne connais vraiment pas la réponse): la différence de taux de contamination est-il uniquement explicable (et même d'abord explicable) par la différence d'adhésion des populations aux exigences disciplinaires du pouvoir pontifical?

Vous voulez dire qu'en trente ans, aucun historien du fait religieux ne s'est penché sur cette question gravissime et n'est en mesure de me clouer le bec à moi, vermisseau ascientifique ?

C'est à vous que je posais la question, puisque vous aviez l'air sûr de vous.
Je le précisais dès le début de ma question, je ne connais pas ce champ de recherche (même si je connais bien un historien qui a travaillé dessus, Philippe Denis, un dominicain extraordinaire qui vit en Afrique du Sud et a adopté des enfants atteints du virus, mais nous n'avons jamais parlé de ses recherches historiques lors de nos rencontres).

Je suis sûr de moi comme n'importe quel profane attendant de recevoir la révélation de l'étude scientifique ! Je pose discours antiprévention du pape+force de la religion chrétienne en certaines régions d'Afrique+contamination record des territoires majoritairement chrétiens de ce continent > lecture causale de l'intervention du pape.

Cela dit, il me semble que le pape préconisait aussi une parfaite monogamie sexuelle. Mathématiquement, si elle avait été respectée, ça n'aurait pas dû entraîner cet accroissement des cas (enfin, je suppose, mais comme cet argument n'est jamais soulevé, j'ai surtout l'impression que je passe à côté de quelque chose). Donc, en Afrique, on aurait suivi religieusement les préconisations du pape sur un point et pas sur un autre ?

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:

Tamerlan a écrit:Mon cher Cripure, si vous pouviez éviter le mot d'arguties vous m'obligeriez...

Hum... Vous l'avez pris pour vous ? En général, quand on prend un reproche pour soi, c'est qu'il y a une raison

C'est quel théorème ça? "Y a pas de fumée sans feu"? Ou "y a que la vérité qui blesse"?

"C'est la poule qui chante qu'a pondu"

Diagnostic: trop longtemps de Haute Patate !

Tamerlan, il n'en demeure pas moins vrai que je n'ai parlé d'arguties que pour les autres propos. Quand on dit "l'église catholique" ou "la religion chrétienne", on parle d'une entité officielle. "La religion chrétienne interdit le crime", ce qui n'empêche pas bon nombre de bons paroissiens chrétiens de défendre la peine de mort.

elpenor a écrit:e. les bibles disponibles sont en traduction ce qui invite les ignares à la ramener sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas.

En même temps, s'il faut que les textes religieux soient ignorés de tous ceux qui ne les peuvent lire en VO, c'est une évolution extrêmement intéressante et prometteuse. Vtinam !

Spoiler:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La base.

JPhMM a écrit:Par "grand", on entend qu'il a beaucoup de pages ?

Non, sans doute qu'il nous les brise depuis bien plus longtemps, mais au fond, ça ne doit pas être ça

RogerMartin a écrit:Je me contrefiche pas mal des contorsions théologiques, je pense qu'il est essentiel d'avoir lu [des passages de] la Bible pour comprendre correctement Melville ou Hugo.

Voilà. J'ajouterai "d'accord" et "hélas".

Cripure a écrit:Tamerlan, il n'en demeure pas moins vrai que je n'ai parlé d'arguties que pour les autres propos. Quand on dit "l'église catholique" ou "la religion chrétienne", on parle d'une entité officielle. "La religion chrétienne interdit le crime", ce qui n'empêche pas bon nombre de bons paroissiens chrétiens de défendre la peine de mort.

elpenor a écrit:e. les bibles disponibles sont en traduction ce qui invite les ignares à la ramener sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas.

En même temps, s'il faut que les textes religieux soient ignorés de tous ceux qui ne les peuvent lire en VO, c'est une évolution extrêmement intéressante et prometteuse. Vtinam !

Spoiler:

J'avais lu que, statistiquement, le chrétien "moyen" est moins favorable à la peine de mort que le non chrétien. Dans la liste des questions posées c'était d'ailleurs la seule chose "libérale" de positive.

"« Faut-il tuer pour empêcher qu'il n'y ait des méchants ? C'est en faire deux au lieu d'un »

Natalino a écrit:

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Cripure a écrit:
Vous voulez dire qu'en trente ans, aucun historien du fait religieux ne s'est penché sur cette question gravissime et n'est en mesure de me clouer le bec à moi, vermisseau ascientifique ?

C'est à vous que je posais la question, puisque vous aviez l'air sûr de vous.
Je le précisais dès le début de ma question, je ne connais pas ce champ de recherche (même si je connais bien un historien qui a travaillé dessus, Philippe Denis, un dominicain extraordinaire qui vit en Afrique du Sud et a adopté des enfants atteints du virus, mais nous n'avons jamais parlé de ses recherches historiques lors de nos rencontres).

Je suis sûr de moi comme n'importe quel profane attendant de recevoir la révélation de l'étude scientifique ! Je pose discours antiprévention du pape+force de la religion chrétienne en certaines régions d'Afrique+contamination record des territoires majoritairement chrétiens de ce continent > lecture causale de l'intervention du pape.

Cela dit, il me semble que le pape préconisait aussi une parfaite monogamie sexuelle.

Ça fait partie des discours anti-prévention. Même Marie n'a pas eu Jésus avec son mari, tout foutait déjà le camp avant JP2.

Cripure a écrit:

Natalino a écrit:

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

C'est à vous que je posais la question, puisque vous aviez l'air sûr de vous.
Je le précisais dès le début de ma question, je ne connais pas ce champ de recherche (même si je connais bien un historien qui a travaillé dessus, Philippe Denis, un dominicain extraordinaire qui vit en Afrique du Sud et a adopté des enfants atteints du virus, mais nous n'avons jamais parlé de ses recherches historiques lors de nos rencontres).

Je suis sûr de moi comme n'importe quel profane attendant de recevoir la révélation de l'étude scientifique ! Je pose discours antiprévention du pape+force de la religion chrétienne en certaines régions d'Afrique+contamination record des territoires majoritairement chrétiens de ce continent > lecture causale de l'intervention du pape.

Cela dit, il me semble que le pape préconisait aussi une parfaite monogamie sexuelle.

Ça fait partie des discours anti-prévention. Même Marie n'a pas eu Jésus avec son mari, tout foutait déjà le camp avant JP2.

Bien sûr, mais du coup, ça montre bien que l'influence du pape a été limitée sur ces questions. (Mais, encore une fois, il est possible qu'il n'y ait pas corrélation entre la multiplicité des partenaires et les MST ... ce serait simplement que j'aurais mal compris quelque chose, ce qui est tout à fait possible).