Pour papoter en Histoire-Géographie tous ensemble !

Isis39 a écrit:

Balthamos a écrit:

JPhMM a écrit:

Idem ici.
En cinquième, je ne perds pas de temps à leur expliquer les additions et soustractions de relatifs à la papa.
Je parle directement d'espace de Calabi-Yau.

Il faut quand même revenir à la raison.

Je veux bien un débat sur l'intérêt de la géographie physique (ou plutôt ici de l'apprentissage d'un vocabulaire scientifique) mais on est en géographie !
On peut très bien comprendre les questions des ressources en Egypte, la question démographique en Inde ou les enjeux du DD sans connaître l'adret et l'ubac.

+1

Ben, n'enseignez pas amont/aval, alors, keske vous voulez que je vous dise... c'est parfait.

c'est un problème récurent pour les programmes d'HG, tout le monde a un avis, surtout les non spécialistes.
On ne fait plus de l'histoire! et on ne fait plus de la géographie !


Sinon depuis le temps, avec Vidal et autre, j'imagine plus que c'est de la géographie de grand papa plus que de papa. Sinon on va rater plusieurs générations 

Bah ouais, je peux avoir un avis quand je lis "je n'aborde pas amont/aval, c'est de la géographie à papa".
Après on peut m'accuser de ce qu'on veut pour détourner la conversation, mais c'est bien à cela que je réagissais.

JPhMM a écrit:n'étant pas prof de géographie

CQFD

Sakei a écrit:

JPhMM a écrit:n'étant pas prof de géographie

CQFD

Citer en entier est mieux.

JPhMM a écrit:Je suis d'accord, mais humblement (n'étant pas prof de géographie) le citoyen que je suis trouve que savoir ce que signifient amont et aval reste fondamental — stricto sensu.

QED.

C'est chiant la démocratie, tout le monde a le droit d'avoir une opinion et de l'exprimer. Faudra s'y faire, désolé.

Oui mais même en démocratie, toutes les opinions ne se valent pas... entre un professionnel et un citoyen..

Et puis on est moderne, innovant et donc interdisciplinaire, ou pas.

JPhMM a écrit:
En cinquième, je ne perds pas de temps à leur expliquer les additions et soustractions de relatifs à la papa.
Je parle directement d'espace de Calabi-Yau.

Hors sujet: je viens de lire la définition sur Wikipédia et je n'y ai à peu près rien compris :Gné: .

JPhMM a écrit:

Sakei a écrit:

JPhMM a écrit:n'étant pas prof de géographie

CQFD

Citer en entier est mieux.

JPhMM a écrit:Je suis d'accord, mais humblement (n'étant pas prof de géographie) le citoyen que je suis trouve que savoir ce que signifient amont et aval reste fondamental — stricto sensu.

QED.

C'est chiant la démocratie, tout le monde a le droit d'avoir une opinion et de l'exprimer. Faudra s'y faire, désolé.

Pour toi, qu'est-ce que la géographie ?

Sakei a écrit:Oui mais même en démocratie, toutes les opinions ne se valent pas... entre un professionnel et un citoyen..

C'est sûr. :lol:

D'ailleurs, comment peut-on oser laisser les non-professionnels de la politique voter ?

Sakei a écrit:Oui mais même en démocratie, toutes les opinions ne se valent pas... entre un professionnel et un citoyen..

De plus, des collègues professeurs de géographie ont exprimé ici même le même étonnement que moi, que leur réponds-tu ? que leur opinion ne vaut pas la tienne non plus ? pour quelle raison cette fois-ci ?

Ça te montre trop à la tête la politique en ce moment.

Sakei a écrit:Ça te montre trop à la tête la politique en ce moment.

Attaque personnelle qui permet de ne pas répondre au contre-argument, donc.

Bon les amis.
C'est pas bientôt fini de s'embrouiller sur le fil qu'il est à nous les profs d'Histoire/Géographie/EMC !
Même si on n'a pas besoin de notre aval pour y participer, là on dévie amont avis.

JPhMM a écrit:

Sakei a écrit:Oui mais même en démocratie, toutes les opinions ne se valent pas... entre un professionnel et un citoyen..

De plus, des collègues professeurs de géographie ont exprimé ici même le même étonnement que moi, que leur réponds-tu ? que leur opinion ne vaut pas la tienne non plus ? pour quelle raison cette fois-ci ?

Comme l'a dit Balthamos il y a un débat entre professionnels sur des questions épistémologiques.
Je préfère discuter avec des gens qui s'y connaissent, ça évite de flooder, toi tu vas me ressortir ton point godwin HS NVB dans 2 tirades.

Sakei a écrit:

JPhMM a écrit:

Sakei a écrit:Oui mais même en démocratie, toutes les opinions ne se valent pas... entre un professionnel et un citoyen..

De plus, des collègues professeurs de géographie ont exprimé ici même le même étonnement que moi, que leur réponds-tu ? que leur opinion ne vaut pas la tienne non plus ? pour quelle raison cette fois-ci ?

Comme l'a dit Balthamos il y a un débat entre professionnels sur des questions épistémologiques.
Je préfère discuter avec des gens qui s'y connaissent, ça évite de flooder, toi tu vas me ressortir ton point godwin HS NVB dans 2 tirades.

Seconde attaque personnelle pour éviter de répondre au second contre-argument, donc. On avance.

Fesseur Pro a écrit:Bon les amis.
C'est pas bientôt fini de s'embrouiller sur le fil qu'il est à nous les profs d'Histoire/Géographie/EMC !
Même si on n'a pas besoin de notre aval pour y participer, là on dévie amont avis.

:lol:

Sérieux, venez dans les topics maths, on adorerait (sincèrement !) et nous, on se vexe pas si on dit "on comprend pas comment il est possible de ne pas aborder telles notions à tel niveau".

JPhMM a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Bon les amis.
C'est pas bientôt fini de s'embrouiller sur le fil qu'il est à nous les profs d'Histoire/Géographie/EMC !
Même si on n'a pas besoin de notre aval pour y participer, là on dévie amont avis.

:lol:

Sérieux, venez dans les topics maths, on adorerait (sincèrement !) et nous, on se vexe pas si on dit "on comprend pas comment il est possible de ne pas aborder telles notions à tel niveau".

JPh tu ne peux comprendre les professionnels de la profession, voyons, c'est trop conplesque, comme les taches tâches !

Moi aussi en 6e, je ne comprends pas que les élèves ne sachent pas placer les océans et les continents. Pourtant, je n'incrimine pas mes collègues PE. Je suis déjà contente d'avoir des élèves qui sachent lire, écrire et compter (à peu près).  
Après, j'ai aussi du mal avec des lycéens qui ne savent pas faire des pourcentages mais là encore je ne fais aucun procès à mes collègues de maths, je réexplique et on passe à autre chose.

Fesseur Pro a écrit:Bon les amis.
C'est pas bientôt fini de s'embrouiller sur le fil qu'il est à nous les profs d'Histoire/Géographie/EMC !
Même si on n'a pas besoin de notre aval pour y participer, là on dévie amont avis.

+1


Et pour l'argument de la démocratie, il est vraiment très limite.
Au nom de la démocratie, je ne dis pas à mon boulanger quelle farine utiliser ou à mon garagiste quelle méthode appliquée pour réparer l'auto.

Après, si ça t'intéresse sincèrement, on peut t'expliquer pourquoi ici, beaucoup (si ce n'est tous), regrette la disparition de la géographie physique et pourquoi la faible connaissance de notions/ vocabulaires n'empêche pas d'étudier la géographie humaine/ économique/ environnementale/ aménagiste.

La géographie ne se limite pas aux noms des fleuves et des montagnes. 
L'histoire ne se limite pas à une succession de dates.

Nannnie a écrit:Moi aussi en 6e, je ne comprends pas que les élèves ne sachent pas placer les océans et les continents. Pourtant, je n'incrimine pas mes collègues PE. Je suis déjà contente d'avoir des élèves qui sachent lire, écrire et compter (à peu près).  
Après, j'ai aussi du mal avec des lycéens qui ne savent pas faire des pourcentages mais là encore je ne fais aucun procès à mes collègues de maths, je réexplique et on passe à autre chose.

Ah mais je n'ai pas dit que je ne comprends pas qu'ils ne connaissent pas amont/aval, j'ai indiqué mon étonnement à l'affirmation "je n'aborde pas amont/aval". C'est très différent.
Je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'il ne fallait faire que de la géographie physique. Mais bon, déformer un propos est plus simple qu'y répondre, apparemment (je ne parle pas de toi ici, tu l'auras compris).

Balthamos a écrit:

Fesseur Pro a écrit:Bon les amis.
C'est pas bientôt fini de s'embrouiller sur le fil qu'il est à nous les profs d'Histoire/Géographie/EMC !
Même si on n'a pas besoin de notre aval pour y participer, là on dévie amont avis.

+1


Et pour l'argument de la démocratie, il est vraiment très limite.
Au nom de la démocratie, je ne dis pas à mon boulanger quelle farine utiliser ou à mon garagiste quelle méthode appliquée pour réparer l'auto.

Après, si ça t'intéresse sincèrement, on peut t'expliquer pourquoi ici, beaucoup (si ce n'est tous), regrette la disparition de la géographie physique et pourquoi la faible connaissance de notions/ vocabulaires n'empêche pas d'étudier la géographie humaine/ économique/ environnementale/ aménagiste.

La géographie ne se limite pas aux noms des fleuves et des montagnes. 
L'histoire ne se limite pas à une succession de dates.

Franchement, faire passer JPhMM pour un débile, faut quand même le faire. Bref

JPhMM a écrit:

Nannnie a écrit:Moi aussi en 6e, je ne comprends pas que les élèves ne sachent pas placer les océans et les continents. Pourtant, je n'incrimine pas mes collègues PE. Je suis déjà contente d'avoir des élèves qui sachent lire, écrire et compter (à peu près).  
Après, j'ai aussi du mal avec des lycéens qui ne savent pas faire des pourcentages mais là encore je ne fais aucun procès à mes collègues de maths, je réexplique et on passe à autre chose.

Ah mais je n'ai pas dit que je ne comprends pas qu'ils ne connaissent pas amont/aval, j'ai indiqué mon étonnement à l'affirmation "je n'aborde pas amont/aval". C'est très différent.
Je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'il ne fallait faire que de la géographie physique. Mais bon, déformer un propos est plus simple qu'y répondre, apparemment (je ne parle pas de toi ici, tu l'auras compris).

C'est tout simplement que la géographie physique est en état de mort clinique depuis une trentaine d'années à l'université. Une grande partie de ses anciens thèmes de recherche ont été laissé à d'autres disciplines comme la géologie ou l'hydrologie. La seule héritière possible de la géographie physique reste peut-être la géographie environnementale, mais dans une approche complètement différente.
La géographie scolaire n'étant bien souvent qu'une adaptation de la géographie universitaire, il n'est pas illogique d'observer la disparition de la géographie physique, et donc de ses termes caractéristiques (amont, aval, adret, ubac, etc).

La géographie physique a aussi souffert du fait qu'à un moment, pour faire sérieux, la géographie a tenté de pirater des pans entiers de la géologie et de l'hydrologie. La greffe n'a pas pris. Surtout suite à certaines thèses...

Guillaume le Grand a écrit:

JPhMM a écrit:

Nannnie a écrit:Moi aussi en 6e, je ne comprends pas que les élèves ne sachent pas placer les océans et les continents. Pourtant, je n'incrimine pas mes collègues PE. Je suis déjà contente d'avoir des élèves qui sachent lire, écrire et compter (à peu près).  
Après, j'ai aussi du mal avec des lycéens qui ne savent pas faire des pourcentages mais là encore je ne fais aucun procès à mes collègues de maths, je réexplique et on passe à autre chose.

Ah mais je n'ai pas dit que je ne comprends pas qu'ils ne connaissent pas amont/aval, j'ai indiqué mon étonnement à l'affirmation "je n'aborde pas amont/aval". C'est très différent.
Je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'il ne fallait faire que de la géographie physique. Mais bon, déformer un propos est plus simple qu'y répondre, apparemment (je ne parle pas de toi ici, tu l'auras compris).

C'est tout simplement que la géographie physique est en état de mort clinique depuis une trentaine d'années à l'université. Une grande partie de ses anciens thèmes de recherche ont été laissé à d'autres disciplines comme la géologie ou l'hydrologie. La seule héritière possible de la géographie physique reste peut-être la géographie environnementale, mais dans une approche complètement différente.
La géographie scolaire n'étant bien souvent qu'une adaptation de la géographie universitaire, il n'est pas illogique d'observer la disparition de la géographie physique, et donc de ses termes caractéristiques (amont, aval, adret, ubac, etc).

Merci pour ces réponses.

Les mathématiques enseignées en collège ont très peu de lien avec celles de l'université (et de la recherche mathématique actuelle en général), et cette disjonction se fait (à peu près) sans heurt. Sais-tu pourquoi la géographie scolaire est, a contrario, bien souvent une adaptation de la géographie universitaire ?

Elyas a écrit:La géographie physique a aussi souffert du fait qu'à un moment, pour faire sérieux, la géographie a tenté de pirater des pans entiers de la géologie et de l'hydrologie. La greffe n'a pas pris. Surtout suite à certaines thèses...

Merci pour cette réponse.
Doit-on en déduire que l'interdisciplinarité (géographie/SVT par exemple) pourrait réinjecter la géographie physique dans les enseignements à terme ?