Formations sur les nouveaux programmes en Lettres : témoignages

Presse-purée a écrit:C'est difficile à admettre, mais une partie de l'identité professionnelle des LM s'est construite dans le combat contre les LC et leur destruction. Point. Il n'y a pas de "responsable", juste des données historiques (Nouvelle critique, structuralisme, linguistique vue comme moyen de ne pas passer par les langues anciennes pour enseigner le français, influence de Bourdieu... des débats que l'on retrouve encore aujourd'hui; cela couplé à l'attitude LC de l'époque). Et quand on casse un truc, il y a toujours des dommages collatéraux.

MUTIS a écrit:Anarore: quelques réponses ici :

https://www.neoprofs.org/t82104-top-ten-des-lectures-pour-les-3

ou là :

https://www.neoprofs.org/t48283-lecture-cursive-5-demandez-le-programme

Je donne un questionnaire avec 4 questions sur le livre, à rédiger en une heure. Et ils doivent construire une réponse argumentée avec des exemples précis et des analyses du livre.
J'ai vu à l'oeuvre avec mon fils le plus jeune un certain nombre d'expériences que vous relatez... Amener un objet qui fait penser au livre et parler pendant une heure par exemple... C'est divertissant. :lol:

Thalie a écrit:

Presse-purée a écrit:C'est difficile à admettre, mais une partie de l'identité professionnelle des LM s'est construite dans le combat contre les LC et leur destruction. Point. Il n'y a pas de "responsable", juste des données historiques (Nouvelle critique, structuralisme, linguistique vue comme moyen de ne pas passer par les langues anciennes pour enseigner le français, influence de Bourdieu... des débats que l'on retrouve encore aujourd'hui; cela couplé à l'attitude LC de l'époque). Et quand on casse un truc, il y a toujours des dommages collatéraux.

Merci Presse-Purée, je ne savais pas cela. Cela éclaire beaucoup d'éléments qui me manquaient. Quel désastre ! Quel saccage ! Nous avons la chance d'être dans une académie où de nombreux IPR de LC ont pris la main et cela se voit en tout.

Anarore a écrit:A l'ESPE pour le moment on nous a dit à propos de la lecture qu'il était capital de les faire lire, aussi bien des classiques que de la littérature jeunesse (en LC) et qu'il fallait varier la façon de contrôler les lectures histoire de ne pas toujours faire un questionnaire. Ex : un QCM, une réalisation plastique (4e de couverture), un résumé, une présentation à l'oral d'un objet lié à sa lecture en expliquant le lien, une comparaison avec un extrait d'une réécriture, une étude d'image etc.

Vous le faites vous ou  est-ce systématiquement un questionnaire classique ?

Provence a écrit:Et pourquoi faudrait-il absolument varier les contrôles? Qu'est-ce que j'en ai à faire qu'un élève me rende une réalisation plastique ou fasse l'analyse d'une image quand il s'agit de vérifier la lecture d'un roman?

Anarore a écrit:Je suppose Provence que c'est pour plusieurs raisons :

1) capter leur attention
2) varier les fameux domaines de compétences
3) les pousser à lire avec plus d'attention l'ouvrage pour pouvoir le réinvestir au lieu de "simplement" répondre à des questions

(on est évidemment dans la théorie hein)

Bien sûr que ça ne veut pas dire ringard ! J'ai déjà essayé en classe un abcédaire et un questionnaire classique, il n'y a pas photo sur l'investissement des élèves et les résultats...

Herrelis a écrit:J'ai une question : il n'y que chez nous que nous sommes convoqués deux jours? Ou c'est le cas de tout le monde?

Herrelis a écrit:Bon, j'en déduis que, sauf si tu es dans l'aca de Montpellier, les profs de lettres doivent être de gros crétins, comme ils sont convoqués deux jours...

Osmie a écrit:

Anarore a écrit:Bon je sors de formation et c'était, étonamment, pas mal du tout ! Notre IPR avait lu les programmes, travaillé dessus etc. Il a répondu à pas mal de questions et donné beaucoup de documents utiles qui résument les cycles et les nouveautés. Il en ressort les choses suivantes :

- L'oral va être une préoccupation majeure
- La littérature de jeunesse doit entrer dans nos considérations
- Nous avons une grande liberté dans le choix de nos textes, il faut en profiter
- Effectivement les genres sont "comme" gommés. Il nous a traduit ça comme une volonté, d'après des études scientifiques, de laisser le temps aux élèves de s'épanouir. Apparemment, la Lecture Analytique arrive trop tôt. Donc la réforme met l'accent sur la compréhension du texte : il faut d'abord qu'ils en saisissent le sens à la lecture, qu'ils comprennent les tenants et aboutissants de l'action, des personnages. Ensuite on peut s'attaquer à la forme et au genre, mais ce ne doit plus être notre moyen d'entrée dans les textes et ce n'est donc pas capital de leur faire une Histoire Littéraire COMPLETE. Selon ses mots, on passe du lecteur expert au lecteur attentionné : celui qui aura le goût de la lecture, et avec qui on pourra ensuite décortiquer les textes à la fin du cycle 4 puis au lycée.
- Il faut être moderne et utiliser le multimédia (en fonction de nos moyens c'est évident)
- Il faut travailler avec les collègues. En ce qui concerne les PE ils est évident qu'on ne pourra pas tout savoir. Un livret unique va dorénavant suivre l'élève jusqu'à la fin du collège et sera accessible numériquement pour nous aider. Mais selon lui le seul point intelligent est de se consulter pour ne pas faire ressortir toujours les mêmes bouquins.
- Pour la langue, il nous a décrypté les programmes : en cycle 3 il est attendu que les élèves rédigent une page complète de texte maintenant, sachent faire tous les accords (sujet/verbe/complément et les morphologies verbales de base), et qu'ils aient une bonne base de vocabulaire. En cycle 4, on arrive à deux pages, et à un approfondissement de la langue de façon à enrichir la construction de la phrase, du texte et du vocabulaire. Mais il a bien insisté sur le fait que l'on parlait là de la FIN des cycles et qu'il n'y avait plus de recommandation par niveau. A nous donc de nous entendre, ou alors de réagir en fonction des élèves après une évaluation diagnostique en début d'année.
- Les "leçons" de grammaire peuvent exister, de la même façon qu'on peut aussi faire des séances moitié texte, moitié point de grammaire. Selon lui il faut faire comme nous on le sent par rapport à nos savoirs et à nos classes.
- Enfin il a conclu par le fait que tout ça, nous le faisions déjà en grande partie. Qu'il ne s'agissait en fait que de nuancer certaines pratiques et d'essayer de s'adapter au rythme des élèves du point de vue de l'apprentissage (et de la société - ça il ne l'a pas dit mais on l'a tous compris).

Une seconde formation aura lieu en Mars, et nous travaillerons sur du concret.

La pratique de l'oral sert à masquer l'indigence de l'écrit. Quant à la littérature jeunesse, qu'est-ce au juste ? Des textes simplifiés, sans un passé simple ? L’autobiographie d'une courgette ?
"Laisser le temps aux élèves de s'épanouir"...on rêve. En sapant ainsi leur instruction, on les prive d'avenir ; c'est vraiment un coup bas fait à une génération.

V.Marchais a écrit:En cursive, personne ne dit le contraire, Esmé.
D'ailleurs, c'est exactement ce que disent les programmes actuels.
Dès lors, on se demande ce que signifie la phrase "la  littérature de jeunesse doit entrer dans nos considérations", comme si ce n'était pas déjà le cas. N'est-ce pas une façon insidieuse de dire sans dire qu'il faudrait recommencer à l'étudier en classe, comme cela s'est fait dans les années 90-2000 ? Si c'est ce qu'il faut comprendre, comme je le crains, par ce distinguo opéré l'air de rien, c'est une régression terrible et socialement discriminante.

Emeraldia a écrit:
Je ne pense pas qu'il faille mépriser la littérature de jeunesse qui regorge de trésors. Beaucoup de livres pour la jeunesse valent mieux que certains livres pour les adultes. Voir par exemple les livres de J.C. Mourlevat, entre autres...

Elle permet de donner le plaisir de la lecture aux ados. En cursive, c'est faisable et bénéfique.

Herrelis a écrit:Bon, j'en déduis que, sauf si tu es dans l'aca de Montpellier, les profs de lettres doivent être de gros crétins, comme ils sont convoqués deux jours...

Presse-purée a écrit:Bref, encore un crétin idéologue qui ne sait pas de quoi il parle, comme on en trouve parfois chez les IPR.

La littérature jeunesse, c'est très bien. Elle joue souvent sur les codes, sur les références. Donc, on en profite encore plus lorsqu'on est cultivé (hou, quel gros mot)...
J'ai toujours plaisir à discuter de Percy Jackson ou de Harry Potter ou de Marie-Aude Murail avec des élèves. Je les encourage à lire cela.

Mais en classe, on étudie ce qui a nourri ces auteurs, pour que les élèves puissent pleinement en saisir la saveur. Sinon, on condamne la littérature et la lecture à être des trucs de happy few. Un projet de droite, en somme.

Emeraldia a écrit:

Osmie a écrit:

Anarore a écrit:Bon je sors de formation et c'était, étonamment, pas mal du tout ! Notre IPR avait lu les programmes, travaillé dessus etc. Il a répondu à pas mal de questions et donné beaucoup de documents utiles qui résument les cycles et les nouveautés. Il en ressort les choses suivantes :

- L'oral va être une préoccupation majeure
- La littérature de jeunesse doit entrer dans nos considérations
- Nous avons une grande liberté dans le choix de nos textes, il faut en profiter
- Effectivement les genres sont "comme" gommés. Il nous a traduit ça comme une volonté, d'après des études scientifiques, de laisser le temps aux élèves de s'épanouir. Apparemment, la Lecture Analytique arrive trop tôt. Donc la réforme met l'accent sur la compréhension du texte : il faut d'abord qu'ils en saisissent le sens à la lecture, qu'ils comprennent les tenants et aboutissants de l'action, des personnages. Ensuite on peut s'attaquer à la forme et au genre, mais ce ne doit plus être notre moyen d'entrée dans les textes et ce n'est donc pas capital de leur faire une Histoire Littéraire COMPLETE. Selon ses mots, on passe du lecteur expert au lecteur attentionné : celui qui aura le goût de la lecture, et avec qui on pourra ensuite décortiquer les textes à la fin du cycle 4 puis au lycée.
- Il faut être moderne et utiliser le multimédia (en fonction de nos moyens c'est évident)
- Il faut travailler avec les collègues. En ce qui concerne les PE ils est évident qu'on ne pourra pas tout savoir. Un livret unique va dorénavant suivre l'élève jusqu'à la fin du collège et sera accessible numériquement pour nous aider. Mais selon lui le seul point intelligent est de se consulter pour ne pas faire ressortir toujours les mêmes bouquins.
- Pour la langue, il nous a décrypté les programmes : en cycle 3 il est attendu que les élèves rédigent une page complète de texte maintenant, sachent faire tous les accords (sujet/verbe/complément et les morphologies verbales de base), et qu'ils aient une bonne base de vocabulaire. En cycle 4, on arrive à deux pages, et à un approfondissement de la langue de façon à enrichir la construction de la phrase, du texte et du vocabulaire. Mais il a bien insisté sur le fait que l'on parlait là de la FIN des cycles et qu'il n'y avait plus de recommandation par niveau. A nous donc de nous entendre, ou alors de réagir en fonction des élèves après une évaluation diagnostique en début d'année.
- Les "leçons" de grammaire peuvent exister, de la même façon qu'on peut aussi faire des séances moitié texte, moitié point de grammaire. Selon lui il faut faire comme nous on le sent par rapport à nos savoirs et à nos classes.
- Enfin il a conclu par le fait que tout ça, nous le faisions déjà en grande partie. Qu'il ne s'agissait en fait que de nuancer certaines pratiques et d'essayer de s'adapter au rythme des élèves du point de vue de l'apprentissage (et de la société - ça il ne l'a pas dit mais on l'a tous compris).

Une seconde formation aura lieu en Mars, et nous travaillerons sur du concret.

La pratique de l'oral sert à masquer l'indigence de l'écrit. Quant à la littérature jeunesse, qu'est-ce au juste ? Des textes simplifiés, sans un passé simple ? L’autobiographie d'une courgette ?
"Laisser le temps aux élèves de s'épanouir"...on rêve. En sapant ainsi leur instruction, on les prive d'avenir ; c'est vraiment un coup bas fait à une génération.

Je ne pense pas qu'il faille mépriser la littérature de jeunesse qui regorge de trésors. Beaucoup de livres pour la jeunesse valent mieux que certains livres pour les adultes. Voir par exemple les livres de J.C. Mourlevat, entre autres...

Elle permet de donner le plaisir de la lecture aux ados. En cursive, c'est faisable et bénéfique.

Presse-purée a écrit:

V.Marchais a écrit:En cursive, personne ne dit le contraire, Esmé.
D'ailleurs, c'est exactement ce que disent les programmes actuels.
Dès lors, on se demande ce que signifie la phrase "la  littérature de jeunesse doit entrer dans nos considérations", comme si ce n'était pas déjà le cas. N'est-ce pas une façon insidieuse de dire sans dire qu'il faudrait recommencer à l'étudier en classe, comme cela s'est fait dans les années 90-2000 ? Si c'est ce qu'il faut comprendre, comme je le crains, par ce distinguo opéré l'air de rien, c'est une régression terrible et socialement discriminante.

+1

Et puis, allons plus loin: si on ne fait lire que de la littérature jeunesse, à quoi bon former des profs à la littérature? De belles économies de postes dans le supérieur: à la poubelle tous ces cons spécialistes de Zola, de Théophile de Viau, ces auteurs morts donc inutiles!