Le prédicat !!!!!

C'est délirant

Déjà dit supra, mais on va s'arracher les cheveux quand il va s'agir de faire un peu de logique en terminale ; Aristote et alii vont en prendre pour leur grade...


Merci aux uns et aux autres pour vos articles.

Je vous ai mis l'article ici : Le PrédiQUOI???

Je sais pas ce qu'un "élève de cycle 3" peut y comprendre, mais je suis à peu près sûr que je ne saisis pas du tout ce que ça veut dire, cette histoire de prédicat.

effectivement ta réponse n'est pas passée Celeborn ....

auléric a écrit:effectivement ta réponse n'est pas passée Celeborn ....

Ce qui m'a poussé à rouvrir mon blog pour l'occasion : vive les problèmes techniques .

Mais dans la réalité, on va continuer à faire de la bonne et solide grammaire tradi., sans se prendre la tête, en ignorant les ************ de mouches de gens qui n'ont pas vu l'ombre d'un élève depuis les années où ils étaient eux-mêmes élèves. En plus, les élèves aiment la grammaire. C'est logique, sûr et intéressant.

Au fait, Véronique, tu as vu que j'ai fait de la pub pour ARPP dans mon billet sur le prédicat ? ;-)

Serge a écrit:On fera de la grammaire clandestine. Rien que le nom pourrait plaire aux élèves et leur donner envie d'en savoir plus sur ces notions secrètes qu'ils seraient trop bêtes pour comprendre.

Et puis franchement, le COD, ce n'est pas difficile à enseigner quand on le prend par le bon bout...

doctor who a écrit:Au fait, Véronique, tu as vu que j'ai fait de la pub pour ARPP dans mon billet sur le prédicat ? ;-)

Voui. Merci.

doctor who a écrit:Et puis franchement, le COD, ce n'est pas difficile à enseigner quand on le prend par le bon bout...

C'est vrai. Mais qui est encore capable de le faire ? Tous les profs de moins de 50 ans ont été laminés à coups de déplacement, suppression... Ils ne voient même plus comment enseigner autrement ces notions, ni même ce qu'ils pourraient en dire. De toute façon, ils sont à peu près convaincus, comme la blogueuse, que "ça sert à rien".

V.Marchais a écrit:

doctor who a écrit:Au fait, Véronique, tu as vu que j'ai fait de la pub pour ARPP dans mon billet sur le prédicat ? ;-)

Voui. Merci.

doctor who a écrit:Et puis franchement, le COD, ce n'est pas difficile à enseigner quand on le prend par le bon bout...

C'est vrai. Mais qui est encore capable de le faire ? Tous les profs de moins de 50 ans ont été laminés à coups de déplacement, suppression... Ils ne voient même plus comment enseigner autrement ces notions, ni même ce qu'ils pourraient en dire. De toute façon, ils sont à peu près convaincus, comme la blogueuse, que "ça sert à rien".

Ca marche les quarantenaires ? Parce que je n'ai jamais été abreuvée de suppression et déplacement   , mais p't.être que j'avais déjà à l'époque des délinquants réactionnaires ? ( chouette)
 En revanche, jamais entendu parler de prédicat à l'époque , sauf lors de ma préparation au CAPES et j'ai trouvé cette notion très ch....
Alors que le COD est d'une simplicité ! On l'adore avec les eleves !:topela:Franchement, plus simple tu meurs.
Donc, leur prédicat fera l'objet dans ma progression de grammaire d'une heure , temps trop court pour qu'ils le retiennent , assez long pour que je puisse le cocher dans les programmes .( Fin  juin, sûrement, ça me paraît une période tout à fait propice à l'enseignement de cette notion)

Et bien moi qui suis une prof de moins de 50 ans - pour quelques petites années encore  -, je remercie néoprof de m'aider à garder les yeux ouverts et à réfléchir sur la façon dont je pratique mon métier. Cela me tient en éveil, loin de ma nouvelle salle des profs ronronnante, ronflante (et ... gonflante), dans laquelle je pourrais moins aussi m'assoupir...
Vous lire les uns et les autres, même quand je ne suis pas d'accord, est un réel enrichissement !
Bon, je referme cette parenthèse qui n'apporte strictement rien au sujet

Pour les profs de moins de 50 ans, je ne pensais pas à leur formation scolaire, qui, à mon avis, a dû être très hétérogène selon les lieux, mais à leur formation post-concours. En gros, ceux qui sont passés par l'IUFM à partir de 1989, donc nés après 1969.
Qu'on me cite seulement un IUFM / ESPE où l'on dirait aux futurs professeurs de Lettres que le COD, c'est important, qu'il faut expliquer la notion, et pas seulement décrire ses propriétés en distribution...

V.Marchais a écrit:Pour les profs de moins de 50 ans, je ne pensais pas à leur formation scolaire, qui, à mon avis, a dû être très hétérogène selon les lieux, mais à leur formation post-concours. En gros, ceux qui sont passés par l'IUFM à partir de 1989, donc nés après 1969.
Qu'on me cite seulement un IUFM / ESPE où l'on dirait aux futurs professeurs de Lettres que le COD, c'est important, qu'il faut expliquer la notion, et pas seulement décrire ses propriétés en distribution...

Je suis de l'avis contraire. Les profs ont été formés à la linguistique moderne, qui s'est construite en partie contre la grammaire scolaire. Donc, quand ils arrivent en classe, ils croiraient déroger en parlant des propriétés sémantiques du COD.

Ben c'est pas le contraire de ce que je dis : c'est la même chose. :lol: Oui, on peut inclure l'université dans le bouzin. Mais au collège (dont parlais Rabelais, si je l'ai bien comprise), je pense que ça dépend vraiment des profs que chacun a eus (j'ai eu de tout, personnellement).

V.Marchais a écrit:Pour les profs de moins de 50 ans, je ne pensais pas à leur formation scolaire, qui, à mon avis, a dû être très hétérogène selon les lieux, mais à leur formation post-concours. En gros, ceux qui sont passés par l'IUFM à partir de 1989, donc nés après 1969.
Qu'on me cite seulement un IUFM / ESPE où l'on dirait aux futurs professeurs de Lettres que le COD, c'est important, qu'il faut expliquer la notion, et pas seulement décrire ses propriétés en distribution...

Mais moi, je n'ai eu AUCUNE formation en grammaire à l'IUFM, que ce soit avant ou après le CAPES...

En lettres classiques, c'est assez fréquent. Il n'y a de grammaire française qu'à l'agrégation.

J'ai eu des cours durant la Fac, dès le DEUG, mais pas à l'IUFM...ceci dit, les cours de grammaire que j'ai eus portaient davantage sur la grammaire de texte que la grammaire de phrase...

Audrey a écrit:J'ai eu des cours durant la Fac, dès le DEUG, mais pas à l'IUFM...ceci dit, les cours de grammaire que j'ai eus portaient davantage sur la grammaire de texte que la grammaire de phrase...

Pas de grammaire pour moi, ni à la fac, ni au Ioumph. Heureusement que j’ai fait du latin et du grec...

Pour ma part, aucun cours de grammaire en prépa, à la fac ou à l'IUFM. Je n'ai jamais eu à subir la grammaire moderne. J'enseigne à mes élèves de français la grammaire la plus ringarde puisée dans la pratique du latin et du grec : cod, coi, cdn, cc.... Ce qui avait fait s'étrangler d'indignation une inspectrice il y a une dizaine d'années qui m'avait incendié et saqué, me reprochant en plus de ne pas travailler en séquences...
J'ai beau avoir appris à traduire Homère, Virgile ou Platon dans le texte , je ne comprends rien à ces histoires de prédicat et de complément de phrases et je ne veux rien y comprendre. Et si je n'y comprends rien, comment mes élèves dont la moitié arrive illettrée en 6ème, dont la moitié ne sait pas distinguer un nom d'un verbe, pourraient-ils y comprendre quelque chose ???

Rabelais a écrit:
Donc, leur prédicat fera l'objet dans ma progression de grammaire d'une heure , temps trop court pour qu'ils le retiennent , assez long pour que je puisse le cocher dans les programmes .( Fin  juin, sûrement, ça me paraît une période tout à fait propice à l'enseignement de cette notion)

C'est tout à fait en adéquation avec les méthodes modernes, dynamiques, actives que prônent les instances officielles. Il ne faut pas infliger de savoirs savants, de savoirs morts aux élèves. Au contraire, l'élève doit réaliser de lui-même ce qu'est le prédicat, afin de s'approprier seul son propre savoir. La conclusion coule de source : pour que l'élève intègre pleinement ce qu'est le prédicat, il ne faut pas lui en parler, afin que le savoir vienne de lui. Le constructivisme, il n'y a que ça de vrai.

En revanche, des notions mineures, basses, sans intérêt (COD, COI, attribut...) peuvent faire l'objet d'un enseignement systématique, explicite et progressif, d'un enseignement rétrograde et réactionnaire, tant elles sont viles et dépassées.

Provence a écrit:

Audrey a écrit:J'ai eu des cours durant la Fac, dès le DEUG, mais pas à l'IUFM...ceci dit, les cours de grammaire que j'ai eus portaient davantage sur la grammaire de texte que la grammaire de phrase...

Pas de grammaire pour moi, ni à la fac, ni au Ioumph. Heureusement que j’ai fait du latin et du grec...

Pareil pour moi.
De mémoire, pas de grammaire vraiment spécifique depuis la fin du collège. Je crois me souvenir qu'au lycée c'était étude de textes, commentaire composé et dissertation mais pas de cours de grammaire. C'est d'ailleurs devenu un véritable non sens de ne pas faire des cours ciblés grammaire une à deux fois par semaine au lycée : avec tous les élèves largués qu'on y envoie aujourd'hui...
Fac : linguistique (et là, tous les courants s'y mélangeaient joyeusement) et stylistique dominaient. Pas de souvenir grammaticaux.
IUFM prépa concours : savoir intégrer dans une de ses séquences une seule séance de langue (c'était bien suffisant de repérer un seul point à aborder dans tout le corpus de textes), c'était tout, mais il fallait là faire l'effort de se taper des ouvrage poussés de grammaire méthodique, les formateurs ne proposant que quelques pistes lors des corrections.
Après le concours, année de stage, très très peu d'éléments pour préparer et animer un cours de grammaire, sachant que nombre d'entre nous a été nommé en collège... là où la grammaire est (était?) encore importante.
Demandes récurrentes de stage grammaire collège au APF, tous refusés ou stages annulés; je crois même que l'on n'en propose plus, à vérifier...
Et là, on se rend compte de la solitude du professeur de français qui doit apprendre la langue de la nation à ses petits nélèves. Le système D, presque la clandestinité (ça me rappelle les livres de Bordage 'Ceux qui sauront').

je viens d'éplucher le specimen reçu de chez Belin "explorons la langue CM1" . Le seul pour le moment appliquant les nouveaux programmes (rien pour le CM2 encore) .
Aucune allusion au prédicat, il n'est fait mention que du groupe verbal (verbe+ compléments essentiels)
en revanche on n'y parle que de compléments essentiels (aucune mention de COD ou COI mais compléments avec ou sans prépositions) et de compléments de phrase (plus de CC mais on garde les questions pour savoir si cela renseigne sur le lieu , le temps, la manière)

Et moi qui espérais ainsi avoir des pistes sur ce qu'on attendait de nous sur le prédicat , je suis bredouille , même l'éditeur a botté en touche :lol: (ce qui me rassure )

Audrey a écrit:

V.Marchais a écrit:Pour les profs de moins de 50 ans, je ne pensais pas à leur formation scolaire, qui, à mon avis, a dû être très hétérogène selon les lieux, mais à leur formation post-concours. En gros, ceux qui sont passés par l'IUFM à partir de 1989, donc nés après 1969.
Qu'on me cite seulement un IUFM / ESPE où l'on dirait aux futurs professeurs de Lettres que le COD, c'est important, qu'il faut expliquer la notion, et pas seulement décrire ses propriétés en distribution...

Mais moi, je n'ai eu AUCUNE formation en grammaire à l'IUFM, que ce soit avant ou après le CAPES...

 Tout à fait, pas une formation en grammaire à l'espe! 
Oserais-je dire " tant mieux"? Oui, j'ose.

J'en suis maintenant à donner parfois un petit texte mal orthographié à la classe. Mission : retrouver les mots mal orthographiés. Mes secondes (certains, pas tous mais ils sont de plus en plus nombreux les années passant) ne savent ni accorder, ni conjuguer. Ni utiliser la ponctuation.