Se préparer à l'agreg de maths

Je parle de la physique chimie. Désolée de ne pas avoir été claire.

À l'interne j'ai eu 15 en chimie et 12 en physique, barre à 25,5/40, à l'externe de chimie on verra mercredi, mais la barre est à 59/120.

freche a écrit:Je parle de la physique chimie. Désolée de ne pas avoir été claire.

À l'interne j'ai eu 15 en chimie et 12 en physique, barre à 25,5/40, à l'externe de chimie on verra mercredi, mais la barre est à 59/120.

J'avais bien compris mais je suppose que pour avoir 15 en chimie tu n'as pas eu à faire les 3/4 des questions. C'est ce qui me semble difficile à évaluer quand on lit les rapports de concours et donc la difficulté absolue est compliquée. Pour la difficulté relative, ça dépend de ce que font les autres bien sûr.

J'ai fait quasiment toutes les questions, mais je n'ai sûrement pas tout réussi. Le plus difficile, ce sont les questions péda je trouve, surtout cette année où il n'y avais pas les référentiels. Je trouve que c'est encore pire à l'externe, le décalage entre ce que tu fais et la note. L'an dernier en physique, j'avais dû avoir 10% des questions correctes et j'avais eu 8.

freche a écrit:J'ai fait quasiment toutes les questions, mais je n'ai sûrement pas tout réussi. Le plus difficile, ce sont les questions péda je trouve, surtout cette année où il n'y avais pas les référentiels. Je trouve que c'est encore pire à l'externe, le décalage entre ce que tu fais et la note. L'an dernier en physique, j'avais dû avoir 10% des questions correctes et j'avais eu 8.

Comme je l'écrivais (beaucoup) plus haut, les maths ont su résister à cette tentation du "pédagogique" ce qui fait que la comparaison entre externe/interne me paraît plus facile en maths au moins dans l'esprit.
(Il y a très peu de candidats qui s'en sortent vraiment sur les sujets de l'externe en option chimie d'où l'intérêt de vraiment bien sélectionner les questions qu'on traite.)

C'est certain, en maths, à l'écrit du moins, aucune pédagogie n'est attendue.

Peut-être qu'à l'oral, ça joue un peu... J'ai eu l'interne en présentant un oral de piètre niveau (je m'en suis rendu compte après coup) mais je m'en suis sorti correctement, probablement grâce à ma présentation. Enfin, ce ne sont que des suppositions !

Bouboule a écrit:

freche a écrit:J'ai fait quasiment toutes les questions, mais je n'ai sûrement pas tout réussi. Le plus difficile, ce sont les questions péda je trouve, surtout cette année où il n'y avais pas les référentiels. Je trouve que c'est encore pire à l'externe, le décalage entre ce que tu fais et la note. L'an dernier en physique, j'avais dû avoir 10% des questions correctes et j'avais eu 8.

Comme je l'écrivais (beaucoup) plus haut, les maths ont su résister à cette tentation du "pédagogique" ce qui fait que la comparaison entre externe/interne me paraît plus facile en maths au moins dans l'esprit.
(Il y a très peu de candidats qui s'en sortent vraiment sur les sujets de l'externe en option chimie d'où l'intérêt de vraiment bien sélectionner les questions qu'on traite.)

Oui, mais du coup, en maths, l'interne est plus l'agreg qu'on passe et réussi quand on a atteint l'ancienneté suffisante après avoir raté 4 fois l'externe, alors qu'en physique chimie on valorise un peu ton expérience professionnelle, ce qui me semble logique pour un concours interne.

freche a écrit:

Bouboule a écrit:

freche a écrit:J'ai fait quasiment toutes les questions, mais je n'ai sûrement pas tout réussi. Le plus difficile, ce sont les questions péda je trouve, surtout cette année où il n'y avais pas les référentiels. Je trouve que c'est encore pire à l'externe, le décalage entre ce que tu fais et la note. L'an dernier en physique, j'avais dû avoir 10% des questions correctes et j'avais eu 8.

Comme je l'écrivais (beaucoup) plus haut, les maths ont su résister à cette tentation du "pédagogique" ce qui fait que la comparaison entre externe/interne me paraît plus facile en maths au moins dans l'esprit.
(Il y a très peu de candidats qui s'en sortent vraiment sur les sujets de l'externe en option chimie d'où l'intérêt de vraiment bien sélectionner les questions qu'on traite.)

Oui, mais du coup, en maths, l'interne est plus l'agreg qu'on passe et réussi quand on a atteint l'ancienneté suffisante après avoir raté 4 fois l'externe, alors qu'en physique chimie on valorise un peu ton expérience professionnelle, ce qui me semble logique pour un concours interne.

Pour un concours qui ouvre à l'enseignement en classes préparatoires, je trouve au contraire que l'excellence académique est un minimum.

Pour l'expérience professionnelle, il y a la hors-classe par exemple.

L'interne n'ouvre pas à l'enseignement supérieur dans les faits, en tout cas pas en physique chimie, déjà que pour l'externe c'est difficile. Et le niveau de la partie académique est tout de même élevé, mais il n'y a pas que ça. Sinon autant supprimer l'interne et mettre plus de places à l'externe. Quant à la hors classe, ça n'a rien à voir.

freche a écrit:L'interne n'ouvre pas à l'enseignement supérieur dans les faits, en tout cas pas en physique chimie, déjà que pour l'externe c'est difficile. Et le niveau de la partie académique est tout de même élevé, mais il n'y a pas que ça. Sinon autant supprimer l'interne et mettre plus de places à l'externe. Quant à la hors classe, ça n'a rien à voir.

A l'interne, on comprend que ceux qui travaillent déjà activement ne puissent être interrogés sur un programme aussi vaste. C'est tout. Cela n'appelle nulle suppression.

freche a écrit:

Bouboule a écrit:

freche a écrit:J'ai fait quasiment toutes les questions, mais je n'ai sûrement pas tout réussi. Le plus difficile, ce sont les questions péda je trouve, surtout cette année où il n'y avais pas les référentiels. Je trouve que c'est encore pire à l'externe, le décalage entre ce que tu fais et la note. L'an dernier en physique, j'avais dû avoir 10% des questions correctes et j'avais eu 8.

Comme je l'écrivais (beaucoup) plus haut, les maths ont su résister à cette tentation du "pédagogique" ce qui fait que la comparaison entre externe/interne me paraît plus facile en maths au moins dans l'esprit.
(Il y a très peu de candidats qui s'en sortent vraiment sur les sujets de l'externe en option chimie d'où l'intérêt de vraiment bien sélectionner les questions qu'on traite.)

Oui, mais du coup, en maths, l'interne est plus l'agreg qu'on passe et réussi quand on a atteint l'ancienneté suffisante après avoir raté 4 fois l'externe, alors qu'en physique chimie on valorise un peu ton expérience professionnelle, ce qui me semble logique pour un concours interne.

Moi je trouve que c'est un problème justement ! Car à l'agreg interne de PC il y a 1/3 des points en pédagogie tout de même. Et surtout sur des questions à propos d'activités pour le niveau lycée. Ça pénalise fortement les collègues bloqués au collège...
Au moins pour l'interne de maths, personne ne semble favorisé.

Je suis en collège et je trouve que c'est assez équilibré entre collège et lycée. Ça favorise surtout ceux qui ont été tzr sur différents niveaux, et ce n'est pas plus mal. De plus, pendant la préparation, ça amène à réfléchir à ce que tu fais en classe, à comparer avec les autres, on peut en discuter, se donner des idées, et en collège, comme on est souvent seul, ces discussions sont appréciables.

freche a écrit:

Bouboule a écrit:

freche a écrit:J'ai fait quasiment toutes les questions, mais je n'ai sûrement pas tout réussi. Le plus difficile, ce sont les questions péda je trouve, surtout cette année où il n'y avais pas les référentiels. Je trouve que c'est encore pire à l'externe, le décalage entre ce que tu fais et la note. L'an dernier en physique, j'avais dû avoir 10% des questions correctes et j'avais eu 8.

Comme je l'écrivais (beaucoup) plus haut, les maths ont su résister à cette tentation du "pédagogique" ce qui fait que la comparaison entre externe/interne me paraît plus facile en maths au moins dans l'esprit.
(Il y a très peu de candidats qui s'en sortent vraiment sur les sujets de l'externe en option chimie d'où l'intérêt de vraiment bien sélectionner les questions qu'on traite.)

Oui, mais du coup, en maths, l'interne est plus l'agreg qu'on passe et réussi quand on a atteint l'ancienneté suffisante après avoir raté 4 fois l'externe, alors qu'en physique chimie on valorise un peu ton expérience professionnelle, ce qui me semble logique pour un concours interne.

Je pense que ça se discute et les deux agrégations ne font pas le même choix.
En physique-chimie, à l'interne on distribue des promotions "financières" mais on ne donne aucun poste en CPGE par exemple (en gros on ne reconnaît pas la compétence disciplinaire ce qui contribue à la dévalorisation du titre).
En mathématiques, un collègue brillant à l'interne pourra se voir proposer un poste en CPGE.

("Valoriser l'expérience professionnelle", c'est une très bonne idée mais est-ce que les questions proposées la valorise vraiment ?).

MesonMixing a écrit:Au moins pour l'interne de maths, personne ne semble favorisé.

Je ne sais pas ce qu'il en est exactement maintenant, mais il y a une quinzaine d'années il se disait que les jurys envisageaient la réussite à l'interne comme une "promotion" à passer après un certain nombre d'années d'enseignement, et qu'en gros, avant 40-45 ans fallait vraiment assurer à l'écrit pour envisager de l'avoir, car ils saquaient à l'oral ceux qui étaient trop "jeunes" ...

Mrs Hobie a écrit:

MesonMixing a écrit:Au moins pour l'interne de maths, personne ne semble favorisé.

Je ne sais pas ce qu'il en est exactement maintenant, mais il y a une quinzaine d'années il se disait que les jurys envisageaient la réussite à l'interne comme une "promotion" à passer après un certain nombre d'années d'enseignement, et qu'en gros, avant 40-45 ans fallait vraiment assurer à l'écrit pour envisager de l'avoir, car ils saquaient à l'oral ceux qui étaient trop "jeunes" ...

Toujours intéressant à savoir ! Pas vraiment bienveillant pour les plus jeunes qui se donnent du mal pour préparer les écrits mais bon... On n'est pas à une contradiction près dans l'EN.

MesonMixing a écrit:

Mrs Hobie a écrit:

MesonMixing a écrit:Au moins pour l'interne de maths, personne ne semble favorisé.

Je ne sais pas ce qu'il en est exactement maintenant, mais il y a une quinzaine d'années il se disait que les jurys envisageaient la réussite à l'interne comme une "promotion" à passer après un certain nombre d'années d'enseignement, et qu'en gros, avant 40-45 ans fallait vraiment assurer à l'écrit pour envisager de l'avoir, car ils saquaient à l'oral ceux qui étaient trop "jeunes" ...

Toujours intéressant à savoir ! Pas vraiment bienveillant pour les plus jeunes qui se donnent du mal pour préparer les écrits mais bon... On n'est pas à une contradiction près dans l'EN.

Je ne dis pas que je suis d'accord avec la façon de penser des jurys, loin de là, mais lire "pour les plus jeunes qui se donnent du mal pour ..." me faire sourire ... Parce que plus tu t'éloignes de tes études, plus tu te donnes du mal pour revenir au niveau, car on oublie vite à ne pas pratiquer (ça revient un peu comme le vélo, mais tout de même ...), et je pense que la préparation demande plus d'efforts à un "vieux" qu'à un "jeune"

Mrs Hobie a écrit:
Je ne sais pas ce qu'il en est exactement maintenant, mais il y a une quinzaine d'années il se disait que les jurys envisageaient la réussite à l'interne comme une "promotion" à passer après un certain nombre d'années d'enseignement, et qu'en gros, avant 40-45 ans fallait vraiment assurer à l'écrit pour envisager de l'avoir, car ils saquaient à l'oral ceux qui étaient trop "jeunes" ...

Je ne sais pas si c'est exact, mais si oui, ça me choque assez...Les règle d'éligibilité à l'interne sont claires (de mémoire, trois ans de service équivalent temps complet), je ne suis pas sûr que le jury soit légitime pour en créer implicitement d'autres...

Mrs Hobie a écrit:

MesonMixing a écrit:

Mrs Hobie a écrit:

MesonMixing a écrit:Au moins pour l'interne de maths, personne ne semble favorisé.

Je ne sais pas ce qu'il en est exactement maintenant, mais il y a une quinzaine d'années il se disait que les jurys envisageaient la réussite à l'interne comme une "promotion" à passer après un certain nombre d'années d'enseignement, et qu'en gros, avant 40-45 ans fallait vraiment assurer à l'écrit pour envisager de l'avoir, car ils saquaient à l'oral ceux qui étaient trop "jeunes" ...

Toujours intéressant à savoir ! Pas vraiment bienveillant pour les plus jeunes qui se donnent du mal pour préparer les écrits mais bon... On n'est pas à une contradiction près dans l'EN.

Je ne dis pas que je suis d'accord avec la façon de penser des jurys, loin de là, mais  lire "pour les plus jeunes qui se donnent du mal pour ..." me faire sourire ... Parce que plus tu t'éloignes de tes études, plus tu te donnes du mal pour revenir au niveau, car on oublie vite à ne pas pratiquer (ça revient un peu comme le vélo, mais tout de même ...), et je pense que la préparation demande plus d'efforts à un "vieux" qu'à un "jeune"

Je ne suis pas certain... Ce n'est pas la même préparation.
Un plus jeune est peut-être encore TZR avec tous les problèmes liés, il a peut-être des niveaux encore à préparer, en plus du concours.
Un plus expérimenté a ses préparations qui roulent. Même si en effet il lui faudra sûrement fournir plus d'efforts pour travailler le concours.
Enfin n'oublions pas qu'il y a de plus en plus de reconversions (j'en suis...) et donc que jeune dans l'EN ne signifie pas forcément jeune en âge. Et ces personnes cumulent tous les problèmes donc pour ces personnes c'est la double peine.
Et comme le dit Prezbo (c'est 5ans et non 3...), ce n'est pas forcément légitime de faire ça.
Mais rendons le fil aux matheux, c'est leur agreg le sujet de base.

MesonMixing a écrit:Un plus jeune est peut-être encore TZR avec tous les problèmes liés, il a peut-être des niveaux encore à préparer, en plus du concours.
Un plus expérimenté a ses préparations qui roulent.

Entre les changements de programme, les changements de service, j'ai beau être expérimentée (aaargh, ma première rentrée était il y a 20 ans ...), j'ai quasiment un nouveau cours à préparer tous les ans (suis dans le même LEGT depuis 9 ans ...), je suis loin des prépas qui roulent ... Et je te garantis que lorsque ça fait 20 ans que tu n'a pas mis le nez dans certaines choses, ça fait bizarre, sans compter qu'à 45 ans on est clairement moins performant qu'à 25 ou 30, les neurones tout ça tout ça ...

Mrs Hobie a écrit:

MesonMixing a écrit:Un plus jeune est peut-être encore TZR avec tous les problèmes liés, il a peut-être des niveaux encore à préparer, en plus du concours.
Un plus expérimenté a ses préparations qui roulent.

Entre les changements de programme, les changements de service, j'ai beau être expérimentée (aaargh, ma première rentrée était il y a 20 ans ...), j'ai quasiment un nouveau cours à préparer tous les ans (suis dans le même LEGT depuis 9 ans ...), je suis loin des prépas qui roulent ... Et je te garantis que lorsque ça fait 20 ans que tu  n'a pas mis le nez dans certaines choses, ça fait bizarre, sans compter qu'à 45 ans on est clairement moins performant qu'à 25 ou 30, les neurones tout ça tout ça ...

 Je suis tout à fait d'accord avec toi, Mrs H, j'ai presque 50 ans, 24 ans de collège, et la remise en route a été bien plus dure pour moi que pour mes collègues qui ont 30 ans et sont en lycée. J'ai pu le constater en formation.

rickyy a écrit:

Bouboule a écrit:

X/ENS c'est le haut du panier de spé, les candidats sont réellement brillants et capables d'anticiper les notions connexes au programme, qu'ils ont d'ailleurs parfois déjà traitées.
C'est pour ça que j'ai cité CCP.
Mais je veux bien savoir ce qu'un candidat qui aurait 15/20 à Centrale en MP peut faire sur des sujets d'agrégation.

Ce qui me perturbe beaucoup depuis que j'ai pu voir des copies de candidats de concours de recrutement, c'est que le barème est tellement travaillé et ensuite les points obtenus moulinés dans une formule pour obtenir une moyenne et un écart-type affichables que si ces éléments étaient connus avant, cela changerait fortement la tactique des candidats (si on sait qu'un 4/20 est transformé en 9/20 et que du coup c'est suffisant pour être admissible, on ne voit plus les sujets du même oeil).

Hmm, l'agreg, c'est quand même autre chose que Centrale (en maths en tout cas).
Les sujets de maths de centrale (même en MP) sont très "bachotable". Peu de réflexion, des sujets de plus de 10 pages avec des dizaines de questions où connaitre son cours sur le bout des doigts suffit à répondre juste.

Je crois que j'avais eu 2x13 en maths à Centrale. Et pourtant, je ne pense pas qu'à l'époque j'aurais pu bien m'en sortir sur un sujet d'agreg, notament à cause de l'algèbre, très peu vue en prépa à l'époque et encore moins maintenant (Par exemple, dans le sujet 2018, la question 4 parle de représentations). D'un autre coté, les barres d'admissibilité à l'agreg sont tellement basses qu'en arrivant à faire les questions préliminaires et sur un malentendu en analyse, ça peut suffire.

Mmmh... de mémoire, j'ai eu autour de 14-15 au concours mines-Ponts-Centrale, il y a 24 ans ; et je me souviens très clairement avoir fait, sans le trouver trop difficile, plus des 3/4 du sujet. A l'agreg interne, par contre, j'ai toujours fait moins de la moitié du sujet (notre formateur à Lyon nous disait "la première partie impecc, plus deux ou trois questions, et l'admissibilité est dans la poche") ; et à l'externe... je n'ai fait que la première partie et 2-3 questions à côté. En même temps, je n'avais peut-être pas retrouvé tout à fait mon aisance de fin de prépa (M à l'époque).

J'ai passé l'interne deux fois et l'externe une fois, admissible à chaque fois, toujours de justesse (l'oral m'a sauvée la dernière fois). La barre d'admissibilité est plus accessible à l'externe même si le sujet est bien plus dur. Il y a peu de candidats qui ont le niveau, en fait ; on le voit au nombre de candidats qui abandonnent l'épreuve au bout de 3h (surtout à l'externe). Pour moi, le sujet de l'interne est un petit peu au-dessus du concours des Mines (on s'est souvent entrainés sur des sujets mines-centrale en agreg blanche), simplement il est plus long qu'un concours mines ; l'agreg externe est du niveau du concours des ENS.
Et à l'oral... comment dire... En agreg externe, on sent vraiment notre nullité. On est en concurrence avec des normaliens, et eux, ils ont le niveau. Pas nous. La chance joue, bien sûr, on peut tomber sur un sujet qu'on maitrise bien, mais la moitié des sujets d'oraux nous sont inaccessibles (toujours dixit mon formateur, qui est membre du jury de l'externe : sur les deux sujets qu'on tire à l'oral de l'externe, l'un est accessible pour nous, l'autre est au-delà du programme de l'interne ; n'empêche que selon lui, le moins bon des admis de l'externe est an-dessous, question niveau, que le moins bon des admis de l'interne... et donc on a quand même une chance)

Bon courage en tout cas à tous ceux qui tentent l'interne (et concernant la formation : celle de Lyon est top !).

(oui, mon post vient un peu tard... mais il servira à d'autres !)

Se casser les dents sur l'agrégation interne a quelque chose d'épuisant. De désespérant.
Je suis passé à moins d'un point de l'admissibilité, et pourtant j'ai l'impression d'avoir encore un gouffre à franchir.
A la longue, on se sent... nul. Pourtant je ne chôme pas, malgré la vie professionnelle et la vie familiale, mais échouer plusieurs années de suite amène un goût de vacuité. De remplir un gouffre sans fond. Pourtant je ne lâche pas. Mais je crois que si cette année j'essuie un énième échec, j'aurai difficilement la faculté de trouver la motivation pour une autre tentative.

L'avenir le dira. Ce sentiment peut bien n'être que temporaire.

Se casser les dents sur l'agrégation interne a quelque chose d'épuisant. De désespérant.
Je suis passé à moins d'un point de l'admissibilité, et pourtant j'ai l'impression d'avoir encore un gouffre à franchir.
A la longue, on se sent... nul. Pourtant je ne chôme pas, malgré la vie professionnelle et la vie familiale, mais échouer plusieurs années de suite amène un goût de vacuité. De remplir un gouffre sans fond. Pourtant je ne lâche pas. Mais je crois que si cette année j'essuie un énième échec, j'aurai difficilement la faculté de trouver la motivation pour une autre tentative.

L'avenir le dira. Ce sentiment peut bien n'être que temporaire.


Que dire... +1000.
Le rapport du jury mentionne systématiquement que les lauréats de l'interne sont majoritairement ceux qui se sont plantés dans les sessions précédentes. Courage donc !

JPhMM a écrit:Se casser les dents sur l'agrégation interne a quelque chose d'épuisant. De désespérant.
Je suis passé à moins d'un point de l'admissibilité, et pourtant j'ai l'impression d'avoir encore un gouffre à franchir.
A la longue, on se sent... nul. Pourtant je ne chôme pas, malgré la vie professionnelle et la vie familiale, mais échouer plusieurs années de suite amène un goût de vacuité. De remplir un gouffre sans fond. Pourtant je ne lâche pas. Mais je crois que si cette année j'essuie un énième échec, j'aurai difficilement la faculté de trouver la motivation pour une autre tentative.

L'avenir le dira. Ce sentiment peut bien n'être que temporaire.

La chasse est aussi belle que la prise.

Merci à vous deux.

Tu as raison, Anaxagore.
Et puis je peux toujours lire un manuel d'analyse fractionnaire pour me changer les idées.
Je blague, mais en fait, j'adorerais avoir le temps de me mettre sérieusement à un tel manuel. Ce sera pour plus tard.

Je pense qu'un congé formation peut vraiment aider.

Préparer correctement l'interne tout en continuant à travailler me semble vraiment très compliqué. Pour moi c'était même impossible de trouver l'énergie et la motivation. Ca allait au niveau des écrits car le manque de préparation est moins pénalisant, mais pour les oraux ...

J'avais un temps partiel, nous avons bénéficié de la meilleure préparation académique, des profs qui ont mouillé leur chemise pour nous et le premier essai fut le bon. J'ai surtout remarqué que ceux qui venaient aux cours en regrettant de ne pas être sur le court de tennis ont échoué alors que ceux qui se sont pris au jeu de redevenir étudiant avec tout ce que cela comporte de frustration et de plaisir ont été reçus.
J'ai eu aussi la chance d'échapper à Fourrier :abi:qui est ma bête noire.

Bon courage à tous ceux qui se lancent