Se préparer à l'agreg de maths

Après des années d’hésitation et de "1 pas en avant, 3 pas en arrière", je pense préparer l'agreg après 20 ans sans avoir fait de maths!
Je vais remettre peu à peu mon nez dans les bouquins de prépa et demander pour la rentré prochaine un congé de formation.
Mais j'ai oublier ce qu'est un groupe, un anneau, un espace vectoriel, .........
Bouh! Je pense que je perds mon temps car aucune chance ?

Sans maths depuis 20 ans, il serait plus raisonnable de viser le CAPES ?

Bien sur que j'ai le CAPES
Je veux dire qu' hormis mes cours de lycée que je prépare, je n'ai pas mis mon nez dans un cours de prépa depuis mon CAPES.

Ah bon, ça n'a rien d'évident vu votre profil, la matière n'étant pas indiquée.

Personnellement, j'ai obtenu un congé formation et vais m'y mettre sérieusement. ça fait 3 ans à peu près que j'essaye de la bosser, mais je n'arrive pas à dégager suffisamment de temps (et d'énergie !) pour avancer, d'où le congé... Mais c'est passionnant quand même !
L'avantage de notre matière, c'est que le programme est le même tous les ans, donc on peut progresser peu à peu sans se mettre la pression.

Je préfère me remettre un peu dans le bain avant de prendre le congé.
Mais comme je ne me vois pas enseigner encore 20 ans, je me dis qu'avec une agreg et un 3/4 temps ou mi temps en fin de carrière, ça me fera un salaire correct et moins de boulot

Faut insister, ça finit par passer !

Et il ne faut pas attendre un hypothétique congé de formation!

Est-ce qu'il y a la même différence entre l'agrégation interne et externe qu'en physique-chimie (où l'écrit de l'interne est du niveau bac+2 maximum avec de pseudo mises en situation pédagogiques de niveau collège à prépa) ?

À l'interne niveau spé, mais les épreuves restent académiques.

Anaxagore a écrit:À l'interne niveau spé, mais les épreuves restent académiques.

J'admire les matheux d'avoir su (pu) résister à la vague.
OK pour le niveau, j'avais eu l'impression en regardant un sujet il y a quelques années que je ne savais strictement rien faire donc j'ai surestimé mes souvenirs :-(
(Un bon niveau spé MP ? Mines ? CCP ?)

Mouf. Un peu comme un sujet d'agreg externe mais avec un programme limité.

Anaxagore a écrit:Mouf. Un peu comme un sujet d'agreg externe mais avec un programme limité.

Oui donc au-dessus de spé dans les faits.
Parce qu'en physique-chimie, tu poses un sujet CCP de chimie à l'agreg interne, c'est carrément le carnage (déjà que...).

Bouboule a écrit:Est-ce qu'il y a la même différence entre l'agrégation interne et externe qu'en je mie (où l'écrit de l'interne est du niveau bac+2 maximum avec de pseudo mises en situation pédagogiques de niveau collège à prépa) ?

Je trouve que c'est plus facile d'être admissible à l'externe qu'à l'interne. Et plus difficile d'être admis à l'externe.

La barre est plus haute à l'écrit de l'interne.

oui, et il y a plus de concurrence à l'interne 1150 pour 90 places à l'admissibilté, 44 à l'admission barre d'admissibilité à 12,5
250 pour 78 places à l'oral de l'externe de chimie, 29 places au final barre d'admissibilité à 10

Pour avoir passé les deux et avoir été admissible aux deux, l'externe était plus facile à l'écrit cette année.

Bouboule a écrit:

Anaxagore a écrit:Mouf. Un peu comme un sujet d'agreg externe mais avec un programme limité.

Oui donc au-dessus de spé dans les faits.
Parce qu'en physique-chimie, tu poses un sujet CCP de chimie à l'agreg interne, c'est carrément le carnage (déjà que...).

Tout dépend de ce qu'on appelle un niveau de spé !
Mon prof de spé M' disait "un bon niveau de spé (M' !) et l'agreg est dans la poche". (Ce que j'ai pu vérifier 3 ans plus tard)
C'était une spé où la moitié de la classe a fait X/ENS/Centrale.

Bonjour,
Je suis enseignante en collège et j'ai l'intention de passer l'agrégation externe, mais je ne sais pas du tout ce qu'il existe comme formation (et la secrétaire de mon établissement ne semble pas à même de me répondre ...).
Certains parlent ici d'un congé de formation, pouvez-vous m'en dire un peu plus svp ?
COncernant la formation, c'est une formation dans des universités ? (et du coup comment ça marche au niveau de mon boulot au collège ?)
Existe-t-il d'autres choses que les universités ? Et s'il n'y a que les universités, elles le font toutes ?

Merci beaucoup pour toutes les réponses que vous pourrez m'apporter

Ah ben, on est dans la même région. Pour l'agreg externe, pas vraiment de formation à part à la fac... Pour l'interne, il existe une formation au PAF (d'ailleurs, pour la session 2019, il y a dû y avoir une ou deux journées de formation en juin). Je l'ai suivie pendant quelques années, ça vaut le coup ! Les formations ont lieu le mercredi (principalement Angers et Le Mans, parfois Nantes). J'ai toujours eu des chefs conciliants pour mon emploi du temps.
Le congé de formation : tu as droit dans ta carrière à 12 mois de congé de formation (payés à 85 %). Je l'ai obtenu dans l'académie de Nantes au bout de ma 5ème demande. La formation du PAF n'étant pas suffisante, j'ai dû m'inscrire au CNED pour bénéficier du congé...

Si tu veux en savoir plus, n'hésite pas !

J'ai lu que la formation du CNED n'est pas intéressante? Y a t-il d'autres formations à distance qui valent le coup?

Je n'en connais pas d'autres. Mais si tu t'y mets bien, le CNED peut être intéressant. Il y a de bons formateurs/correcteurs et le forum peut être assez actif...

freche a écrit:

Bouboule a écrit:Est-ce qu'il y a la même différence entre l'agrégation interne et externe qu'en je mie (où l'écrit de l'interne est du niveau bac+2 maximum avec de pseudo mises en situation pédagogiques de niveau collège à prépa) ?

Je trouve que c'est plus facile d'être admissible à l'externe qu'à l'interne. Et plus difficile d'être admis à l'externe.

Je pense qu'il est difficile de faire ressortir des critères objectifs. Cf infra.

Anaxagore a écrit:La barre est plus haute à l'écrit de l'interne.

Je suppose que tu parles des maths.
La barre ne signifie pas grand chose vu le traficotage de notes.

freche a écrit:oui, et il y a plus de concurrence à l'interne 1150 pour 90 places à l'admissibilté, 44 à l'admission barre d'admissibilité à 12,5
250 pour 78 places à l'oral de l'externe de chimie, 29 places au final barre d'admissibilité à 10

Pour avoir passé les deux et avoir été admissible aux deux, l'externe était plus facile à l'écrit cette année.

Je ne comprends pas ce que "plus facile" veut dire.
Les sujets sont plus difficiles à l'externe (de nombreuses questions vont beaucoup plus loin que bac+2 contrairement à l'interne où on se limite à bac+2) mais il est possible que trop peu de candidats aient le niveau donc au bilan il suffit d'en faire un peu pour passer la barre.

ben2510 a écrit:

Bouboule a écrit:

Anaxagore a écrit:Mouf. Un peu comme un sujet d'agreg externe mais avec un programme limité.

Oui donc au-dessus de spé dans les faits.
Parce qu'en physique-chimie, tu poses un sujet CCP de chimie à l'agreg interne, c'est carrément le carnage (déjà que...).

Tout dépend de ce qu'on appelle un niveau de spé !
Mon prof de spé M' disait "un bon niveau de spé (M' !) et l'agreg est dans la poche". (Ce que j'ai pu vérifier 3 ans plus tard)
C'était une spé où la moitié de la classe a fait X/ENS/Centrale.

X/ENS c'est le haut du panier de spé, les candidats sont réellement brillants et capables d'anticiper les notions connexes au programme, qu'ils ont d'ailleurs parfois déjà traitées.
C'est pour ça que j'ai cité CCP.
Mais je veux bien savoir ce qu'un candidat qui aurait 15/20 à Centrale en MP peut faire sur des sujets d'agrégation.

Ce qui me perturbe beaucoup depuis que j'ai pu voir des copies de candidats de concours de recrutement, c'est que le barème est tellement travaillé et ensuite les points obtenus moulinés dans une formule pour obtenir une moyenne et un écart-type affichables que si ces éléments étaient connus avant, cela changerait fortement la tactique des candidats (si on sait qu'un 4/20 est transformé en 9/20 et que du coup c'est suffisant pour être admissible, on ne voit plus les sujets du même oeil).

Si, si, c'est facile de sortir des critères objectifs pour la facilité à être admissible ou admis : les rapports de jury. Il en ressort que, pour un certifié, le taux d'admissibilité est un peu plus important à l'externe qu'à l'interne et le taux d'admission beaucoup plus bas à l'externe qu'à l'interne.

kioupsPBT a écrit:Si, si, c'est facile de sortir des critères objectifs pour la facilité à être admissible ou admis : les rapports de jury. Il en ressort que, pour un certifié, le taux d'admissibilité est un peu plus important à l'externe qu'à l'interne et le taux d'admission beaucoup plus bas à l'externe qu'à l'interne.

Je préfère nettement l'argument de Frêche qui a passé les deux.
Je ne compare la facilité que si j'ai devant moi les résultats de tous les candidats qui ont passé les deux.
Le dernier collègue avec qui je travaille qui a obtenu l'interne a été deux fois admissibles à l'interne et pas à l'externe. Mais un cas ne fait pas généralité.

Mais il y a peut-être plus d'homogénéité en mathématiques (en physique-chimie, le jeu de l'option à l'externe fausse un peu la comparaison, si on a un point très faible dans une des deux, l'interne devient plus difficile pour l'admissibilité).

Bouboule a écrit:

X/ENS c'est le haut du panier de spé, les candidats sont réellement brillants et capables d'anticiper les notions connexes au programme, qu'ils ont d'ailleurs parfois déjà traitées.
C'est pour ça que j'ai cité CCP.
Mais je veux bien savoir ce qu'un candidat qui aurait 15/20 à Centrale en MP peut faire sur des sujets d'agrégation.

Ce qui me perturbe beaucoup depuis que j'ai pu voir des copies de candidats de concours de recrutement, c'est que le barème est tellement travaillé et ensuite les points obtenus moulinés dans une formule pour obtenir une moyenne et un écart-type affichables que si ces éléments étaient connus avant, cela changerait fortement la tactique des candidats (si on sait qu'un 4/20 est transformé en 9/20 et que du coup c'est suffisant pour être admissible, on ne voit plus les sujets du même oeil).

Hmm, l'agreg, c'est quand même autre chose que Centrale (en maths en tout cas).
Les sujets de maths de centrale (même en MP) sont très "bachotable". Peu de réflexion, des sujets de plus de 10 pages avec des dizaines de questions où connaitre son cours sur le bout des doigts suffit à répondre juste.

Je crois que j'avais eu 2x13 en maths à Centrale. Et pourtant, je ne pense pas qu'à l'époque j'aurais pu bien m'en sortir sur un sujet d'agreg, notament à cause de l'algèbre, très peu vue en prépa à l'époque et encore moins maintenant (Par exemple, dans le sujet 2018, la question 4 parle de représentations). D'un autre coté, les barres d'admissibilité à l'agreg sont tellement basses qu'en arrivant à faire les questions préliminaires et sur un malentendu en analyse, ça peut suffire.

Bouboule a écrit:

kioupsPBT a écrit:Si, si, c'est facile de sortir des critères objectifs pour la facilité à être admissible ou admis : les rapports de jury. Il en ressort que, pour un certifié, le taux d'admissibilité est un peu plus important à l'externe qu'à l'interne et le taux d'admission beaucoup plus bas à l'externe qu'à l'interne.

Je préfère nettement l'argument de Frêche qui a passé les deux.
Je ne compare la facilité que si j'ai devant moi les résultats de tous les candidats qui ont passé les deux.
Le dernier collègue avec qui je travaille qui a obtenu l'interne a été deux fois admissibles à l'interne et pas à l'externe. Mais un cas ne fait pas généralité.

Mais il y a peut-être plus d'homogénéité en mathématiques (en physique-chimie, le jeu de l'option à l'externe fausse un peu la comparaison, si on a un point très faible dans une des deux, l'interne devient plus difficile pour l'admissibilité).

Je ne sais pas si Freche parlait des maths ou de la physique-chimie. Je parle des maths. Je pense que les chiffres sont un critère objectif, mais subjectivement, pour avoir passé les deux, je confirme !

Je parle de la physique chimie. Désolée de ne pas avoir été claire.

À l'interne j'ai eu 15 en chimie et 12 en physique, barre à 25,5/40, à l'externe de chimie on verra mercredi, mais la barre est à 59/120.