Considérations sur l'utilité des formations, ce qu'on en attend et comment on les perçoit

Que quelqu'un de compétent propose des pistes, des références solides, des idées, des contenus remarquables serait une chose intéressante. Prétendre qu'en dehors de ce dispositif point de salut en est une autre. Très honnêtement, je m'en passe. Je discute avec pas mal de collègues et d'universitaires, éventuellement à travers le net, après je creuse les sujets que j'ai envie d'approfondir tout seul.

Isidoria a écrit:Il y a une nuance entre quantité et qualité: comment pourrait-on former les milliers de professeurs de mathématiques de l'académie en quelques mois? Cela ne s'oppose nullement avec la qualité des intervenants en formation selon moi.
Cette réforme s'applique dans toutes les matières d'un coup sur deux cycles, on ne peut pas être partout, à moins d'être déchargé totalement.

Donc, ce n'est pas une réforme pédagogique, sur un calendrier pédagogique. C'est juste une réforme politique calée sur le calendrier politique.

Anaxagore a écrit:Que quelqu'un de compétent propose des pistes, des références solides, des idées, des contenus remarquables serait une chose intéressante.

Finalement, nous sommes d'accord, voilà ce que je qualifie de formation de qualité.

Anaxagore a écrit: je creuse les sujets que j'ai envie d'approfondir tout seul.

D'accord aussi, mais lorsque je n'ai pas envie d'approfondir un sujet imposé (la programmation en l’occurrence), ma paresse intellectuelle ou ma rébellion de pacotille  m'incite à demander une formation clé en mains, histoire de ne pas sacrifier mon temps libre pour ça.
Au moins, lorsque l'on a demandé il y a bien longtemps aux profs de travaux manuels d'enseigner la techno, a-t-on pris le temps de les former !

Presse-purée a écrit:

Isidoria a écrit:Il y a une nuance entre quantité et qualité: comment pourrait-on former les milliers de professeurs de mathématiques de l'académie en quelques mois? Cela ne s'oppose nullement avec la qualité des intervenants en formation selon moi.
Cette réforme s'applique dans toutes les matières d'un coup sur deux cycles, on ne peut pas être partout, à moins d'être déchargé totalement.

Donc, ce n'est pas une réforme pédagogique, sur un calendrier pédagogique. C'est juste une réforme politique calée sur le calendrier politique.

Comment expliquer autrement cette application sur deux cycles la même année?
La lettre ouverte des IA-IPR expose bien ainsi le problème.

Anaxagore a écrit:Que quelqu'un de compétent propose des pistes, des références solides, des idées, des contenus remarquables serait une chose intéressante. Prétendre qu'en dehors de ce dispositif point de salut en est une autre. Très honnêtement, je m'en passe. Je discute avec pas mal de collègues et d'universitaires, éventuellement à travers le net, après je creuse les sujets que j'ai envie d'approfondir tout seul.

On n'a pas besoin de stages de pratiques, on a besoin d'universitaires sérieux venant nous dispenser sous forme de conférences disciplinaires des évolutions de nos disciplines versant fac. J'ai déjà raconté nos stages sur l'historiographie grecque récente, par exemple, ou un autre sur les nouvelles études autour du mythe d'OEdipe en particulier et de la tragédie grecque en général. Etc. Les stages didactiques ou à visée professionnelle, bof. Entendre quelqu'un me raconter comment il pratique l'écriture d'invention, j'en ai rien à foutre, de toutes façons, je ferai à ma façon.

Oui voilà c'est aussi ce que je veux.

Même chose. J'avoue sans honte recourir aux formations pour accroître mes connaissances : une conférence sérieuse sur une oeuvre, un genre, une période littéraire que je n'ai pas étudié en profondeur jusqu'à présent, par exemple. J'aime bien lire des travaux universitaires, mais encore faut-il que l'on m'aiguille. Une formation va m'amener à approfondir moi-même un sujet. Je pense par exemple à un excellent stage sur le sonnet qui a contribué à dépoussiérer ma vision étriquée du genre.
Si on n'a besoin de personne pour accroître ses connaissances, à quoi donc servent les séminaires ou les cours universitaires ?
Pour la didactique, je ne prétends pas ne pas avoir besoin d'être formée, mais les stages que j'ai pu faire ne m'ont pas aidée. Ce qui me pousse à réfléchir sur ma manière de faire cours, ce sont surtout les discussions avec les collègues.

Nous sommes totalement d'accord, j'avais cru comprendre que certains ici voulaient une formation qui condense les écrits sur les questions qui l'intéressaient et que la personne en question n'avait plus le temps de lire.
Une vraie formation type conférence ou séminaire, oui ce serait vraiment intéressant. Pour ma part quand on me demande de proposer des formations, ce n'est pas cela que je propose, car ce n'est pas mon champ d'intervention. Moi j'essaie de pratiquer la pédagogie, et je forme principalement des entrants dans le métier, en leur proposant des outils pour débuter et construire leurs propres cours. Une conférence pointue sur la littérature, non, là je ne pourrais pas.

carpemuette a écrit: Si on n'a besoin de personne pour accroître ses connaissances, à quoi donc servent les séminaires ou les cours universitaires ?

Question pertinente. Arrivé à un certain niveau on est grand et on se prend par la main, voilà ce que je dis; que des dispositifs de qualité puissent venir en plus c'est autre chose.

J'ajoute quand même qu'il m'est plus souvent arrivé de tomber sur un gars pieds nus et la corde au cou en train de réciter le bréviaire que sur une sommité disciplinaire, mais I want to believe.

Anaxagore a écrit:J'ajoute quand même qu'il m'est plus souvent arrivé de tomber sur un gars pieds nus et la corde au cou en train de réciter le bréviaire que sur une sommité disciplinaire, mais I want to believe.

Un IPR bizuté ?

Bon, faut dire tout de même ce qui est, quitte à froisser les gardiens de phare* : en sciences, les sommités de la matière ont une fâcheuse tendance à ne pas enseigner en France, et même, ô les cuistres, à ne même pas daigner parler notre idiome exotique.
Cela ne veux pas dire que nous ne disposions pas de scientifiques de qualité propres, si cela était, à animer des formations disciplinaires, mais le fait est qu'en sciences, nous sommes "habitués", de par notre formation, à nous tenir en "veille" permanente, car tout change très vite. D'où l'intérêt des revues spécialisées, et des moocs... Il est assez "normal", en sciences, de se débrouiller tout seul pour se former en continu, parce que cette formation doit être quasiment quotidienne, toute la vie : si on ne suit plus un domaine pendant seulement une année, on est largué.

* le phare de la pensée,:Drapeaufrançai , bien sur !

fanette a écrit:Au moins, lorsque l'on a demandé il y a bien longtemps aux profs de travaux manuels d'enseigner la techno, a-t-on pris le temps de les former !

Pour ce qui est des profs de travaux manuels, je n'en sais rien...

Pour ce qui est des profs de STI appelés à faire de la techno collège : NON !!!

Ah, au fait, on ne leur a pas demandé... mais imposé !

neocdt a écrit:

fanette a écrit:Au moins, lorsque l'on a demandé il y a bien longtemps aux profs de travaux manuels d'enseigner la techno, a-t-on pris le temps de les former !

Pour ce qui est des profs de travaux manuels, je n'en sais rien...

Pour ce qui est des profs de STI appelés à faire de la techno collège : NON !!!

Ah, au fait, on ne leur a pas demandé... mais imposé !

Je sais bien, j'ai eu un collègue de STI en reconversion en maths, qui de plus, était malmené par l'IPR !
Je l'ai perdu de vue mais il envisageait de mettre ses compétences et connaissances en électricité pour monter une entreprise privée, au lieu de continuer dans l'enseignement.
Le passage travaux manuels / techno est très ancien, je venais d'arriver dans le métier, c'est dire mais sauf erreur de ma part, les collègues avaient une formation de plusieurs mois, un an il me semble. Je ne me souviens pas s'ils étaient déchargés totalement d'élèves ou pas. Il faut croire qu'à cette période, on pensait encore qu'il y avait des connaissances à transmettre,et pas seulement des compétences généralistes à développer.

fanette a écrit:
Le passage travaux manuels / techno est très ancien, je venais d'arriver dans le métier, c'est dire mais sauf erreur de ma part, les collègues avaient une formation de plusieurs mois, un an il me semble. Je ne me souviens pas s'ils étaient déchargés totalement d'élèves ou pas. Il faut croire qu'à cette période, on pensait encore qu'il y avait des connaissances à transmettre,et pas seulement des compétences généralistes à développer.

Oui, c'était au passage de l'EMT à la techno. Vers 1986 ?
La formation ,dans mon académie en tout cas, était sur une année scolaire entière, et les profs concernés étaient déchargés d'élèves.

Le corps des profs d'EMT était extrêmement varié, de la prof de couture ou de cuisine, travail du cuir, ..., à celui qui avait un BTS electro-tech !
Il s'agissait de les former aux  3 domaines qui allaient former la techno de collège : mécanique, électronique, gestion.
ça a été très douloureux pour certain(e)s. Une partie a préféré passer le concours de chef d'établissement.

Mais effectivement, à l'époque,  l'institution a essayé de bien faire les choses.

Merci Honchamp pour ce petit retour en arrière

Honchamp a écrit:

fanette a écrit:
Le passage travaux manuels / techno est très ancien, je venais d'arriver dans le métier, c'est dire mais sauf erreur de ma part, les collègues avaient une formation de plusieurs mois, un an il me semble. Je ne me souviens pas s'ils étaient déchargés totalement d'élèves ou pas. Il faut croire qu'à cette période, on pensait encore qu'il y avait des connaissances à transmettre,et pas seulement des compétences généralistes à développer.

Oui, c'était au passage de l'EMT à la techno. Vers 1986 ?
La formation ,dans mon académie en tout cas, était sur une année scolaire entière, et les profs concernés étaient déchargés d'élèves.

Le corps des profs d'EMT était extrêmement varié, de la prof de couture ou de cuisine, travail du cuir, ..., à celui qui avait un BTS electro-tech !
Il s'agissait de les former aux  3 domaines qui allaient former la techno de collège : mécanique, électronique, gestion.
ça a été très douloureux pour certain(e)s. Une partie a préféré passer le concours de chef d'établissement.

Mais effectivement, à l'époque,  l'institution a essayé de bien faire les choses.

Je ne savais rien des modalités de ce "changement" de discipline, merci Honchamp.

Honchamp a écrit:

fanette a écrit:
Le passage travaux manuels / techno est très ancien, je venais d'arriver dans le métier, c'est dire mais sauf erreur de ma part, les collègues avaient une formation de plusieurs mois, un an il me semble. Je ne me souviens pas s'ils étaient déchargés totalement d'élèves ou pas. Il faut croire qu'à cette période, on pensait encore qu'il y avait des connaissances à transmettre,et pas seulement des compétences généralistes à développer.

Oui, c'était au passage de l'EMT à la techno. Vers 1986 ?
La formation ,dans mon académie en tout cas, était sur une année scolaire entière, et les profs concernés étaient déchargés d'élèves.

Le corps des profs d'EMT était extrêmement varié, de la prof de couture ou de cuisine, travail du cuir, ..., à celui qui avait un BTS electro-tech !
Il s'agissait de les former aux  3 domaines qui allaient former la techno de collège : mécanique, électronique, gestion.
ça a été très douloureux pour certain(e)s. Une partie a préféré passer le concours de chef d'établissement.

Mais effectivement, à l'époque,  l'institution a essayé de bien faire les choses.

Je confirme et cela nous a fait sourire à l'époque car nos futurs collègues de techno qui venaient de tous horizons ont vraiment souffert ! Certains étaient des instituteurs en poste au collège pour s'occuper des classes de transition qui sont devenues plus tard des classes CPPN et CPA. Ils intégreront plus tard le corps des PEGC le plus souvent en section XIII ou devront retourner dans le primaire. C'était déjà un cruel dilemme pour eux. Ce passage à la techno s'accompagnera plus tard d'une formation "intense" à l'informatique mais sans bénéficier de stage "lourd".
Et juste pour le fun : n'oublions pas que les années 90 ont vu fleurir les classes de 4ème et 3ème technologique dans les collèges. Des classes pour lesquelles on devait monter des projets pédagogiques annuels liés aux programmes et à la structure spécifique de ces classes (Tiens !!! cela ne vous dit rien !). La réorganisation en 3 cycles du collège en 1996 (adaptation en 6ème, central en 5ème et 4ème, et orientation en 3ème) les verra disparaître du paysage au collège pour ne garder que celles implantées dans les lycées Pro.