La condescendance pyramidale

sebiseb a écrit:La réforme du collège est devenu le point Godwin des enseignants en collège ... on y revient toujours, quitte à faire un hors sujet !

Ces enseignants de collège et leur manie de tout ramener à la réalité alors qu'il leur serait si facile de se vautrer dans le confuso-onirisme. C'est fou ça.

[quote="Rendash"]

Lefteris a écrit: Une harangue comminatoire  leur a été  adressée à l'ouverture d'une formation,  dans une ESPE, au motif que des noms  de  stagiaires avaient été relevés  sur des sites relayant  des pétitions.
C'est considéré comme  inadmissible d'autant  qu'on attend d'eux qu'ils  portent la bonne  parole dans les établissements.

Même son de cloche. Des stagiaires de mon académies ont été avertis que le "comportement inqualifiable de certains de (leurs) prédécesseurs ne serait cette année pas toléré". Ledit comportement faisant référence à des signatures de pétitions, des grèves, et de manière générale des accrochages multiples avec certains formateurs. [/quote

Ce que je remarque ,c'est que les formateurs sont dans une crainte constante de contestation de leur bonne parole à telle enseigne d'ailleurs que leurs rapports écrits à l'égard des stagiaires se sont durcis.

moonie a écrit:

Rendash a écrit:

Lefteris a écrit: Une harangue comminatoire  leur a été  adressée à l'ouverture d'une formation,  dans une ESPE, au motif que des noms  de  stagiaires avaient été relevés  sur des sites relayant  des pétitions.
C'est considéré comme  inadmissible d'autant  qu'on attend d'eux qu'ils  portent la bonne  parole dans les établissements.

Même son de cloche. Des stagiaires de mon académies ont été avertis que le "comportement inqualifiable de certains de (leurs) prédécesseurs ne serait cette année pas toléré". Ledit comportement faisant référence à des signatures de pétitions, des grèves, et de manière générale des accrochages multiples avec certains formateurs.

Ce que je remarque ,c'est que les formateurs sont dans une crainte constante de contestation de leur bonne parole à telle enseigne d'ailleurs que leurs rapports écrits à l'égard des stagiaires se sont durcis.

[/quote]

Certains et non "les". Ensuite, pourriez-vous donner des exemples concrets de ces pressions avec contextualisation ? Ce serait plus probant que l'antienne "les formateurs sont vils et méchants".

sebiseb a écrit:Je pensais plutôt au développement des MOOCS, et autres ... et donc à une redéfinition des fondamentaux (est-ce que le latin est fondamental ?)

Tout dépend de ce que vous qualifiez de fondamental, comme d'habitude. Si le latin est vu comme l'accès à des textes bellicistes de rustauds machistes, non. S'il est vu comme un moyen bourgeois de constituer des classes d'entre-soi, non plus. S'il est vu comme une langue presque sans exception, dont on apprend les rudiments principaux en six mois, et dont le caractère principalement écrit permet le travail personnel silencieux et au rythme de chaque individu, pendant que sa logique oblige à la réflexion sur l'articulation des mots, des phrases, et se révèle un outil simple et pratique d'enseignement de la logique par la pratique, alors oui, au même titre non que le français et la littérature, mais que la technologie, la mécanique ou l'électricité. Les MOOCS sont des gadgets pour des qui s'écoutent parler et tentent de se faire remarquer pour obtenir plus vite palmes et hors-classe, je suis assez certains de leurs thuriféraires ici ou là pour m'en être parfaitement convaincu depuis des mois, croire que ça permettra un enseignement pour tous est une illusion aussi risible que tragique et l'on reparlera d'ici trois ou quatre ans des ravages que les prétendus progrès que vous défendez auront causés, non chez les partisans de l'entre soi, qui auront recherché dans le privé la poursuite des méthodes qui marchent, mais chez les élèves les plus fragiles. Ce n'est pas redéfinir les fondamentaux dont nous avons besoin, c'est rappeler que l'apprentissage est un acte volontaire, qui ne se remplace par aucun gadget. Les gadgets sont là pour cacher le désastre. Vient un temps où le tapis n'est plus assez vaste pour dissimuler toute la poussière du monde.

sebiseb a écrit:[...] l'enseignement interdisciplinaire qui a des vertus.

Mais tout le monde pratique l'enseignement interdisciplinaire, et depuis des décennies. Vous semblez vouloir vous persuader que vous inventez le monde, vous êtes juste en train de tuer une approche spontanée que chacun tente en fonction de ses goûts, de sa formation, voire des équipes dans lesquelles il s'intègre par choix conscient, par un mécanisme administratif qui broiera toutes les velléités d'ouverture et rigidifiera un système dont la souplesse était finalement aussi étonnante que non proclamée (ce dernier point étant visiblement le problème pour les minus autoproclamés réformistes). Vous-même êtes en pleine contradiction, qui promouvez l'interdisciplinaire pour vous interroger, dans le même message, sur la nécessité du latin, interdiscipline du français depuis des décennies, ouvert à tous, mais raillé au nom de sa prétendue bourgeoisitude.

sebiseb a écrit:La réforme du collège est devenu le point Godwin des enseignants en collège ... on y revient toujours, quitte à faire un hors sujet !

Je crois que vous êtes un bon représentant d'une forme de crétinisme scientisto-techniciste dont nous paierons les pots cassés pendant un nombre respectable de décennies. J'espère que les victimes sauront vous le faire payer.

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:La réforme du collège est devenu le point Godwin des enseignants en collège ... on y revient toujours, quitte à faire un hors sujet !

Je crois que vous êtes un bon représentant d'une forme de crétinisme scientisto-techniciste dont nous paierons les pots cassés pendant un nombre respectable de décennies. J'espère que les victimes sauront vous le faire payer.

ça, c'est dur, méchant même !

A la décharge de Sebiseb, les PLC (profs de lycée et collège) ne se sont guère intéressé à la réforme des BEP/Bac Pro, formation passée de 4 ans à 3 ans pour les élèves ...Nombreux enseignants à recaser...

Ni à celle des STI, passant d'une dizaine de spécialités à 4. "Rationalisation", comme disent les rectorats. Nombreux profs de STI à recaser, des maths à la techno. Ou bien loin de leur domicile...Pas mal de déprime...

Je n'étais pas sur Neos à l'époque...
En a-t-on parlé ?

Donc, je peux comprendre que des collègues des "branches techniques" aient l'impression qu'on fasse une grande affaire des enseignants de Lettres Classiques ou d'allemand.

PS Mon propos n'est pas de défendre la réforme et la disparition programmée du latin et des bilangues.
Je défends ces 2 disciplines régulièrement.
J'essaie seulement de comprendre et de faire comprendre...  :lecteur:
Je ne vais pas au combat.

Honchamp a écrit:

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:La réforme du collège est devenu le point Godwin des enseignants en collège ... on y revient toujours, quitte à faire un hors sujet !

Je crois que vous êtes un bon représentant d'une forme de crétinisme scientisto-techniciste dont nous paierons les pots cassés pendant un nombre respectable de décennies. J'espère que les victimes sauront vous le faire payer.

ça, c'est dur, méchant même !

Pas si vous confrontez avec l'ensemble du propos. C'est trop facile de couper des bouts.

Cripure a écrit:C'est trop facile de couper des bouts.

On croirait entendre un rabbin de ma connaissance.

Rendash a écrit:

Cripure a écrit:C'est trop facile de couper des bouts.

On croirait entendre un rabbin de ma connaissance.

Les histoires de fesses recto/verso  , de trucs qui ressemblent à des étuis péniens, c'est sur l'autre fil, Rendash !

Rendash a écrit:

Cripure a écrit:C'est trop facile de couper des bouts.

On croirait entendre un rabbin de ma connaissance.

Le renne, je t'aime d'amour

J'ai parcouru ce fil en toute bonne foi. Pas l'ombre d'une pyramide, mais que de condescendance !

arth75 a écrit:J'ai parcouru ce fil en toute bonne foi. Pas l'ombre d'une pyramide, mais que de condescendance !

En même temps, il n'y a pas de topic de cohnnasse en dents.

Elyas a écrit:

moonie a écrit:

Rendash a écrit:

Lefteris a écrit: Une harangue comminatoire  leur a été  adressée à l'ouverture d'une formation,  dans une ESPE, au motif que des noms  de  stagiaires avaient été relevés  sur des sites relayant  des pétitions.
C'est considéré comme  inadmissible d'autant  qu'on attend d'eux qu'ils  portent la bonne  parole dans les établissements.

Même son de cloche. Des stagiaires de mon académies ont été avertis que le "comportement inqualifiable de certains de (leurs) prédécesseurs ne serait cette année pas toléré". Ledit comportement faisant référence à des signatures de pétitions, des grèves, et de manière générale des accrochages multiples avec certains formateurs.

Ce que je remarque ,c'est que les formateurs sont dans une crainte constante de contestation de leur bonne parole à telle enseigne d'ailleurs que leurs rapports écrits à l'égard des stagiaires se sont durcis.

Certains et non "les". Ensuite, pourriez-vous donner des exemples concrets de ces pressions  avec contextualisation ? Ce serait plus probant que l'antienne "les formateurs sont vils et méchants".[/quote]

J'ai cité des exemples probants: l'intimidation à la bonne parole et la bonne méthode sinon votre travail est déconsidéré car vous ne cadrez pas tout à fait avec les directives. Loin de là de mettre tous les formateurs (trices) à l'amende mais force est de constater que certains se sentent des âmes de missionnaires proches du despotisme.

D'ailleurs, j'ai mis en ignorés tous les certifiés. Les PE, je n'ose en parler.
C'est chiant. Y en a trop.

sebiseb a écrit:La réforme du collège est devenu le point Godwin des enseignants en collège ... on y revient toujours, quitte à faire un hors sujet !

Non, pas que des enseignants en collège. Cela me saoule prodigieusement.

Honchamp a écrit:

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:La réforme du collège est devenu le point Godwin des enseignants en collège ... on y revient toujours, quitte à faire un hors sujet !

Je crois que vous êtes un bon représentant d'une forme de crétinisme scientisto-techniciste dont nous paierons les pots cassés pendant un nombre respectable de décennies. J'espère que les victimes sauront vous le faire payer.

ça, c'est dur, méchant même !

C'est surtout une insulte qui montre que parler latin ne préserve pas d'être vulgaire et grossier, et n'apprendra pas "forcément" à être respectueux à nos chers têtes blondes ! L'argumentation tombe par cette insulte, surtout sur un fil qui parle de hiérarchisation pyramidale - Cela renforce bien selon moi l'idée et qui est une réalité dans certaines salles de profs que les humanistes sont supérieurs aux scientifiques, eux même supérieurs aux techniciens ... C'est d'ailleurs l'argumentation de @Cripure en arrière fond, et celui de tous les intellectuels qui se sont épanchés dans la presse de droite comme de gauche.
@Cripure, NON tout le monde, et loin s'en faut, ne pratique pas régulièrement (et librement) l'interdisciplinarité ! Et que pensez-vous de l'enseignement de l'algorithmique comme enseignement fondamental ???

Honchamp a écrit:A la décharge de Sebiseb, les PLC (profs de lycée et collège) ne se sont guère intéressé à la réforme des BEP/Bac Pro, formation passée de 4 ans à 3 ans pour les élèves ...Nombreux enseignants à recaser...

Ni à celle des STI, passant d'une dizaine de spécialités à 4. "Rationalisation", comme disent les rectorats. Nombreux profs de STI à recaser, des maths à la techno. Ou bien loin de leur domicile...Pas mal de déprime...

Je n'étais pas sur Neos à l'époque...
En a-t-on parlé ?

Donc, je peux comprendre que des collègues des "branches techniques" aient l'impression qu'on fasse une grande affaire des enseignants de Lettres Classiques ou d'allemand.

PS Mon propos n'est pas de défendre la réforme et la disparition programmée du latin et des bilangues.
Je défends ces 2 disciplines régulièrement.
J'essaie seulement de comprendre et de faire comprendre...  :lecteur:
Je ne vais pas au combat.

Personnellement, je n'oppose pas les uns contre les autres, mais votre constat est assez juste et met en lumière la hiérarchisation disciplinaire qui règne dans l'EN - loin du corporatisme supposé de notre profession !

sebiseb a écrit: Et que pensez-vous de l'enseignement de l'algorithmique comme enseignement fondamental ???

J'en pense comme G. Dowek qui n'est pas précisément un amateur, que plutôt qu'une amputation du cours de mathématiques, on devrait prévoir un enseignement de l'informatique à part entière et par des personnes compétentes.

En ce qui concerne spécifiquement l'algorithmique, il y a un grand nombre de sujets mathématiques qui sont de bonnes situations naturelles où l'on rencontre des algorithmes, comme les opérations élémentaires, manque de bol ces dernières tombent curieusement en disgrâce...

sebiseb a écrit:, NON tout le monde, et loin s'en faut, ne pratique pas régulièrement (et librement) l'interdisciplinarité ! Et que pensez-vous de l'enseignement de l'algorithmique comme enseignement fondamental ???

L'interdisciplinarité est incontournable dans ma discipline : difficile de faire de l'histoire sans aborder le français et les arts plastiques. Par ailleurs, il est certain que vouloir imposer une interdisciplinarité artificielle, et obliger les enseignants à travailler de cette façon, sur des thèmes débiles imposés, avec n'importe qui, va aider Et comme c'est un frein à l'interdisciplinarité et aux projets tels que pratiqués actuellement par des volontaires, ça ira même totalement à l'encontre des buts affichés (je dis bien affichés et non recherchés). Entre les changements simultanés des programmes des quatre années de collège, les réunions, les concertations, et toute la perte de temps qu'entraîne ce bordel, ce sera difficile de poursuivre tout ça. Tant pis pour l'efficacité, donc, dit le ministère.


Quant à l'algorithmique, on s'en branle, faut poser la question aux collègues concernés (aux collègues de maths je suppose). Mais quand on voit qu'un nombre non négligeable de nos élèves ne maîtrise plus ni les produits en croix ni les tables de multiplication, ne comprend pas de quoi on parle lorsqu'on évoque une "base 100", et tout un tas de choses dans ce genre qui posent de réels problèmes en histoire et en géographie, j'ai tendance à penser que l'enseignement de l'algorithmique est, au mieux, prématuré au collège. Sans parler de "l'enseignement du codage" en primaire.

Parce que vous pensez que l'algorithmique n'a d'application qu'avec les mathématiques, et qu'elle est une base uniquement pour l'informatique ?
NON, l'algorithmique dans sa logique fondamental est à la base de la construction de tout langage. C'est cette logique qui a permis intuitivement (elle a été théorisé que récemment certes) aux hommes de parler, écrire, et compter ! Et également, bien sûre, de fabriquer des outils, de les reproduire et de les améliorer, faisant de l'humanité ce que nous sommes, mais bon, c'est juste ça !

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez que l'algorithmique n'a d'application qu'avec les mathématiques, et qu'elle est une base uniquement pour l'informatique ?
NON, l'algorithmique dans sa logique fondamental est à la base de la construction de tout langage. C'est cette logique qui a permis intuitivement (elle a été théorisé que récemment certes) aux hommes de fabriquer des outils, de les reproduire et de les améliorer ! Mais aussi parler, écrire, ... Faisant de l'humanité ce que nous sommes, mais bon, c'est juste ça !

C'est certainement par souci du langage que l'on supprime quasiment l'enseignement méthodique de la grammaire.

Anaxagore a écrit:

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez que l'algorithmique n'a d'application qu'avec les mathématiques, et qu'elle est une base uniquement pour l'informatique ?
NON, l'algorithmique dans sa logique fondamental est à la base de la construction de tout langage. C'est cette logique qui a permis intuitivement (elle a été théorisé que récemment certes) aux hommes de fabriquer des outils, de les reproduire et de les améliorer ! Mais aussi parler, écrire, ... Faisant de l'humanité ce que nous sommes, mais bon, c'est juste ça !

C'est certainement par souci du langage que l'on supprime quasiment l'enseignement méthodique de la grammaire.

J'allais le dire : la grammaire, c'est l'algorithmique de la langue, et on n'a fait que massacrer son enseignement depuis fort longtemps.

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez que l'algorithmique n'a d'application qu'avec les mathématiques, et qu'elle est une base uniquement pour l'informatique ?
NON, l'algorithmique dans sa logique fondamental est à la base de la construction de tout langage. C'est cette logique qui a permis intuitivement (elle a été théorisé que récemment certes) aux hommes de parler, écrire, et compter ! Et également, bien sûre, de fabriquer des outils, de les reproduire et de les améliorer, faisant de l'humanité ce que nous sommes, mais bon, c'est juste ça !

Ha, mais au risque de me répéter, je m'en fous complètement de l'algorithmique, je ne suis pas plus compétent pour traiter cette question que toi pour parler maîtrise de l'orthographe. Chacun son domaine.
Cela étant, ce qui est à la base de tout langage, c'est sa grammaire, quelque nom qu'on lui puisse donner. Dans le cas du français, on supprime l'enseignement de cette grammaire, on interdit aux PE de l'enseigner en tant que telle. Il faudrait être bien naïf pour croire une seule seconde que ce soit un réel souci des organisateurs de cette réforme, la maîtrise du langage, et pour croire une seule seconde qu'une supposée maîtrise de l'algorithmique puisse résoudre les problèmes de maîtrise de la langue française desquels découlent tant d'autres problèmes, toutes disciplines confondues.


edit : grillé par Anaxagore et Celeborn.

thrasybule a écrit:D'ailleurs, j'ai mis en ignorés tous les certifiés. Les PE, je n'ose en parler.
C'est chiant. Y en a trop.

Je ne dors même plus avec mon mari, je me suis aperçu qu'il est PE

sebiseb a écrit:

Honchamp a écrit:

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:La réforme du collège est devenu le point Godwin des enseignants en collège ... on y revient toujours, quitte à faire un hors sujet !

Je crois que vous êtes un bon représentant d'une forme de crétinisme scientisto-techniciste dont nous paierons les pots cassés pendant un nombre respectable de décennies. J'espère que les victimes sauront vous le faire payer.

ça, c'est dur, méchant même !

C'est surtout une insulte qui montre que parler latin ne préserve pas d'être vulgaire et grossier, et n'apprendra pas "forcément" à être respectueux à nos chers têtes blondes ! L'argumentation tombe par cette insulte, surtout sur un fil qui parle de hiérarchisation pyramidale - Cela renforce bien selon moi l'idée et qui est une réalité dans certaines salles de profs que les humanistes sont supérieurs aux scientifiques, eux même supérieurs aux techniciens ... C'est d'ailleurs l'argumentation de @Cripure en arrière fond, et celui de tous les intellectuels qui se sont épanchés dans la presse de droite comme de gauche.
@Cripure, NON tout le monde, et loin s'en faut, ne pratique pas régulièrement (et librement) l'interdisciplinarité ! Et que pensez-vous de l'enseignement de l'algorithmique comme enseignement fondamental ???

Moi, rien. Les collègues de maths pensent que ça fait partie du crétinisme scientisto-techniciste dont je parlais plus haut. Vous prenez "respect" au sens d'une démarche qui ne dit rien et ne juge pas. Pour moi, le respect, c'est regarder les choses et les gens pour ce que leurs actions disent qui ils sont. Vos algorithmes sont trop omniprésents pour que le premier réflexe ne soit pas de méfiance. Quant à mes têtes blondes, ce sont, grâce à certains programmes et aux messages de la société sur ce qu'est la réussite aujourd'hui, effectivement pour une bonne part de parfaits petits crétins, gentils souvent, victimes sûrement, mais crétins tout de même, incapables de réfléchir (parce que ça prend du temps et que le "bien" est associé au "vite"), de "comprendre" un système complexe, d'observer attentivement et de décrire un fonctionnement. Votre affirmation en majuscules trahit bien la faiblesse de votre argumentation : vous êtes convaincu que vous allez, avec vos "amis", révolutionner le monde. Eh bien, nous vous regardons. Les bras croisés. Nous laissons faire les artistes. Mais si vous croyez ce que vous affirmez plus haut - "Cela renforce bien selon moi l'idée et qui est une réalité dans certaines salles de profs que les humanistes sont supérieurs aux scientifiques, eux même supérieurs aux techniciens ... C'est d'ailleurs l'argumentation de @Cripure en arrière fond" -, c'est que vous n'avez rien lu de ce que j'ai écrit plus haut (et en même temps que vous ne connaissez pas l'histoire des sciences). Ce n'est pas grave : ça ne m'étonne pas. Car sinon, vous seriez contre cette réforme. Que - et j'en termine - je ne condamne pas pour moi : je n'ai pas d'enfants et le chaos qui s'annonce me réjouit plutôt ; en plus, chaque réforme m'a permis de travailler moins.
Remerciez Honchamp, dont la remarque bébête vous a offert une porte de sortie moderne ("il-y-a-des-choses-qu'on-ne-peut-pas-dire-car-c'est-trop-trop-méchant"...). Et remerciez-moi pour les mêmes raisons.

sebiseb a écrit:

Honchamp a écrit:A la décharge de Sebiseb, les PLC (profs de lycée et collège) ne se sont guère intéressé à la réforme des BEP/Bac Pro, formation passée de 4 ans à 3 ans pour les élèves ...Nombreux enseignants à recaser...

Ni à celle des STI, passant d'une dizaine de spécialités à 4. "Rationalisation", comme disent les rectorats. Nombreux profs de STI à recaser, des maths à la techno. Ou bien loin de leur domicile...Pas mal de déprime...

Je n'étais pas sur Neos à l'époque...
En a-t-on parlé ?

Donc, je peux comprendre que des collègues des "branches techniques" aient l'impression qu'on fasse une grande affaire des enseignants de Lettres Classiques ou d'allemand.

PS Mon propos n'est pas de défendre la réforme et la disparition programmée du latin et des bilangues.
Je défends ces 2 disciplines régulièrement.
J'essaie seulement de comprendre et de faire comprendre...  :lecteur:
Je ne vais pas au combat.

Personnellement, je n'oppose pas les uns contre les autres, mais votre constat est assez juste et met en lumière la hiérarchisation disciplinaire qui règne dans l'EN - loin du corporatisme supposé de notre profession !

J'adore la démarche scientifique par laquelle Honchamp émet une hypothèse, purement gratuite, qui insulte ce que nous avons pu faire au moment où les Diafoirus ministériels ont décidé de massacrer les sections technologiques pour les rapprocher des générales (réforme des STI), démarche instantanément validée par Sebiseb qui y rattache son mantra sur le mépris supposé du domaine technique. C'est sûr qu'une démarche scientifique de cette rigueur encourage à lui accorder confiance.

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez que l'algorithmique n'a d'application qu'avec les mathématiques, et qu'elle est une base uniquement pour l'informatique ?
NON, l'algorithmique dans sa logique fondamental est à la base de la construction de tout langage.

Vous êtes marrant, vous venez nous parler des "bases de tout langage" en alignant les fautes d'accord. La base de tout langage est sa syntaxe. Ça commence comme ça, que vous le vouliez ou non. Et l'on apprend à parler depuis bien plus longtemps qu'on ne fait mumuse avec les algorithmes. Il est vrai que notre époque emploie tellement de crétins scientisto-technicistes au ministère qu'on observe ce miracle : la grammaire interdite en primaire et au collège, des profs de français illettrés recrutés en toujours plus grand nombre, et une volonté d’algorithmer le monde...
"Monsieur, ce matin, on travaille, ou on va en salle info ?" Phrase d'élève qui me reste en tête, chopée dans un couloir, depuis 6 ou 7 ans.

Cripure a écrit:"Monsieur, ce matin, on travaille, ou on va en salle info ?" Phrase d'élève qui me reste en tête, chopée dans un couloir, depuis 6 ou 7 ans.

La vérité sort de la bouche des enfants !

Cripure a écrit:
Remerciez Honchamp, dont la remarque bébête vous a offert une porte de sortie moderne ("il-y-a-des-choses-qu'on-ne-peut-pas-dire-car-c'est-trop-trop-méchant"...). Et remerciez-moi pour les mêmes raisons.


J'adore la démarche scientifique par laquelle Honchamp émet une hypothèse, purement gratuite, qui insulte ce que nous avons pu faire au moment où les Diafoirus ministériels ont décidé de massacrer les sections technologiques pour les rapprocher des générales (réforme des STI), démarche instantanément validée par Sebiseb qui y rattache son mantra sur le mépris supposé du domaine technique. C'est sûr qu'une démarche scientifique de cette rigueur encourage à lui accorder confiance.

Je sais que je suis con-con, je l'ai dit moi même hier sur un autre fil. On ne va pas débattre de la différence entre bébête et con-con. (Mon avatar traduit bien cette idée d'ailleurs).
Ceci dit, comme disait Coluche, "L'air c.n me fait la vie facile".
Mais je n'aime pas les formulations méchantes et gratuites qui n'apportent rien à l'argumentation.
Je ne partage pas toutes les idées de Sebiseb, mais je n'aime pas la manière dont on lui parle, c'est tout.

Fil sur la condescendance pyramidale ?  Certes, mais mépris horizontal, ça c'est sûr.
D'autant plus facile que Sebiseb n'est pas de la famille des Néos confirmés. Ni moi.
Donc, on un droit, la boucler au bout d'un certain nombre de messages.
Et comme Cath l'a dit hier sur un autre fil, il y a des Neos-stars (!!!). les Neos-stars ont le droit de se moquer des autres,c'est comme les dieux chez les Grecs, qui tourmentent les humains.

Bon, libre à moi de ne plus fréquenter certains fils.
Voire à ne plus fréquenter Néos.
ça non, car il y a des gens que j'aime bien et/ou que je respecte. Beaucoup semblent partis en vacances, mais ils vont revenir, et on recommencera à discuter.

Pour ma part, on en restera là.

Cripure a écrit:"Monsieur, ce matin, on travaille, ou on va en salle info ?" Phrase d'élève qui me reste en tête, chopée dans un couloir, depuis 6 ou 7 ans.

J'ai la variante: "Monsieur, on a cours ou on a AP?"

elpenor08 a écrit:

Cripure a écrit:"Monsieur, ce matin, on travaille, ou on va en salle info ?" Phrase d'élève qui me reste en tête, chopée dans un couloir, depuis 6 ou 7 ans.

J'ai la variante: "Monsieur, on a cours ou on a AP?"

Ah oui, ça j'en peux plus.