Évaluation par compétences

ZeSandman a écrit:
Il n'y a aucun logiciel d'évaluation de prévu par le MEN à ce jour, et l'abandon de la note chiffrée reste bien à l'ordre du jour, pas à la rentrée prochaine mais rapidement ensuite.

Sauf que Hollande a dit que non. Les cercles dirigeants l'EN tenteraient de passer en force contre l'avis de nos dirigeants ? Qui commande, à l'EN ? Le ministre ou les hauts fonctionnaires ?

ycombe a écrit:

ZeSandman a écrit:
Il n'y a aucun logiciel d'évaluation de prévu par le MEN à ce jour, et l'abandon de la note chiffrée reste bien à l'ordre du jour, pas à la rentrée prochaine mais rapidement ensuite.

Sauf que Hollande a dit que non. Les cercles dirigeants l'EN tenteraient de passer en force contre l'avis de nos dirigeants ? Qui commande, à l'EN ? Le ministre ou les hauts fonctionnaires ?

On joue sur les mots. La notation chiffrée n'est pas supprimée, puisque les Français y sont attachés. Mais la notation par compétences étant seule imposée par la réforme, elle va rapidement supplanter la première qui ne sera plus qu'un doublon.
Finalement, le ministère n'aura rien supprimé, mais ce seront les profs qui arrêteront les notes chiffrées, de leur propre initiative. Bien joué.

Ventre-Saint-Gris a écrit:

ycombe a écrit:

ZeSandman a écrit:
Il n'y a aucun logiciel d'évaluation de prévu par le MEN à ce jour, et l'abandon de la note chiffrée reste bien à l'ordre du jour, pas à la rentrée prochaine mais rapidement ensuite.

Sauf que Hollande a dit que non. Les cercles dirigeants l'EN tenteraient de passer en force contre l'avis de nos dirigeants ? Qui commande, à l'EN ? Le ministre ou les hauts fonctionnaires ?

On joue sur les mots. La notation chiffrée n'est pas supprimée, puisque les Français y sont attachés. Mais la notation par compétences étant seule imposée par la réforme, elle va rapidement supplanter la première qui ne sera plus qu'un doublon.
Finalement, le ministère n'aura rien supprimé, mais ce seront les profs qui arrêteront les notes chiffrées, de leur propre initiative. Bien joué.

La servitude volontaire...

Je conseille la lecture de cet article :

http://rue89.nouvelobs.com/2016/01/17/histoire-management-lefficacite-devient-fin-soi-262864
Je vois clairement à la lecture de ce texte les mutations qui nous infligées par le paradigme des compétences.

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/02/05022015Article635587161256499771.aspx

Alors si le Café pédagogique se met à douter de l'approche par compétences...

Le fond de l'air menace de varier.
Alors le Café pédagogique aussi.

Mais non, mais c'est parce qu'au Québec ils avaient augmenté les heures en français, math et HG. Nous ça va marcher puisqu'on en enlève !

Esteban Paco a écrit:http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/02/05022015Article635587161256499771.aspx

Alors si le Café pédagogique se met à douter de l'approche par compétences...

S'ils doutent de l'approche par compétences c'est que cette méthode est passéiste. Il faut bouger, changer, passer à une nouvelle mode, trouver un nouveau dogme pédagogique. Cela s'appelle faire du « bougisme stérile » faire évoluer la pédagogie. Rester avec des méthodes anciennes - qu'elles soient efficaces ou non, le problème n'est pas là - c'est mal. Notre élite pédagogique ne cesse d'en appeler à la voie du « progrès » et de la « modernité ». Aujourd'hui ce qui est moderne c'est de flinguer les disciplines et de vider les programmes de leurs contenus spécifiques, les compétences c'est devenu ringard.

il le faudra bien ! (ou pas ?)

Esteban Paco a écrit:http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/02/05022015Article635587161256499771.aspx

Alors si le Café pédagogique se met à douter de l'approche par compétences...

Les auteurs de cet article ne manquent pas d'air!
Selon eux, la réforme a pour but de "renforcer les fondamentaux"...
Selon eux, "L'étude québécoise ne dégage pas les motifs de l'échec du Renouveau"...
Selon eux, l'échec viendrait d'un défaut de formation des enseignants, d'un manque de justification de la réforme, bref de la réticence des enseignants! Quel toupet ! En bref, la réforme est bonne, malgré les mauvais résultats. Les faits face au dogme ! Si les faits contredisent le dogme, c'est que ce dernier n'est pas bien appliqué! Au secours !!!!!

Notre CDE n'arrête pas de nous le répéter en boucle : "Cette réforme sera ce que vous en ferez". Traduire : "Si ça ne fonctionne pas, ce sera de votre faute".

C'est vraiment facile. Et tellement écœurant.

prof2maths a écrit:

Esteban Paco a écrit:http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/02/05022015Article635587161256499771.aspx

Alors si le Café pédagogique se met à douter de l'approche par compétences...

Les auteurs de cet article ne manquent pas d'air!
Selon eux, la réforme a pour but de "renforcer les fondamentaux"...
Selon eux, "L'étude québécoise ne dégage pas les motifs de l'échec du Renouveau"...
Selon eux, l'échec viendrait d'un défaut de formation des enseignants, d'un manque de justification de la réforme, bref de la réticence des enseignants! Quel toupet ! En bref, la réforme est bonne, malgré les mauvais résultats. Les faits face au dogme ! Si les faits contredisent le dogme, c'est que ce dernier n'est pas bien appliqué! Au secours !!!!!

1. Axiome : l'approche par compétences et l'interdisciplinarité permettent la réussite de tous.
2. Certes, mais au Québec, une étude scientifique montre que ça ne marche pas.
3. À qui la faute ?
4. Ni à l'APC ni à l'interdisciplinarité : voir 1.
5. Donc la faute en incombe aux professeurs. Forcément !
6. Pour quelles raisons ? Réticences et/ou "défaut de formation".
7. Mais si ces réticences étaient liées au fait que les profs ne croient pas aux vertus de l'APC et de l'interdisciplinarité (oh les beaux EPIs) ?
8. Cette remarque est déplacée et inepte : voir 1.
9. Donc ?
10. Recommencez à 5.
:lol:

Little a écrit:Notre CDE n'arrête pas de nous le répéter en boucle : "Cette réforme sera ce que vous en ferez". Traduire : "Si ça ne fonctionne pas, ce sera de votre faute".

C'est vraiment facile. Et tellement écœurant.

"Cette réforme sera ce que vous en ferez" : c'est exactement ce que dit notre CDE. Comme quoi, ils sont bien formés, eux...

Stefancienprof a écrit:La prochaine réforme mettant l'accent sur l'évaluation par compétences, comment pensez-vous appliquer cela ?

Concrètement à chaque fin de cycle les élèves doivent être évalués sur la maîtrise de 8 composantes du socle commun.

Les programmes de chaque cycle proposent (imposent ?) par disciplines des compétences sur lesquelles évaluer les élèves.
Comment comptez-vous évaluer vos élèves sur la base de ces compétences année après année ?
Si un outil existait ? Quel outil aimeriez-vous utiliser ? Qu'aimeriez-vous qu'il propose ?

Tout échange à ce propos m'intéresse...

L'évaluation floue, pas claire, l'usine à gaz chronophage imposée, faisant intervenir bien plus de subjectivité que les notes.
Ce qui est certain c'est qu'il faut valider.
Je passe donc en mode sérial valideur tout en préparant quelques réponses toutes faites si on me demande des explications. Si le flicage se fait plus oppressant je m'adapterai en gardant strictement la même philosophie.
Concernant concrètement quelles composantes valider pour chaque année : j'attends le dernier moment d'ici là la hiérarchie ou le net m'aura renseigné sur le pédagogiquement correct du moment que l'on attends de moi.
Je trouverai un argumentaire tolérable par la hiérarchie pour continuer les devoirs notés. Même si les notes ne "comptent" pas, les élèves comprendront très rapidement que c'est que ça qui m'interesse.

prof2maths a écrit:

Esteban Paco a écrit:http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/02/05022015Article635587161256499771.aspx

Alors si le Café pédagogique se met à douter de l'approche par compétences...

Les auteurs de cet article ne manquent pas d'air!
Selon eux, la réforme a pour but de "renforcer les fondamentaux"...
Selon eux, "L'étude québécoise ne dégage pas les motifs de l'échec du Renouveau"...
Selon eux, l'échec viendrait d'un défaut de formation des enseignants, d'un manque de justification de la réforme, bref de la réticence des enseignants! Quel toupet ! En bref, la réforme est bonne, malgré les mauvais résultats. Les faits face au dogme ! Si les faits contredisent le dogme, c'est que ce dernier n'est pas bien appliqué! Au secours !!!!!

C'est le propre d'une idéologie et de ses défenseurs. Ils partent du postulat que l'idéologie est bonne et donc réfléchissent, se creusent la cervelle puis sortent des raisonnements, n'importe lesquels, qui aboutissent à : l'idéologie est bonne.

Little a écrit:Notre CDE n'arrête pas de nous le répéter en boucle : "Cette réforme sera ce que vous en ferez". Traduire : "Si ça ne fonctionne pas, ce sera de votre faute".

C'est vraiment facile. Et tellement écœurant.

Et en même temps, tellement rassurant

Little a écrit:Notre CDE n'arrête pas de nous le répéter en boucle : "Cette réforme sera ce que vous en ferez". Traduire : "Si ça ne fonctionne pas, ce sera de votre faute".

C'est vraiment facile. Et tellement écœurant.

Ok, mais on ferra ce que nous pouvons dans le cadre de la réforme..

Cava être le serpent qui se mord la queue.

Avant 2003 (?), le bac pro s'obtenait en acquérant des pratiques basées sur des connaissances -> 60% de réussite au bac.
Depuis 2003, le bac pro s'obtient en validant des compétences appuyées sur des informations glanées sur Internet -> 100% de réussite au bac.

Pas de doute que l'évaluation par compétences c'est efficace !

Bon par contre, contrairement à avant, rares sont les élèves trouvant un emploi bac en poche

Thermo a écrit:L'évaluation floue, pas claire, l'usine à gaz chronophage imposée, faisant intervenir bien plus de subjectivité que les notes.
Ce qui est certain c'est qu'il faut valider.[...]

Merci de ne pas dire n'importe quoi non plus (as-tu lu le début de ce sujet ?)... Une grande partie des gens qui prônent en haut lieu l'approche par compétences ont des positions idéologiques discutables sur l'école. Néanmoins, affiner la notation permet d'éviter justement une notation floue et pas claire, surtout dans l'analyse des résultats dans le temps (pas tant pour une interro donnée si elle porte sur peu de choses différentes).
Et c'est encore différent du socle et des validations, qui n'ont pas grand chose à voir avec l'évaluation d'ailleurs...

Pour ce qui est de notre réforme ici, c'est évident que c'est "pile je gagne, face tu perds !" , si tout le monde double son temps de travail pour arriver à faire tourner le n'importe quoi demandé, ils diront : "Notre réforme a permis de mieux faire travailler les élèves grâce à nous", et si ça foire (comme ça va foirer) ils diront : " c'est terrible, c'était une super réforme sabotée par ces salauds d'enseignants non formés et rétrogrades..."

Pfff... et les salades ? c'est quand les semis de salade ?

Aranel53 a écrit:

Thermo a écrit:L'évaluation floue, pas claire, l'usine à gaz chronophage imposée, faisant intervenir bien plus de subjectivité que les notes.
Ce qui est certain c'est qu'il faut valider.[...]

Merci de ne pas dire n'importe quoi non plus (as-tu lu le début de ce sujet ?)... Une grande partie des gens qui prônent en haut lieu l'approche par compétences ont des positions idéologiques discutables sur l'école. Néanmoins, affiner la notation permet d'éviter justement une notation floue et pas claire, surtout dans l'analyse des résultats dans le temps (pas tant pour une interro donnée si elle porte sur peu de choses différentes).
Et c'est encore différent du socle et des validations, qui n'ont pas grand chose à voir avec l'évaluation d'ailleurs...

Pour ce qui est de notre réforme ici, c'est évident que c'est "pile je gagne, face tu perds !" , si tout le monde double son temps de travail pour arriver à faire tourner le n'importe quoi demandé, ils diront : "Notre réforme a permis de mieux faire travailler les élèves grâce à nous", et si ça foire (comme ça va foirer) ils diront : " c'est terrible, c'était une super réforme sabotée par ces salauds d'enseignants non formés et rétrogrades..."

Pfff... et les salades ? c'est quand les semis de salade ?

Ta réponse confirme ce que j'ai écris.

Thermo a écrit:

Aranel53 a écrit:

Thermo a écrit:L'évaluation floue, pas claire, l'usine à gaz chronophage imposée, faisant intervenir bien plus de subjectivité que les notes.
Ce qui est certain c'est qu'il faut valider.[...]

Merci de ne pas dire n'importe quoi non plus (as-tu lu le début de ce sujet ?)... Une grande partie des gens qui prônent en haut lieu l'approche par compétences ont des positions idéologiques discutables sur l'école. Néanmoins, affiner la notation permet d'éviter justement une notation floue et pas claire, surtout dans l'analyse des résultats dans le temps (pas tant pour une interro donnée si elle porte sur peu de choses différentes).
Et c'est encore différent du socle et des validations, qui n'ont pas grand chose à voir avec l'évaluation d'ailleurs...

Pour ce qui est de notre réforme ici, c'est évident que c'est "pile je gagne, face tu perds !" , si tout le monde double son temps de travail pour arriver à faire tourner le n'importe quoi demandé, ils diront : "Notre réforme a permis de mieux faire travailler les élèves grâce à nous", et si ça foire (comme ça va foirer) ils diront : " c'est terrible, c'était une super réforme sabotée par ces salauds d'enseignants non formés et rétrogrades..."

Pfff... et les salades ? c'est quand les semis de salade ?

Ta réponse confirme ce que j'ai écris.

Je dois être un peu bête, j'en suis désolé, mais je ne vois pas de lien logique entre ta réponse et celle qui t'est faite par Aranel.
En revanche je doute que tu ais pris le temps de lire ce fil, sans quoi j'ose croire non pas que tu voudras ensuite changer ta manière d'évaluer, qui te convient et moi ça me va, mais relativiser un peu plus l'évaluation en général, qu'elle se fasse par compétences ou par note chiffrée sur 20.

Je pense en revanche avoir une image bien moins floue de mes élèves, de leurs acquis et de leurs carences, depuis que j'évalue par compétences.
Pour donner un exemple, j'ai deux élèves qui ont eu 10/20 et 10,5/20 à un contrôle de fin de chapitre sur les droites.
Qu'est-ce que leurs notes, presque identiques, m'apprennent sur leurs acquis ? Pas grand chose, et surtout pas que les acquis et les non-acquis sont les mêmes.
En revanche grâce aux compétences je sais que s'ils sont les deux très imprécis dans l'utilisation de l'équerre, le premier sait beaucoup mieux s'en servir qu'en tout début de chapitre, tandis que le deuxième n'a pas vraiment progressé sur ce point.
Le premier ne sait pas tracer des parallèles, mais le deuxième a compris le principe de la construction.
Le premier a bien compris l'équidistance des points de la médiatrice mais pas le second etc

Je répète que je suis convaincu que toute évaluation n'a de sens que si elle entraîne une tentative de remédiation. Grâce aux compétences, cette remédiation se fait de manière plus ciblée pour chacun de ces deux élèves qui ont des notes identiques. C'est donc pour moi bien moins flou.

Je reviens sur les posts d'Esteban Paco et la vidéo de Deleuze (merci par ailleurs).
Je n'avais pas mesuré les possibles détournements d'un stockage des compétences pour chaque individu et l'utilisation pervertie de contrôle des masses qui peuvent en découler, et j'avoue que cela m'a plongé face à une abyme. Pour l'instant dans mon collège je suis seul à utiliser SACoche et à pouvoir y accéder. Il y a clairement un problème de confidentialité des données à garantir.

Il me semble que beaucoup ici confondent notation et évaluation. 
J'évalue mes élèves. La notation fait partie de l'évaluation. 
C'est sur que 9.75/20 ne veut pas dire grand chose.

Les compétences sont un outil supplémentaire pour l'évaluation, outil pratique certes mais l'institution a transformée cet outil en usine à gaz provoquant un rejet, à raison, de beaucoup de collègues. Il n'y a qu'à voir les logiciels et sites fournis pour les compétences, ou les propositions.... C'est à en dégoutter les plus convaincus.

Balthamos a écrit:Il me semble que beaucoup ici confondent notation et évaluation. 
J'évalue mes élèves. La notation fait partie de l'évaluation. 
C'est sur que 9.75/20 ne veut pas dire grand chose.

Les compétences sont un outil supplémentaire pour l'évaluation, outil pratique certes mais l'institution a transformée cet outil en usine à gaz provoquant un rejet, à raison, de beaucoup de collègues. Il n'y a qu'à voir les logiciels et sites fournis pour les compétences, ou les propositions.... C'est à en dégoutter les plus convaincus.

Bien sûr que l'évaluation ne se limite pas à la note ou à la compétence.
Pour ce qui est des logiciels ou sites pour les compétences, j'avoue ne pas avoir regardé plus loin que SACoche qui me convient parfaitement. Ses possibilités de personnalisation sont nombreuses et vont du simple au complexe. Etant le seul utilisateur je fais tout ce que je veux.
Je ne pense pas qu'il soit une usine à gaz, mais il pourrait le devenir selon l'utilisateur.
As-tu des liens ou des noms des logiciels dont tu parles Balthamos ?

Chez nous, on a une application avec le logiciel de notes (je ne sais pas comme il s'appelle, c'est la viescolaire.net qui fait ca), et c'est tellement peu fonctionnel qu'on l'utilise qu'en cas de nécessité (pour le dernier trimestre des 3e, au pifometre). J'en ai utilisé un autre dans mon précédent établissement, il ne m'a pas convaincu non plus. Pourtant je suis intéressé par une approche par compétences.

Balthamos a écrit:Il me semble que beaucoup ici confondent notation et évaluation. 
J'évalue mes élèves. La notation fait partie de l'évaluation. 
C'est sur que 9.75/20 ne veut pas dire grand chose.

Les compétences sont un outil supplémentaire pour l'évaluation, outil pratique certes mais l'institution a transformée cet outil en usine à gaz provoquant un rejet, à raison, de beaucoup de collègues. Il n'y a qu'à voir les logiciels et sites fournis pour les compétences, ou les propositions.... C'est à en dégoutter les plus convaincus.

9.75/20 ne veut sans doute pas dire grand chose, surtout comme cela sans aucune base qui permette de juger d'où cela vient...mais, pour parler de ma matière "en voie d'acquisition" dans la compétence "savoir calculer" ou comme sur certains bulletins 3/5 dans cette compétence...est-on sur que cela veuille dire quelque chose?

Balthamos a écrit:Chez nous, on a une application avec le logiciel de notes (je ne sais pas comme il s'appelle, c'est la viescolaire.net qui fait ca), et c'est tellement peu fonctionnel qu'on l'utilise qu'en cas de nécessité (pour le dernier trimestre des 3e, au pifometre). J'en ai utilisé un autre dans mon précédent établissement, il ne m'a pas convaincu non plus. Pourtant je suis intéressé par une approche par compétences.

Est-ce un logiciel de validation du socle ou d'évaluation de compétences, car celui qui est dans notre ENT ne fait que de la validation.

Balthazaard a écrit:
9.75/20 ne veut sans doute pas dire grand chose, surtout comme cela sans aucune base qui permette de juger d'où cela vient...mais, pour parler de ma matière "en voie d'acquisition" dans la compétence "savoir calculer" ou comme sur certains bulletins 3/5 dans cette compétence...est-on sur que cela veuille dire quelque chose?

Toute évaluation est subjective Balthazaard, on est bien d'accord.
En revanche dans ton exemple, c'est la compétence "savoir calculer" qui ne veut pas dire grand chose, comme la plupart des formulations du socle.
Ma liste de compétences est plus détaillée, et correspond aux savoirs et savoir-faire liés à chaque chapitre (du genre "calculer et utiliser un ordre de grandeur" "connaître la position des chiffres dans la numération décimale" "vérifier les hypothèses" etc)

ZeSandman a écrit:
Ma liste de compétences est plus détaillée, et correspond aux savoirs et savoir-faire liés à chaque chapitre (du genre "calculer et utiliser un ordre de grandeur" "connaître la position des chiffres dans la numération décimale" "vérifier les hypothèses" etc)

Il y a quelques années, lors de ma dernière inspection, l'IPR avait insisté sur le fait qu'il ne fallait surtout pas "saucissonner" les compétences en de nombreux items ("contrairement à ce que préconisaient les IPR de SVT, qui n'avaient rien compris !" :lol: ). Comme quoi ...