Topic agreg interne histoire-géo : on se motive !

Le PUR donc plutôt que l'atlande...merci je vais consulter les autres pages..
Mariange

mariange19 a écrit:Le PUR donc plutôt que l'atlande...merci je vais consulter les autres pages..
Mariange

je ne connais pas le PUR (je viens de le commander), par contre l'atlande est assez décourageant comme ouvrage (indigeste, en faite)...
Il faut-je crois-prendre le temps de trouver le manuel qui nous convient..
J'ai vu qu'un Armand colin était sorti en juillet 2015.. mais je ne sais pas ce qu'il vaut..

Chez Colin, il y a le collection U de J.O. Boudon. Il est chronologique comme tous les autres sauf l'Atlande.
J'ai préféré ne pas baser mon travail dessus car il semble avant tout événementiel, les aspects liés à la citoyenneté, démocratie, République ne semblent traités qu'incidemment, au détour d'un récit général de l'histoire de la période.
L'autre manuel Colin est le "Horizon" (ex-Cned/SEDES), paru en 2014 comme les autres et réédité en 2015, dirigé par Barjot et Figeac. Il semble davantage construit en fonction du sujet mais très rapide.

boris vassiliev a écrit:Chez Colin, il y a le collection U de J.O. Boudon. Il est chronologique comme tous les autres sauf l'Atlande.
J'ai préféré ne pas baser mon travail dessus car il semble avant tout événementiel, les aspects liés à la citoyenneté, démocratie, République ne semblent traités qu'incidemment, au détour d'un récit général de l'histoire de la période.
L'autre manuel Colin est le "Horizon" (ex-Cned/SEDES), paru en 2014 comme les autres et réédité en 2015, dirigé par Barjot et Figeac. Il semble davantage construit en fonction du sujet mais très rapide.

Merci pour ces infos... Je vais recevoir le pur prochainement ...

J'ai continué à travailler dessus aujourd'hui, j'en suis toujours satisfait. Il faut beaucoup élaguer cependant et avoir en tête le fil des événements de la période.

Bonjour à tous. Je souhaite savoir s'il y a un manuel à prendre par question quelle édition choisir ? Merci à tous de répondre...

Atlande ? Colin U ? ou Presses Universitaires de Rennes ?

Ça dépend des questions!

En effet.. Le plus dur pour moi est de choisir un livre de géo, sans doute parce que je ne suis pas géographe et que les sujets proposés m'intéressent -en général-peu.. .

Sur les mutations des systèmes productifs, je privilégierais bien le Carroué (Colin U) pour une approche générale, à compléter sur certains points avec les autres manuels.

je pense que Atlande est bien en Histoire et les PUR ne sont pas mauvais non plus. Entre Atlande et PUR le choix reste difficile ?

En géo Armand Colin plus efficace ? On pourrait avoir des témoignages des agrégatifs qui ont été admissibles ? ou admis ? Pour nous donner une idée.... Grand merci à tous !

Car effectivement on ne peut pas se lancer dans tous les livres... d'abord ça a un coût et ensuite ça pourrait être contre productif...

par exemple sur le sujet qui est tombé en histoire en 2016...le PUR était parfait...Qu'en pensez vous ??

GANDHILINCOLN1915 a écrit:On pourrait avoir des témoignages des agrégatifs qui ont été admissibles ? ou admis ? Pour nous donner une idée.... Grand merci à tous !

Sur ces questions, il va falloir attendre puisque c'est la première fois que ces thèmes tombaient cette année

Moi, je suis anti-Atlande (à part celui sur les sociétés coloniales qui, au final, n'était pas mal)

GANDHILINCOLN1915 a écrit:Car effectivement on ne peut pas se lancer dans tous les livres... d'abord ça a un coût et ensuite ça pourrait être contre productif...

par exemple sur le sujet qui est tombé en histoire en 2016...le PUR était parfait...Qu'en pensez vous ??

J'ai reçu le pur hier et j'ai l'impression qu'il aurait sans doute été bien pour la compo, en effet...

En géo sur les MSP, il n'y a pas UN manuel qui semble meilleur que les autres : aucun ne traite tous les aspects du sujet. Celui de Laurent Carroué me semble juste le plus solide pour l'approche notionnelle et générale, mais les autres thèmes sont disséminés dans les autres manuels, du Bréal au PUR.

La fausse note pour le PUR, c'est qu'il n'a pas été vraiment relu avant parution : il y a des fautes et quelquefois des erreurs sur une année, ce qui n'est pas très rassurant. Mais en travaillant dessus, j'ai vraiment l'impression d'un travail fouillé et systématique sur le sujet, qui me convient bien après avoir commencé sur des manuels généraux traitant "l'événementiel" (le Jessenne sur la Révo et le Garrigues sur le XIXe).

Les manuels sont généralement préparés entre février et août, et c'est ensuite la course à la publication la plus rapide. Du coup, les coquilles sont nombreuses...

Grand merci pour toutes ces réponses...

J'ai lu quelque part que la nouvelle question de geo pourrait être celle "des mers et océans.." et pour l'histoire quelqu'un a une idée ?
Mariange

Commencez à travailler les questions qui restent. Les rumeurs ne servent pas à grand chose...

ça y'est, j'ai fini la première partie du PUR sur la période 1789-1815, de loin la plus longue du manuel. L'auteur est manifestement calé, mais il a travaillé à toute allure : à partir du Directoire, il ne s'agit plus seulement de coquilles, mais presque d'un brouillon mis en page par endroit. Enfin, en croisant là où c'est nécessaire avec la prose millimétrée et les explications limpides de J.P. Jessenne, ça devrait le faire.

Après quinze jours de pause, je ré attaque l'oral. Bossé hier la mutation féodale et l'absolutisme. J'essaie aussi de bien comprendre la philosophie des programmes, de créer des correspondances entre collège et lycée...Que de données à maîtriser ! Pour ne pas être submergée, je travaille par grandes notions, celles qu'on ne nous pardonnera jamais de ne pas connaître. Je pense qu'on attend de nous une forme d'agilité, le fait de savoir jongler entre niveaux, concepts et mise en pratiques. C'est stimulant !
Je me fais une petite fiche très synthétique par notion, je m'oblige à connaître par cœur 2 ou 3 historiens de référence. Après tout, il n'y en a pas tant que ça ... Pour la géo, j'essaie de me créer des réflexes : bien comprendre le fil conducteur de chaque niveau, par ex. en 6e. "Habiter", auquel je raccroche 3 ou 4 notions importantes. Pendant les vacances,j'irai acheter quelques Doc.Photos. Impossible de tout lire, donc j'attends de mieux comprendre les programmes pour faire ma sélection ... :lecteur:

Bon courage, Sirène !!!

boris vassiliev a écrit:En géo sur les MSP, il n'y a pas UN manuel qui semble meilleur que les autres : aucun ne traite tous les aspects du sujet. Celui de Laurent Carroué me semble juste le plus solide pour l'approche notionnelle et générale, mais les autres thèmes sont disséminés dans les autres manuels, du Bréal au PUR.

Désolé, je me cite, mais c'est par souci de continuité sur le fil...

J'ai attaqué le Colin U de Laurent Carroué et pour l'instant (20 premières pages), je ne suis pas déçu.
J'ai enfin compris ce qu'on entend par système productif, la notion est replacée simplement dans son contexte, les auteurs-clés sont mentionnés.
Pour l'instant, je l'aime d'amour :lol:

Edit : j'en suis à la page 50, c'est toujours bon : l'auteur veille à poser les bases, donc c'est au poil pour une première approche.

Le sujet de cette année était bien traité dans le PUR. C'était le plan du PUR ! Les Atlande sont très biens mais il faut avoir une bonne bonne grosse mémoire !!!! Mais je ne comprends pas pourquoi tout le monde les attend comme la Bible ? est ce qu'il y a des agrégés admis sur le forum. Leur avis serait primordial !

GANDHILINCOLN1915 a écrit:Le sujet de cette année était bien traité dans le PUR. C'était le plan du PUR ! Les Atlande sont très biens mais il faut avoir une bonne bonne grosse mémoire !!!! Mais je ne comprends pas pourquoi tout le monde les attend comme la Bible ? est ce qu'il y a des agrégés admis sur le forum. Leur avis serait primordial !

Je ne comprends pas ton insistance, il n'y a pas LE manuel

Chacun ici a des attentes, des acquis différents, donc tout le monde n'aura pas la même approche d'un manuel.

Par ailleurs, la valeur d'une édition est elle aussi complétement différente d'un thème à l'autre : par exemple, j'ai été incapable d'utiliser celui en médiévale (hormis les fiches de fin) alors que d'autres admis ont adoré, j'ai détesté celui sur France en villes, par contre celui sur les sociétés coloniales était très bien