Topic agreg interne histoire-géo : on se motive !

Le sujet de géo : http://www.fichier-pdf.fr/2016/01/28/agreg377/

Le sujet d'Histoire : http://www.fichier-pdf.fr/2016/01/28/agreg378/

Merci pour l'envoi par mail du commentaire de docs d'histoire jasconius.

Merci pour le commentaire de docs de géo Karine !

Il confirme que je suis définitivement plus à l'aise en histoire qu'en géographie.

Après avoir composé pendant des heures, c'est le moment terrible où l'on refait ses copies dans sa tête...
Quelques jours de repos bien mérités et il faut se relancer au plus vite dans la préparation des oraux qui arrivent bien vite.
Courage à ceux qui reprennent leurs cours demain.

Bravo d'avoir tenu le choc de ces trois jours d'épreuves. Reposez-vous un peu avant de reprendre les révisions pour l'oral.

Je suis assez content de mon commentaire d'hier (histoire).

Cela reste largement insuffisant évidemment, mais j'ai fourni un devoir complet. J'ai utilisé tous les documents dans le commentaire scientifique (même si certains sont clairement accessoires, faute d'avoir travailler sur les îles britanniques).
J'ai pu réutiliser mon mémoire de recherche en histoire médiévale car j'avais déjà rencontré les commissaires royaux de Charles VII.

J'ai réussi à faire une proposition pédagogique à la fin, même si elle ne comporte qu'un document et que c'est vraiment pas terrible :lol:

Plus important, j'ai bien aimé la reflexion autour de cette épreuve qui m'était totalement inconnue. J'espère un 5-6 environ.

Je posterai plus tard un bilan de cette préparation et de cette expérience globale pour moi.

kiwi a écrit:

Erispoe a écrit:

kiwi a écrit:
Pas le temps d'approfondir donc on reste en surface... ce qu'il ne faut pas faire.  Bref je suis un peu dégoutée car,  si j'ai fait ce que j'ai pu,  Je n'ai pas l'impressssion d'avoir pu vraiment montrer ce que je suis capable de faire.  Une admissibilité serait dc une surprise.  

Ne baisse pas les bras Kiwi !
En seulement 5 heures, traiter un tel corpus documentaire (vous avez combien de docs différents ?) de façon approfondie est quasi impossible. Je suis persuadé que beaucoup de candidats restent "superficiels" sur un certain nombre de documents. L'important est, je crois, de pouvoir approfondir sur 2 ou 3 docs de façon à montrer qu'on n'a pas seulement un vernis de connaissances.
Tu as eu raison de prendre le temps de faire la transposition pédagogique. Tactiquement, c'est la solution à privilégier, même si ça "oblige" à raboter la troisième partie de son commentaire.

Quelqu'un sait ce qui est tombé en histoire ?
Un scan du dossier documentaire comblerait le médiéviste qui sommeille en moi...
(Je peux fournir mon adresse mail par mp si nécessaire.)

Oh mais je ne baisse pas les bras. Je vais continuer d'aller à la formation, au cas où, et aussi parce que c'est formateur. Mais je serais sincèrement surprise d'une admissibilité. Maintenant, les dés sont jetés de toute façon. Et demain, etour au collège....

Des surprises il y en a dans ce concours, dans un sens comme dans l'autre.

Et effectivement, il faut continuer de bosser, tranquillement, en privilégiant la méthode et les entraînements.

épaté que l'on se frotte à cette épreuve. Tout mon respect.
J'ai fait Histoire, il y a longtemps.

Et sinon, pour vous donner du courage : l'inspection de titularisation après l'agrégation est une formalité. J'ai été inspectée aujourd'hui et l'inspectrice m'a parlé de "visite de courtoisie"... :lol: Bon, Karine B. a raison, la paye se mérite par contre : toujours rien, en février sans doute !
Reposez-vous bien !

cosmogonie a écrit:Et sinon, pour vous donner du courage : l'inspection de titularisation après l'agrégation est une formalité. J'ai été inspectée aujourd'hui et l'inspectrice m'a parlé de "visite de courtoisie"... :lol:  

Moi j'ai eu la "visite virtuelle". Qui dit mieux ? :lol:

Rom1ratm a écrit:"LA dynamique des territoires, enjeu des systèmes productifs? "

Le thème que je n'ai pas travaillé, quatre heures de bêtises et puis à la maison.
Je pense ne pas avoir du tout compris le sujet.

idem.. thème que je n'ai pas travaillé, question qui ne m'intéresse pas... j'attends le corrigé..dans quelques mois!

Ce sujet me turlupine !!!! Puis-je me permettre de proposer ma problématique et mon plan pour avoir une idée de ce que ça vaut ???

Albert Jarl a écrit:

cosmogonie a écrit:Et sinon, pour vous donner du courage : l'inspection de titularisation après l'agrégation est une formalité. J'ai été inspectée aujourd'hui et l'inspectrice m'a parlé de "visite de courtoisie"... :lol:  

Moi j'ai eu la "visite virtuelle". Qui dit mieux ? :lol:

je dis que c'est scandaleux : dans la mesure où on te donne une note qui correspond à ton classement et que tu as la possibilité d'avoir + 4 pour l'avancement, c'est un motif de contestation

cosmogonie a écrit:Et sinon, pour vous donner du courage : l'inspection de titularisation après l'agrégation est une formalité. J'ai été inspectée aujourd'hui et l'inspectrice m'a parlé de "visite de courtoisie"... :lol:  Bon, Karine B. a raison, la paye se mérite par contre : toujours rien, en février sans doute !
Reposez-vous bien !

Les arrêtés ont été signés le 22 décembre, donc paie 2 mois plus tard .... Pour une agreg décrochée le 4 mai

hgecman a écrit:Ce sujet me turlupine !!!! Puis-je me permettre de proposer ma problématique et mon plan pour avoir une idée de ce que ça vaut ???

Bah tu fais bien ce que tu veux. Libre à chacun de les lire! :lol:

hgecman a écrit:Ce sujet me turlupine !!!! Puis-je me permettre de proposer ma problématique et mon plan pour avoir une idée de ce que ça vaut ???

oui, à titre perso cela m'intéresse !

Au faite, quelles sont les possibilités pour les nouvelles questions de géo et d'histoire ?

Je suppose que le choix sera fait parmi celles de l'externe non ?

Bon, je me lance

Problématique : en quoi la variable forçante des mutations des systèmes productifs que constituent la mondialisation et l'intégration européenne, entraîne de nouvelles logiques d'acteurs et des recompositions territoriales ?

I. L'innovation, nouveau parangon du dynamisme des Territoires
A. Mondialisation et nouveaux facteurs de localisation (B. Merenne-Schoumaker)
B. Des technopôles aux pôles de compétitivité (Benko, Michael Porter) + croquis Aerospacevalley
C. Métropolisation, creative class et learning region (Richard Florida / ex : île de Nantes)

II. De nouvelles logiques d'acteurs
A. Nouveau rôle de l'Etat (D. Behar : de l'Etat aménageur, brancardier, stratège)
B. Collectivités et concurrence territoriales (ex : Metz avec croquis quartier de l'Amphithéâtre)
C. Développement et coopération territoriales (SPL /PER)

III. Typologie (critères à partir des ouvrages de Laurent Davezies : production de richesse, économie résidentielle, transferts publics et sociaux, intégration à la mondialisation) avec croquis de synthèse
A. Région parisienne : centre du SP national
B. Régions dynamiques (Ouest et Sud)
C. Régions frontalières en reconversion
D. Régions aux SP peu dynamiques ("diagonale du vide" + outre-mer)

Bon voilà, plus j'y pense moins je suis sûr de moi. Aujourd'hui je n'ai plus aucune certitude

Salut HGECMAN

Je trouve que ta problématique est bien formulée et ton plan bien articulé et bien équilibré avec de solides références. J'espère que mon impression est bonne mais cela sent une excellente note.
En tout cas, c'est bien meilleur que ce que j'ai pu faire.
Félicitations ! J'espère ne pas me tromper.

A bientôt !

hgecman a écrit:Bon, je me lance

Problématique : en quoi la variable forçante des mutations des systèmes productifs que constituent la mondialisation et l'intégration européenne, entraîne de nouvelles logiques d'acteurs et des recompositions territoriales ?

I. L'innovation, nouveau parangon du dynamisme des Territoires
A. Mondialisation et nouveaux facteurs de localisation (B. Merenne-Schoumaker)
B. Des technopôles aux pôles de compétitivité (Benko, Michael Porter) + croquis Aerospacevalley
C. Métropolisation, creative class et learning region (Richard Florida / ex : île de Nantes)

II. De nouvelles logiques d'acteurs
A. Nouveau rôle de l'Etat (D. Behar : de l'Etat aménageur, brancardier, stratège)
B. Collectivités et concurrence territoriales (ex : Metz avec croquis quartier de l'Amphithéâtre)
C. Développement et coopération territoriales (SPL /PER)

III. Typologie (critères à partir des ouvrages de Laurent Davezies : production de richesse, économie résidentielle, transferts publics et sociaux, intégration à la mondialisation) avec croquis de synthèse
A. Région parisienne : centre du SP national
B. Régions dynamiques (Ouest et Sud)
C. Régions frontalières en reconversion
D. Régions aux SP peu dynamiques ("diagonale du vide" + outre-mer)

Bon voilà, plus j'y pense moins je suis sûr de moi. Aujourd'hui je n'ai plus aucune certitude

Je n'ai pas du tout travaillé la question, mais il y a enjeux avec un "?" et j'ai l'impression qu'avec ce plan, il n'y a pas discussion. J'aurais repris le plan (qui correspond en gros au classique dynamiques, acteurs et territorialisation) mais en ajoutant un "?" à chaque fois et en discutant davantage plutôt qu'en affirmant.

hgecman a écrit:Bon, je me lance

Problématique : en quoi la variable forçante des mutations des systèmes productifs que constituent la mondialisation et l'intégration européenne, entraîne de nouvelles logiques d'acteurs et des recompositions territoriales ?

I. L'innovation, nouveau parangon du dynamisme des Territoires
A. Mondialisation et nouveaux facteurs de localisation (B. Merenne-Schoumaker)
B. Des technopôles aux pôles de compétitivité (Benko, Michael Porter) + croquis Aerospacevalley
C. Métropolisation, creative class et learning region (Richard Florida / ex : île de Nantes)

II. De nouvelles logiques d'acteurs
A. Nouveau rôle de l'Etat (D. Behar : de l'Etat aménageur, brancardier, stratège)
B. Collectivités et concurrence territoriales (ex : Metz avec croquis quartier de l'Amphithéâtre)
C. Développement et coopération territoriales (SPL /PER)

III. Typologie (critères à partir des ouvrages de Laurent Davezies : production de richesse, économie résidentielle, transferts publics et sociaux, intégration à la mondialisation) avec croquis de synthèse
A. Région parisienne : centre du SP national
B. Régions dynamiques (Ouest et Sud)
C. Régions frontalières en reconversion
D. Régions aux SP peu dynamiques ("diagonale du vide" + outre-mer)

Bon voilà, plus j'y pense moins je suis sûr de moi. Aujourd'hui je n'ai plus aucune certitude

Salut,

La matière, la méthode et la pratique me faisaient défaut, et cet énoncé n'a rien arrangé ! A commencer par le début : "LA" dynamique m'a jeté dans la perplexité, si bien que j'ai rencontré le plus grand mal à dégager une problématique. Ajoutons à cela l'impénétrabilité novlangue de l'énoncé (c'est un avis personnel), le mot "enjeu", vague et retors, enfin le point d'interrogation (invitation il m'a semblé à creuser le côté théorique, conceptuel - que je rapproche du déterminant au singulier du début) ... au final j'ai vu toutes les raisons de passer à côté. Mais, en même temps, toutes ces ambiguïtés donnent des chances à une grande diversité d'approche !
Pour autant que je puisse en juger, je trouve ton plan très riche, solidement charpenté et illustré graphiquement  Alors on y croit ! Et on passe à la suite !

+1 avec Karine B. Je crois que ce sujet nous invitait à des interrogations, des remises en question.
Globalement ta dissert me parait tenir la route, j'ai globalement suivi tes thèmes et tes références, sauf la typologie qui me paraît peu opérante. Je ne suis pas sûre que tous les SP soient voués à "la dynamique du territoire",
certains fonctionnent sur le mode de la mise en concurrence des territoires pour en tirer des avantages comparatifs, surtout ceux qui ont une vocation mondiale (système Airbus, système Peugeot),
d'autres ne considèrent pas le territoire comme le critère majeur de leur localisation (subventions, exonérations d'impôt, voire critères exclusivement privés des patrons d'entreprise)
et enfin, où placer les SP des parcs nationaux et leur zone centrale?
La dynamique du territoire est donc un objectif, mais pas l'objectif majeur des SP
Ma réflexion et ma problématique ont tourné autour de cette idée

shantia38 a écrit:+1 avec Karine B. Je crois que ce sujet nous invitait à des interrogations, des remises en question.
Globalement ta dissert me parait tenir la route, j'ai globalement suivi tes thèmes et tes références, sauf la typologie qui me paraît peu opérante. Je ne suis pas sûre que tous les SP soient voués à "la dynamique du territoire",
certains fonctionnent sur le mode de la mise en concurrence des territoires pour en tirer des avantages comparatifs, surtout ceux qui ont une vocation mondiale (système Airbus, système Peugeot),
d'autres ne considèrent pas le territoire comme le critère majeur de leur localisation (subventions, exonérations d'impôt, voire critères exclusivement privés des patrons d'entreprise)
et enfin, où placer les SP des parcs nationaux et leur zone centrale?
La dynamique du territoire est donc un objectif, mais pas l'objectif majeur des SP
Ma réflexion et ma problématique ont tourné autour de cette idée

Je pense que le mot "enjeu" était fondamental car il faisait le lien entre "la dynamique des territoires" et les SPF. De toute façon, il faut désormais se concentrer sur les épreuves orales et attendre le corrigé pour savoir quelles étaient les exigences du jury.

eleonore69 a écrit:Au faite, quelles sont les possibilités pour les nouvelles questions de géo et d'histoire ?

En géographie, les conflits devraient logiquement être remplacés par géographie des mers et océans.

En histoire, aucune idée.

cosmogonie a écrit:Et sinon, pour vous donner du courage : l'inspection de titularisation après l'agrégation est une formalité.

Je pense que cela dépend des IPR et des académies.
Il y a tous les ans des agrégés internes non titularisés.