Nouveaux programmes : la sortie des manuels étalée sur 2 ans

Anaxagore a écrit:

Nannnie a écrit:

JPhMM a écrit:La solution proposée : le manuel numérique.

Vous pariez combien ?

Et bien moi qui ai encore des tableaux à craies, je sens que je vais bien me marrer !

J'en rêve. :fou: :chev:

Tableaux à craies ? Où ça, où ça ? Misère, vous savez pas comme je souffre à devoir écrire sur tableau blanc, je suis illisible... Et mon cde refuse catégoriquement de me remettre des craies...
Y'en a qu'ont du bol...

(et le numérique, ce sera avec la dotation de tablettes prévue pour faire plaisir à l'industrie, bien sûr !)

Audrey a écrit:Moi, je ne ferai surtout pas changer nos Terre des Lettres au collège! Je me servirai des merdasses éventuelles à venir en spécimen pour bricoler au mieux à partir de mes splendides TDL...

+1

Fires of Pompeii a écrit:

Audrey a écrit:Moi, je ne ferai surtout pas changer nos Terre des Lettres au collège! Je me servirai des merdasses éventuelles à venir en spécimen pour bricoler au mieux à partir de mes splendides TDL...

Cela me paraît vraiment évident ! Je pense qu'il est indispensable de les utiliser le plus longtemps possible (quitte à tricher un peu avec le réforme.)

Audrey a écrit:Moi, je ne ferai surtout pas changer nos Terre des Lettres au collège! Je me servirai des merdasses éventuelles à venir en spécimen pour bricoler au mieux à partir de mes splendides TDL...

Idem !

Et pour les "chanceux" qui auront des manuels en 2016, ça sera 1 livre pour 3 ans ? Et si on suit le raisonnement à fond, 1 classeur ou 1 cahier pour 3 ans ? Bon courage!...

Ce serait assez drôle que ces livres fassent des bides.

Étaler l'application des nouveaux programmes, c'est une absurdité d'après elle.
Étaler la sortie des manuels, par contre, c'est légitime.

Tout va bien.

Anaxagore a écrit:Ce serait assez drôle que ces livres fassent des bides.

En maths, c'est à présumer, en effet.

kamasolou a écrit:http://www.lesechos.fr/journal20151102/lec1_france/021443634599-nouveaux-programmes-la-sortie-des-manuels-etalee-sur-deux-ans-1171197.php#

'Le ministère de l'Education nationale va « échelonner » sur deux ans la publication des futurs manuels scolaires. Seules les matières les plus directement concernées par les nouveaux programmes (français, mathématiques, histoire-géographie, langue vivante 2 en 5e, sciences en 6e) auront leurs manuels en 2016. Les autres seront publiés en 2017. « Les éditeurs peuvent ainsi préparer les manuels et répartir leur travail dans de bonnes conditions », justifie Najat Vallaud-Belkacem.'

Les éditeurs peuvent répartir leur travail dans de bonnes conditions, mais pas les profs qui eux auront à préparer cours, AP et EPI sur les 4 années du collège simultanément.
Et hop, une marque de mépris de plus de notre  :censure:  ministre !

Je ne comprends pas, les programmes ne changent pas de partout?
En plus, si c'est le cas, pourquoi l'HG est prioritaire, puisque 90% des anciens (encore actuels) manuels couvrent le nouveau programme... Vive la révolution.

Petite réflexion, qui devrait payer pour la deuxième partie des manuels, à la rentrée 2017 ? Donc après l'élection présidentielle?

De même, si les autres disciplines ne sont pas directement concernées par les nouveaux programmes, pourquoi éditer de nouveaux manuels ?

Vive les dépenses pour engraisser nos amis éditeurs.
Puis je me demande si certains renouvellement de programmes ne sont pas liés à cet objectif.
Ce qui est sûr, c'est que le plan numérique via les manuels numériques les engraisseront, avec notamment une licence annuelle.

Si je puis me permettre, pour connaître le sujet, je pense qu'avec les éditeurs, vous vous trompez de cible. Pour eux, il serait bien plus profitable de rentabiliser au maximum l'existant que d'engager de nouveaux frais dans de nouvelles productions sans garantie réelle d'ouverture du marché. Parce qu'effectivement, la question du financement est déterminante. Vous connaissez la situation financière de l'édition en France ? Si les éditeurs se lancent dans des collections complètes qu'ils ne peuvent pas vendre, je puis vous assurer que certaines maisons parmi les plus vulnérables vont boire la tasse. D'ordinaire, quand ils lancent une nouvelle collection, ils tâtent le terrain sur un niveau. Si les ventes sont mauvaises, on arrête les frais : la collection disparaît l'année suivante, vous avez tous dû voir ça. Là, on leur demande de prendre des risques maximum sans aucune garantie.
Le syndicats de éditeurs n'a eu de cesse de négocier un étalement des publications, à la fois pour éviter des risques inconsidérés comme et assurer des conditions de travail décentes aux auteurs (les miennes ont cessé de l'être depuis un bon moment déjà). Mais la DGESCO leur pisse à la raie comme elle fait avec nous. Ils sont bouchés sur toute la ligne.

Quant au numérique, ça me fait doucement rigoler. C'est un domaine que les éditeurs traditionnels n'arrivent pas à investir, concurrencés par les gratuits, comme Sésamaths, et autres sites académiques soutenus par l'EN. L'idée est sans doute davantage de faire à terme des économies de manuels que des cadeaux aux éditeurs, dont l'EN n'a que faire. Mais même ça, je ne suis pas sûre que ce soit bien pensé, tant ça coûte cher, la maintenance du numérique.

Quelle gabegie !
Et que penses-tu de la possibilité d'exploiter au maximum les manuels existants ? Ne serait-ce que certains sont très bien conçus et que les mettre à la poubelle alors qu'ils sont récents est tout simplement scandaleux !

De toute façon, il faudra bien faire avec ce que nous avons.
S'il n'y a pas d'argent pour renouveler les manuels, ce sera vite vu.
Et s'il y en a, ma foi, que chacun fasse ce qui lui paraît le mieux.

Moi, c'est la réforme que j'ai envie de fiche à la poubelle, alors tu sais...

Ah Véronique, ça fait plaisir de te lire dans cette partie du forum !

Ah ? Merci, mais franchement, je m'y sens bien impuissante.

En élémentaire c'est 5 niveaux et 10 disciplines ... Sachant qu'on a les moyens d'acheter 1 manuel par élève par an, on est pas prêts de se rééquiper correctement ! Une bonne excuse pour ne pas appliquer les programmes (vous savez ceux où les CP ne lisent que des mots et syllabes , les CE1 des phrases et paragraphes pour les textes on verra en CE2)...

Balthamos a écrit:

kamasolou a écrit:http://www.lesechos.fr/journal20151102/lec1_france/021443634599-nouveaux-programmes-la-sortie-des-manuels-etalee-sur-deux-ans-1171197.php#

'Le ministère de l'Education nationale va « échelonner » sur deux ans la publication des futurs manuels scolaires. Seules les matières les plus directement concernées par les nouveaux programmes (français, mathématiques, histoire-géographie, langue vivante 2 en 5e, sciences en 6e) auront leurs manuels en 2016. Les autres seront publiés en 2017. « Les éditeurs peuvent ainsi préparer les manuels et répartir leur travail dans de bonnes conditions », justifie Najat Vallaud-Belkacem.'

Les éditeurs peuvent répartir leur travail dans de bonnes conditions, mais pas les profs qui eux auront à préparer cours, AP et EPI sur les 4 années du collège simultanément.
Et hop, une marque de mépris de plus de notre  :censure:  ministre !

Je ne comprends pas, les programmes ne changent pas de partout?
En plus, si c'est le cas, pourquoi l'HG est prioritaire, puisque 90% des anciens (encore actuels) manuels couvrent le nouveau programme... Vive la révolution.

Les démarches changent pas mal. Et en géographie, pas mal de changements aussi.
Avec ton raisonnement, on n'aurait jamais dû changer de manuels puisqu'on fait toujours les mêmes périodes.

V.Marchais a écrit:Si je puis me permettre, pour connaître le sujet, je pense qu'avec les éditeurs, vous vous trompez de cible. Pour eux, il serait bien plus profitable de rentabiliser au maximum l'existant que d'engager de nouveaux frais dans de nouvelles productions sans garantie réelle d'ouverture du marché. Parce qu'effectivement, la question du financement est déterminante. Vous connaissez la situation financière de l'édition en France ? Si les éditeurs se lancent dans des collections complètes qu'ils ne peuvent pas vendre, je puis vous assurer que certaines maisons parmi les plus vulnérables vont boire la tasse. D'ordinaire, quand ils lancent une nouvelle collection, ils tâtent le terrain sur un niveau. Si les ventes sont mauvaises, on arrête les frais : la collection disparaît l'année suivante, vous avez tous dû voir ça. Là, on leur demande de prendre des risques maximum sans aucune garantie.
Le syndicats de éditeurs n'a eu de cesse de négocier un étalement des publications, à la fois pour éviter des risques inconsidérés comme et assurer des conditions de travail décentes aux auteurs (les miennes ont cessé de l'être depuis un bon moment déjà). Mais la DGESCO leur pisse à la raie comme elle fait avec nous. Ils sont bouchés sur toute la ligne.

Quant au numérique, ça me fait doucement rigoler. C'est un domaine que les éditeurs traditionnels n'arrivent pas à investir, concurrencés par les gratuits, comme Sésamaths, et autres sites académiques soutenus par l'EN. L'idée est sans doute davantage de faire à terme des économies de manuels que des cadeaux aux éditeurs, dont l'EN n'a que faire. Mais même ça, je ne suis pas sûre que ce soit bien pensé, tant ça coûte cher, la maintenance du numérique.

Étant moi aussi auteur pour un manuel scolaire, je confirme ce qu'écrit Véronique.

Tomoe Gozen a écrit:

Pat B a écrit:
Imaginez que la réforme soit annulée... ils auront bossé su ces manuels pour rien... Rien que pour ça, il faut faire annuler avant qu'ils aient trop avancé sinon ça sera un argument de plus (bien sûr, non dit), pour le MEN

Que les éditeurs travaillent pour rien, c'est une chose... Mais quel professeur demandera à changer les manuels des élèves de tout un niveau pour appliquer une réforme et des programme auxquels il ne croit pas...
Je paie mes impôts sans me plaindre (ou presque) et je n'ai aucune envie de gaspiller de l'argent public pour rien

Le professeur demandera des manuels pour appliquer une réforme qu'il DOIT appliquer. S'il n'y croit pas, il préférera ne pas se casser la tête à inventer des séquences. 
Quant aux impôts, sur le fond, tu as raison, mais il reste facile d'engager une dépense quand on n'est pas directement le payeur.
Surtout si le conseil régional vous dit que la ligne budgétaire est débloquée et qu'elle sera perdue si elle n'est pas utilisée. 
Pratiquement aucune adlinistration ne rend les budgets inutilisés. C'est pour ça qu'il est si difficile de faire des économies. 

Bref la quasi totalité des enseignants demanderont ces manuels, même s'ils les savent nuls. Et s'ils ne le font pas, les CDE s'en chargeront pour eux.

Balthamos a écrit:
'Le ministère de l'Education nationale va « échelonner » sur deux ans la publication des futurs manuels scolaires. Seules les matières les plus directement concernées par les nouveaux programmes (français, mathématiques, histoire-géographie, langue vivante 2 en 5e, sciences en 6e) auront leurs manuels en 2016. Les autres seront publiés en 2017. « Les éditeurs peuvent ainsi préparer les manuels et répartir leur travail dans de bonnes conditions », justifie Najat Vallaud-Belkacem.'



Je ne comprends pas, les programmes ne changent pas de partout?
En plus, si c'est le cas, pourquoi l'HG est prioritaire, puisque 90% des anciens (encore actuels) manuels couvrent le nouveau programme... Vive la révolution.

Je suis d'accord avec Balthamos. En HG, il n'y a pas urgence.
Globalement, on peut adapter ce qu'il y a dans les manuels à ce qu'on voudra faire.
Et compléter avec des docs autres, photocopiés, "prêtés" (plastifiés et récupérés en fin d'heure), projetés.
D'autant qu'il arrive que les manuels soient en décalage avec la dernière mouture des lubies institutionnelles.

Quel gaspillage d'argent public....

En tout cas, collègues, gardez des séries des anciens manuels ! Récupérez-les !
Mes collègues et moi en avons en stock au labo (2 jeux de 30 par niveau+ d'autres, mais on a de la place et des étagères  pour stocker + un autre jeu en salle multi-média, qui y reste), et on les utilise pour travailler sur certains docs (textes, tableaux, paysages...) ou certains résumés, là où nos manuels actuels donnent moins satisfaction.(Ou pour travailler certaines questions "à l'ancienne" )

Isis39 a écrit:

V.Marchais a écrit:Si je puis me permettre, pour connaître le sujet, je pense qu'avec les éditeurs, vous vous trompez de cible. Pour eux, il serait bien plus profitable de rentabiliser au maximum l'existant que d'engager de nouveaux frais dans de nouvelles productions sans garantie réelle d'ouverture du marché. Parce qu'effectivement, la question du financement est déterminante. Vous connaissez la situation financière de l'édition en France ? Si les éditeurs se lancent dans des collections complètes qu'ils ne peuvent pas vendre, je puis vous assurer que certaines maisons parmi les plus vulnérables vont boire la tasse. D'ordinaire, quand ils lancent une nouvelle collection, ils tâtent le terrain sur un niveau. Si les ventes sont mauvaises, on arrête les frais : la collection disparaît l'année suivante, vous avez tous dû voir ça. Là, on leur demande de prendre des risques maximum sans aucune garantie.
Le syndicats de éditeurs n'a eu de cesse de négocier un étalement des publications, à la fois pour éviter des risques inconsidérés comme et assurer des conditions de travail décentes aux auteurs (les miennes ont cessé de l'être depuis un bon moment déjà). Mais la DGESCO leur pisse à la raie comme elle fait avec nous. Ils sont bouchés sur toute la ligne.

Quant au numérique, ça me fait doucement rigoler. C'est un domaine que les éditeurs traditionnels n'arrivent pas à investir, concurrencés par les gratuits, comme Sésamaths, et autres sites académiques soutenus par l'EN. L'idée est sans doute davantage de faire à terme des économies de manuels que des cadeaux aux éditeurs, dont l'EN n'a que faire. Mais même ça, je ne suis pas sûre que ce soit bien pensé, tant ça coûte cher, la maintenance du numérique.

Étant moi aussi auteur pour un manuel scolaire, je confirme ce qu'écrit Véronique.

C'est sûr qu'ils ne doivent pas aimer une telle prise de risques.
L'idée de conserver longtemps des manuels ne doit cependant pas les enchanter non plus.  Si un manuel était conservé 20 ans, le taux de renouvellement serait sûr mais médiocre. Les produits déjà amortis peuvent faire une rente confortable,  c'est évident,  mais une entreprise doit aussi se relancer sur des produits nouveaux. On vend beaucoup plus quand il s'agit d'équiper la clientèle que lorsqu'il s'agit d'entretenir ce qui existe déjà. 
 Il doit y avoir un optimum de rentabilité au bout de quelques années.  Combien? Je l'ignore. Peut-être 5 à 10 ans. Il faudrait accéder aux comptes des maisons d'édition pour le savoir.  Ça doit varier selon les matières,  la complexité de la maquette, les tirages, ou la quantité d'informations à mettre à jour pour un nouveau manuel.

micaschiste a écrit:

JPhMM a écrit:

kamasolou a écrit:'Le ministère de l'Education nationale va « échelonner » sur deux ans la publication des futurs manuels scolaires.

J'ignorais que le ministère décidait des rythmes d'éditions des maisons d'édition...

Y auraient-ils des subventions derrière ?

C'est possible,  et même probable.  Mais même sans cela, le ministère a du poids. De toute façon,  ce sont les pouvoirs publics qui vont payer ces manuels. Il y a aussi les diverses autorités qui confirmeront la conformité des manuels aux programmes. Lancer un manuel, même conforme à la lettre des programmes,  contre l'avis des inspections, serait une démarche suicidaire commercialement.

egomet a écrit:

Tomoe Gozen a écrit:

Pat B a écrit:
Imaginez que la réforme soit annulée... ils auront bossé su ces manuels pour rien... Rien que pour ça, il faut faire annuler avant qu'ils aient trop avancé sinon ça sera un argument de plus (bien sûr, non dit), pour le MEN

Que les éditeurs travaillent pour rien, c'est une chose... Mais quel professeur demandera à changer les manuels des élèves de tout un niveau pour appliquer une réforme et des programme auxquels il ne croit pas...
Je paie mes impôts sans me plaindre (ou presque) et je n'ai aucune envie de gaspiller de l'argent public pour rien

Le professeur demandera des manuels pour appliquer une réforme qu'il DOIT appliquer. S'il n'y croit pas, il préférera ne pas se casser la tête à inventer des séquences. 
Quant aux impôts, sur le fond, tu as raison, mais il reste facile d'engager une dépense quand on n'est pas directement le payeur.
Surtout si le conseil régional vous dit que la ligne budgétaire est débloquée et qu'elle sera perdue si elle n'est pas utilisée. 
Pratiquement aucune adlinistration ne rend les budgets inutilisés. C'est pour ça qu'il est si difficile de faire des économies. 

Bref la quasi totalité des enseignants demanderont ces manuels, même s'ils les savent nuls. Et s'ils ne le font pas, les CDE s'en chargeront pour eux.

Les manuels de collège sont payés par une subvention d'état, au titre de la gratuité de l'enseignement.