Un EPI/ de l'AP = prendre une classe en plus !??

Elyas a écrit:Je ne comprends pas bien le rapport. Si le professeur d'allemand a des classes, il peut faire AP à l'intérieur de ses heures (et il fera toujours de l'allemand). Il peut même demander un dédoublement en prenant sur les marges. Donc, je ne comprends pas très bien où tu veux en venir.

Pardon mais là...
Ce que tu énonces ne sera plus la norme.
Les profs d'allemand et de langues rares seront nombreux à être en sous-service. Des Inspecteurs leur ont déjà dit de réfléchir à des reconversions ou des changements de matière.
Maintenant, si on les paie quand même à temps plein, tant mieux...Mais j'en doute.
Voilà pourquoi je pense que l'AP sera une case de choix.

Ensuite, sur le dédoublement:    encore une fois.
Pardon d'être désagréable, mais tu connais beaucoup de CDE qui accepteraient des dédoublements pour des groupes qui sont déjà de 20 élèves?
Elyas, en allemand comme dans d'autres matières, l'heure n'est pas au dédoublements. Depuis des années, ce sont les regroupements absurdes qui sont pratiqués, avec parfois des décalages de plusieurs années d'apprentissage entre élèves, en bref des doubles niveaux.
Et quand des collègues ont plus de 30 inscrits potentiels en bilangue (la section qui marche, rappelons-le, celle qu'on va détruire, donc), il n'est pas rare que les CDE stoppent les inscriptions pour ne pas créer deux groupes de langue.
Alors les dédoublements dans ces conditions, au détriment d'autre chose (car la marge elle ne peut pas couvrir les envies/besoins des uns et des autres), ça me fait doucement rire.

Désolée pour le ton de ce message, mais cette méconnaissance de la situation des langues et du latin/grec commence à me gaver.
Sinon, au passage: les actuels stagiaires d'allemand de Créteil sont invités à suivre une habilitation dans une autre matière.
Pour tous ces profs, il n'y aura pas assez d'heures à donner, tout simplement.
Il est là, le lien.

Elyas a écrit:

CNFA a écrit:

Elyas a écrit:Vous avez tout de même conscience que vous imaginez des systèmes complètement tordus, compliqués voire pervers alors qu'il y a des tas de modalités simples, efficaces et qui ne sont pas des usines à gaz. Vous jouez à vous faire peur ou quoi ?

Chat échaudé... N'oublie pas que nous avons vécu les IDD il y a dix, douze ans : le dispositif qui permettait d'apprendre autrement, de réaliser des projets ! Interdisciplinaire, le dispositif! On y a perdu une heure de français et une heure de maths. Les élèves pas plus que les profs n'y trouvaient leur compte et tout ce beau bazar a été progressivement mais sûrement abandonné... Le seul intérêt tenait aux compléments de service qu'on pouvait éviter pour quelques collègues! Alors quand on vient nous présenter un dispositif qui repose sur les mêmes principes, ben oui, on s'interroge, voire on s'oppose ! En fait, on a compris qu'interdisciplinarité, c'est synonyme de perte disciplinaire !

Sauf que l'AP et les EPI ne sont pas les IDD.

ils ne sont pas si différents que ça. les EPI sont pires, ils vont grignoter les heures disciplinaires alors que celles-ci l'ont déjà été par l'institution des IDD, il y a quelques années.

Elyas a écrit:

laMiss a écrit:Elyas, oui sur le principe mais...
...concrètement, comment font les collègues d'allemand pour faire de l'AP allemand, quand ils n'ont plus d'heures d'allemand?

Sur les EPIs, la manip est plus complexe, certainement. Mais sur l'AP, les textes permettent de faire ce qui est décrit. Il n'y a qu'à voir le début des programmes de français cité par Celeborn. Je ne te dis pas que c'est forcément l'esprit de la réforme à la base, mais cette dérive me semble possible dans certains cas.

Alors, peut-être que tout ira bien dans le meilleur des mondes et que les profs des matières disparues seront payés à ne rien faire.
Oui, cela doit être ça, le but de la réforme: payer des gens à ne rien faire.

Je ne comprends pas bien le rapport. Si le professeur d'allemand a des classes, il peut faire AP à l'intérieur de ses heures (et il fera toujours de l'allemand). Il peut même demander un dédoublement en prenant sur les marges. Donc, je ne comprends pas très bien où tu veux en venir.

Si on prend exemple de ce qui se passe au lycée; Le prof d'allemand va se retrouver devant une classe entière (au pire), un groupe (au mieux), constitué d'élèves qui ne feront pas forcément allemand. Le prof devra faire de la méthodo et voilà.
Il aura gagner une heure dans son edT , mais pas une heure d'allemand.

Les IDD avaient grignoté du français et des maths! Pour les EPI, c'est open bar dans toutes les matières!

Elyas a écrit:

Sauf que ce n'est pas l'AP de LP ou du lycée. Et que dans toutes les discussions et débats pour préparer les formations, je n'ai jamais entendu parler une seule fois de toutes les horreurs que vous énoncez, que ce soit des IA-IPR, des gens de la DGESCO, du recteur  ou des formateurs voire des représentants des cde. Franchement, je suis estomaqué par toutes les organisations non-intuitives que vous développez. Elles correspondent à du vent et, en tout cas pour ma part, je n'accepterai jamais un tel truc ni ne formerai à ça.

En quoi l'AP de collège est-il différent ?
Quelle naïveté!!! Cela a été vendu de la même façon au lycée.

laMiss a écrit:

Elyas, en allemand comme dans d'autres matières, l'heure n'est pas au dédoublements. Depuis des années, ce sont les regroupements absurdes qui sont pratiqués, avec parfois des décalages de plusieurs années d'apprentissage entre élèves, en bref des doubles niveaux.

Oui, et pas que en langue. Mais cette réforme est d'abord et avant tout une catastrophe pour toutes les langues autres que Anglais (qui perd tout de même l'Euro) et l'espagnol (moins d'Euros, je pense, mais ils en perdent tout de même). Pour l'allemand, l'italien, l'arabe ou le portugais, c'est foutu. Le seul endroit où toutes ces langues coexisteront, ce sera l'académie de Paris, accentuant ainsi les inégalités entre Paris et le reste.

laMiss a écrit:
Et quand des collègues ont plus de 30 inscrits potentiels en bilangue (la section qui marche, rappelons-le, celle qu'on va détruire, donc), il n'est pas rare que les CDE stoppent les inscriptions pour ne pas créer deux groupes de langue.
Alors les dédoublements dans ces conditions, au détriment d'autre chose (car la marge elle ne peut pas couvrir les envies/besoins des uns et des autres), ça me fait doucement rire.

On peut remplacer bilangue par latin. Ou alors c'est du tri, du tirage au sort etc. Bref, il y aurait plus de latinistes si les groupes couvraient véritablement les demandes. Et je ne parle pas des pressions subies par les élèves qui veulent continuer en lycée, ou l'interdiction de fait de continuer les langues anciennes quand on s'oriente en pro. Et ce n'est pas le fait des enseignants.
Désolée pour le ton de ce message, mais cette méconnaissance de la situation des langues et du latin/grec commence à me gaver.

laMiss a écrit:
Sinon, au passage: les actuels stagiaires d'allemand de Créteil sont invités à suivre une habilitation dans une autre matière.
Pour tous ces profs, il n'y aura pas assez d'heures à donner, tout simplement.
Il est là, le lien.

La DHG est simple à calculer, puisqu'on revient à une dotation à la structure et non au nombre d'élèves. C'est 28,75 par le nombre de divisions, sachant que les 28,75 sont les horaires enseignants. Les élèves ont 26 sec, sauf ceux qui pourront suivre l'EC LCA s'il est organisé.

Nous, on perd deux postes dans mon bahut. Point.

Presse-Purée: oui, oui et oui.
Et pour la bilangue allemand, des bilangues de continuité subsisteront surtout en Alsace-Lorraine.
D'où la visite programmée de NVB demain là-bas...

Pour ta dernière remarque: le nombre de divisions dépend lui-même du nombre d'élèves (j'ose espérer).

Sinon, je rappelle que pour les heures de marge, l'arrêté dit très exactement ceci:

Arrêté du 20 mai, article 7 a écrit:Outre la dotation horaire correspondant aux enseignements obligatoires, une dotation horaire est mise à la disposition des établissements afin de favoriser le travail en groupes à effectifs réduits et les interventions conjointes de plusieurs enseignants, conformément à l’article D. 332-5 du code de l’éducation. Son volume pour l’établissement est arrêté par le recteur d’académie, sur la base de deux heures quarante-cinq minutes par semaine et par division pour la rentrée scolaire 2016, puis sur la base de trois heures par semaine et par division à compter de la rentrée scolaire 2017. L’emploi de cette dotation est réparti proportionnellement aux besoins définis dans le projet d’établissement pour chaque niveau d’enseignement conformément à la procédure prévue au premier alinéa du II de l’article D. 332-4 du code de l’éducation et, dans les établissements d’enseignement privés sous contrat, au III du même article.

Sur la base. Donc les valeurs données dans l'arrêté ne sont qu'indicatives.
Notre CdE nous a clairement dit que si nous jouions le jeu de la réforme, nous pourrions obtenir des h supplémentaires. Je suppose qu'il évoquait cette possibilité.
Bienvenue dans la concurrence réelle entre établissements. Faisons tous de beaux projets d'étab pour avoir plus d'heures et pour que d'autres en aient moins. Décidément, j'adore cette cette réforme.

Presse-purée a écrit:

Oui, et pas que en langue. Mais cette réforme est d'abord et avant tout une catastrophe pour toutes les langues autres que Anglais (qui perd tout de même l'Euro) et l'espagnol (moins d'Euros, je pense, mais ils en perdent tout de même). Pour l'allemand, l'italien, l'arabe ou le portugais, c'est foutu. Le seul endroit où toutes ces langues coexisteront, ce sera l'académie de Paris, accentuant ainsi les inégalités entre Paris et le reste.

Dans mon établissement, actuellement, il y a 10 groupes d'espagnol (5 en 4e, 5 en 3e), soit 30h (3h/semaine).
L'an prochain, il y en aura 15 (5 de plus dès la 5e), soit 37,5h (2h30/semaine).
Les deux profs d'espagnol pourront ainsi faire leurs services complets dans mon bahut. Où est la perte ?

EDIT : en relisant le message initial, je n'avais pas compris que le "sauf" concernait aussi l'espagnol.

Oui, à part dans le cas de section bilangue et/ou euro espagnol, ces collègues semblent avoir plus d'heures à faire, car 7h50 en lv2 par semaine au lieu de 6h actuellement, du fait de la lv2 avancée en 5e à raison de 2h30 par semaine au lieu de 3h. Et aussi parce que les effectifs des langues en face fondent.

Ah ! Je suis content de voir que le titre de cette discussion a été modifié

On se dirige vers une généralisation de l'anglais espagnol avec l'allemand et l'italien dans leurs zones frontalières respectives et basta. Le breton qui veut faire de l'italien, soit il se brosse, soit il vit en centre-ville de Saint-Brieuc ou de Rennes (un favorisé, donc, qui aura une offre éducative plus large), soit il va dans le privé.

Bravo.

guennec a écrit:Ah ! Je suis content de voir que le titre de cette discussion a été modifié

ça fait longtemps!

Presse-purée a écrit:On se dirige vers une généralisation de l'anglais espagnol avec l'allemand et l'italien dans leurs zones frontalières respectives et basta. Le breton qui veut faire de l'italien, soit il se brosse, soit il vit en centre-ville de Saint-Brieuc ou de Rennes (un favorisé, donc, qui aura une offre éducative plus large), soit il va dans le privé.

Bravo.

Des établissements privés ouvrent des classes bilangues cette année! Pour un an? J'ai bien du mal à le croire!

Fuite organisée vers un certain type de privé, désengagement de l'Etat, école à deux vitesses …
On accentue l'écart entre la formation d'une élite capable de réfléchir et de prendre des responsabilités et une masse d'exécutants superficiellement "formés" par l'école publique.
Drôle d'époque.
Merci la Miss pour la modification du titre :vénération:

Je reviens à l'idée de départ de cette discussion et en reformule l'énoncé :

Une énormité, mais qui mérite d'être soulignée : on parle partout d'interdisciplinarité, sauf qu'il n'est précisé dans aucun texte (décret du 19 ou circulaire du 2) combien de professeurs doivent travailler ensemble pour un EPI.
Tout le monde a l'air de faire comme si un EPI se fera avec deux professeurs.
Mais pourquoi pas trois, quatre ou cinq … et surtout : pourquoi pas un ?
Un qui ferait deux ...
Si ce n'est écrit nulle part, c'est donc que ce n'est pas interdit ...

Donc …
Si on considère qu'un EPI se fait à 2, imaginons un EPI français / histoire en classe de 5e.
On prend une heure à un professeur d'histoire qu'on lui redonne sous forme d'une heure d'EPI. Ce professeur d'histoire n'a rien perdu dans son service.
On prend une heure à un professeur de français … qu'on donne à un professeur documentaliste ou à un CPE (voir circulaire du 2) ou à un troisième professeur ... Ce professeur de français a perdu une heure dans son service.

Moralité : si vraiment il faut 2 professeurs qui donnent chacun une heure dans leur discipline pour faire un EPI sur deux heures (obligation qui n'est écrite nulle part), les 2 heures prises peuvent être traitées différemment : deux "redonnées" ou deux données à d'autres ou une redonnée et une donnée à un autre ...
Autre moralité : Flexibilité + opacité = arnaques à prévoir.

Celeborn a écrit:Parce que règlementairement, les heures d'enseignement qui peuvent être assurées par les profs doc ne peuvent qu'être des heures prises sur la DGH.

Là, je ne suis pas d'accord, parce que le service du prof doc n'est pas défini en heures-DHG, donc il ne peut rien prendre à la DHG. Je ne suis même pas sûre qu'il/elle ait un VS. (Me souviens plus, reverrai ça mi-octobre...)
Maintenant ça a peut-être changé avec les nouvelles modalités de service de tout le monde, c'est ça ?

Celeborn a écrit:

BrindIf a écrit:

Celeborn a écrit:le programme concerne les enseignements communs, et non les enseignements obligatoires

Où est-ce écrit ?

Décret collège, article 2 :

Les programmes des enseignements communs, le volume horaire des enseignements communs et complémentaires, ainsi que les conditions dans lesquelles ce dernier peut être modulé par les établissements, sont fixés par arrêté du ministre chargé de l'éducation. Cet arrêté fixe également le cadre des enseignements complémentaires dont le contenu est défini par chaque établissement.

Arrêté collège :

Article 2 - Le volume horaire et les programmes des enseignements communs d'un cycle sont identiques pour tous les élèves.

C'est énorme.
Et on avait réussi à ne pas voir ça avant ?  :shock:
Je ne sais pas comment ils ont rédigé leurs textes, mais en jouant aux apprentis sorciers, ça c'est sûr.  

Celeborn a écrit:le programme n'est effectivement pas appliqué à l'horaire d'enseignement obligatoire (exemple 4h30 en français en 6e), mais bien à l'enseignement commun (qui ne comprend pas l'AP ou l'EPI, qui sont des enseignements complémentaires). Donc potentiellement 3h30 en 6e.

Merci à vous, d'ailleurs, car c'est en suivant cette discussion et en relisant les textes que je viens de m'en rendre compte ! :shock:

Re-  :shock:

CNFA a écrit:Des établissements privés ouvrent des classes bilangues cette année! Pour un an? J'ai bien du mal à le croire!

Oui, j'ai vu passer un tweet avec une PJ où on voyait clairement la proposition d'une bilangue, avec même un enseignement de DNL... en EPS.
https://twitter.com/loysbonod/status/647424026680258560?lang=fr

Gryphe a écrit:

Celeborn a écrit:Parce que règlementairement, les heures d'enseignement qui peuvent être assurées par les profs doc ne peuvent qu'être des heures prises sur la DGH.

Là, je ne suis pas d'accord, parce que le service du prof doc n'est pas défini en heures-DHG, donc il ne peut rien prendre à la DHG. Je ne suis même pas sûre qu'il/elle ait un VS. (Me souviens plus, reverrai ça mi-octobre...)
Maintenant ça a peut-être changé avec les nouvelles modalités de service de tout le monde, c'est ça ?

Le souci n'est la l'ORS du prof doc, mais la définition d'une heure d'enseignement dans la circulaire, qui est ultra-restrictive.

guennec a écrit:Fuite organisée vers un certain type de privé, désengagement de l'Etat, école à deux vitesses …
On accentue l'écart entre la formation d'une élite capable de réfléchir et de prendre des responsabilités et une masse d'exécutants superficiellement "formés" par l'école publique.
Drôle d'époque.
Merci la Miss pour la modification du titre :vénération:

Je reviens à l'idée de départ de cette discussion et en reformule l'énoncé :

Une énormité, mais qui mérite d'être soulignée : on parle partout d'interdisciplinarité, sauf qu'il n'est précisé dans aucun texte (décret du 19 ou circulaire du 2) combien de professeurs doivent travailler ensemble pour un EPI.
Tout le monde a l'air de faire comme si un EPI se fera avec deux professeurs.
Mais pourquoi pas trois, quatre ou cinq … et surtout : pourquoi pas un ?
Un qui ferait deux ...
Si ce n'est écrit nulle part, c'est donc que ce n'est pas interdit ...

Donc …
Si on considère qu'un EPI se fait à 2, imaginons un EPI français / histoire en classe de 5e.
On prend une heure à un professeur d'histoire qu'on lui redonne sous forme d'une heure d'EPI. Ce professeur d'histoire n'a rien perdu dans son service.
On prend une heure à un professeur de français … qu'on donne à un professeur documentaliste ou à un CPE (voir circulaire du 2) ou à un troisième professeur ... Ce professeur de français a perdu une heure dans son service.

Moralité : si vraiment il faut 2 professeurs qui donnent chacun une heure dans leur discipline pour faire un EPI sur deux heures (obligation qui n'est écrite nulle part), les 2 heures prises peuvent être traitées différemment : deux "redonnées" ou deux données à d'autres ou une redonnée et une donnée à un autre ...
Autre moralité : Flexibilité + opacité = arnaques à prévoir.

Dix pages plus tard, vous en êtes toujours à "donner" des heures pour faire un EPI. Ce n'est pas en serinant votre interprétation qu'elle deviendra vérité.
À quoi bon reposer votre question puisque vous ne voulez pas entendre nos réponses ?

Le problème se pose au moins réellement pour l'AP, puisque les programmes de français précisent qu'il n'est pas forcément fait par un prof de français, qui lui libèrerait donc ces heures pour avoir le plaisir de prendre une classe de plus, du coup.
Pas question d'être payé pour rien, ça c'est sûr.

laMiss a écrit:Le problème se pose au moins réellement pour l'AP, puisque les programmes de français précisent qu'il n'est pas forcément fait par un prof de français, qui lui libèrerait donc ces heures pour avoir le plaisir de prendre une classe de plus, du coup.
Pas question d'être payé pour rien, ça c'est sûr.

Soyons plus rigoureux, ce n'est pas tout à fait ce qui y est écrit.
"En 6e, cet enseignement est partagé entre le professeur de français, spécialiste de littérature et de langue française, et les professeurs des autres disciplines. Il est donc de la responsabilité de tous les professeurs en ce qui concerne le domaine 1 du socle (Les langages pour penser et communiquer)."
Il ne faudrait pas confondre programme et enseignement. Et que ça vous plaise ou non, les compétences liées au domaine 1, bien que spécifiques à l'enseignement du français, sont également mobilisées dans les autres disciplines. C'est d'ailleurs déjà le cas maintenant. La première compétence du socle actuel (maîtrise de la langue française) n'est pas réservée aux enseignants de français. Pour vous dire, c'est 10% de la note de maths au DNB...

Celeborn a écrit:

Gryphe a écrit:

Celeborn a écrit:Parce que règlementairement, les heures d'enseignement qui peuvent être assurées par les profs doc ne peuvent qu'être des heures prises sur la DGH.

Là, je ne suis pas d'accord, parce que le service du prof doc n'est pas défini en heures-DHG, donc il ne peut rien prendre à la DHG. Je ne suis même pas sûre qu'il/elle ait un VS. (Me souviens plus, reverrai ça mi-octobre...)
Maintenant ça a peut-être changé avec les nouvelles modalités de service de tout le monde, c'est ça ?

Le souci n'est la l'ORS du prof doc, mais la définition d'une heure d'enseignement dans la circulaire, qui est ultra-restrictive.

Les professeurs documentalistes n'ont, en effet, pas de VS. Ils réalisent eux-mêmes leur emploi du temps qu'ils soumettent au chef d'établissement.

Elyas a écrit:

laMiss a écrit:

Cath a écrit:

Elyas a écrit:Vous avez tout de même conscience que vous imaginez des systèmes complètement tordus, compliqués voire pervers alors qu'il y a des tas de modalités simples, efficaces et qui ne sont pas des usines à gaz. Vous jouez à vous faire peur ou quoi ?

Je le redis : c'est ce qui se passe déjà en LP.
Une vraie usine à gaz, un AP dans lequel des groupes de besoin factices (= choisis au pif par le pp, les profs de discipline de répondant pas aux mails par refus du bouzin) virevoltent toute l'année d'"atelier" en "atelier" sans aucune cohérence ni logique, défilent devant des profs qui ne sont pas les leurs et demandent donc dès la 3è séance si c'est obligatoire...
Et encore, c'est mieux que l'année précédente où les groupes étaient faits sans tenir compte des classes...

+1
Elyas, ils vont faire quoi de ces heures de latin, de grec, d'allemand, d'italien, de portugais, de russe, qui vont sauter?
Ils sont encore incapables de les chiffrer...
Crois-tu qu'on va payer ces profs à ne rien faire ou à faire la moitié de leur service?
Je pense qu'on pourra faire le point en janvier 2016 (dhg), et surtout en janvier 2017, et constater que ces enseignants feront, entre autres, de l'AP.
Et les autres prendront des classes en plus.

Sauf que ce n'est pas l'AP de LP ou du lycée. Et que dans toutes les discussions et débats pour préparer les formations, je n'ai jamais entendu parler une seule fois de toutes les horreurs que vous énoncez, que ce soit des IA-IPR, des gens de la DGESCO, du recteur  ou des formateurs voire des représentants des cde. Franchement, je suis estomaqué par toutes les organisations non-intuitives que vous développez. Elles correspondent à du vent et, en tout cas pour ma part, je n'accepterai jamais un tel truc ni ne formerai à ça.

Oh, très bien alors.
En fait, ils se sont dit "En LP et au LGT, on va leur faire un truc vraiment horrible, un machin monstrueux qui nous permettra d'économiser des heures, mais au collège, alors là, non, hein, pas question, même si ça s’appellera pareil ce sera tout à fait différent, promis-juré".

dami1kd a écrit:

guennec a écrit:Fuite organisée vers un certain type de privé, désengagement de l'Etat, école à deux vitesses …
On accentue l'écart entre la formation d'une élite capable de réfléchir et de prendre des responsabilités et une masse d'exécutants superficiellement "formés" par l'école publique.
Drôle d'époque.
Merci la Miss pour la modification du titre :vénération:

Je reviens à l'idée de départ de cette discussion et en reformule l'énoncé :

Une énormité, mais qui mérite d'être soulignée : on parle partout d'interdisciplinarité, sauf qu'il n'est précisé dans aucun texte (décret du 19 ou circulaire du 2) combien de professeurs doivent travailler ensemble pour un EPI.
Tout le monde a l'air de faire comme si un EPI se fera avec deux professeurs.
Mais pourquoi pas trois, quatre ou cinq … et surtout : pourquoi pas un ?
Un qui ferait deux ...
Si ce n'est écrit nulle part, c'est donc que ce n'est pas interdit ...

Donc …
Si on considère qu'un EPI se fait à 2, imaginons un EPI français / histoire en classe de 5e.
On prend une heure à un professeur d'histoire qu'on lui redonne sous forme d'une heure d'EPI. Ce professeur d'histoire n'a rien perdu dans son service.
On prend une heure à un professeur de français … qu'on donne à un professeur documentaliste ou à un CPE (voir circulaire du 2) ou à un troisième professeur ... Ce professeur de français a perdu une heure dans son service.

Moralité : si vraiment il faut 2 professeurs qui donnent chacun une heure dans leur discipline pour faire un EPI sur deux heures (obligation qui n'est écrite nulle part), les 2 heures prises peuvent être traitées différemment : deux "redonnées" ou deux données à d'autres ou une redonnée et une donnée à un autre ...
Autre moralité : Flexibilité + opacité = arnaques à prévoir.

Dix pages plus tard, vous en êtes toujours à "donner" des heures pour faire un EPI. Ce n'est pas en serinant votre interprétation qu'elle deviendra vérité.
À quoi bon reposer votre question puisque vous ne voulez pas entendre nos réponses ?

C'est ça que j'aime sur ce site : la courtoisie avec laquelle on se fait insulter. Donc tout est relatif : si les professeurs sont contre la réforme, c'est un "malentendu" ; ce que j'écris, fondé sur les textes officiels, c'est une "interprétation". Le mépris de NVB + celui de Florence Robine, sauf que là ça vient d'un collègue anonyme. Agréable.

Excusez-moi mais vu l'importance du sujet à mes yeux, est-il possible de faire une synthèse de ce qui a été découvert sur le texte régissant les EPI au fil de cette discussion ?

On pourrait ensuite éditer le premier post par exemple ? Pour avoir une référence complète à citer en cas de question

Il commence à y avoir trop de pages pour s'y retrouver directement.

guennec a écrit:
C'est ça que j'aime sur ce site : la courtoisie avec laquelle on se fait insulter. Donc tout est relatif : si les professeurs sont contre la réforme, c'est un "malentendu" ; ce que j'écris, fondé sur les textes officiels, c'est une "interprétation". Le mépris de NVB + celui de Florence Robine, sauf que là ça vient d'un collègue anonyme. Agréable.

À moins que vous ne considériez le fait d'être en désaccord avec vos propos comme une insulte à votre intelligence, je ne vois pas bien où sont placées les insultes dans mon propos...
Ensuite, vous dites fonder vos propos sur les textes officiels, mois je lis "Si on considère que...", "imaginons", qui sont de drôles de façons de commencer une phrase basée sur une vérité établie, non ? Enfin, l'argument "Si c'est écrit nulle part, c'est donc que ce n'est pas interdit", c'est encore une fois de l'ordre de l'interprétation (de ce qui n'est pas dit). À ce compte là, ce n'est pas écrit qu'un CDE ne peut pas faire cours à ma place, ce n'est pas écrit de ne pas balancer des élèves par la fenêtre, ce n'est pas écrit combien de temps je dois arriver à l'avance de chacun de mes cours, etc...
Sans rire et pour revenir au sujet, vous parlez d'EPI faits par un seul prof, parce que ce n'est pas écrit qu'il en faut plus, alors dans ce cas, ouvrez un dictionnaire à la page "interdisciplinarité" (et par la même occasion, cherchez donc "pluridisciplinarité" et "transdisciplinarité" afin de mieux comprendre ce que l'interdisciplinarité n'est pas).

http://www.cnrtl.fr/definition/interdisciplinarit%C3%A9

Bon, bein oui voilà... et ? ça parle de "disciplines différentes", ça ne parle pas d'obligation d'avoir des profs différents, même si le plus souvent c'est le cas. On reste d'accord.

Pour ma part, je ne dis pas que l'interprétation tordue que l'on peut faire sera la norme, je dis qu'elle est permise par les textes et que ça fait une raison de plus d'être contre et une bonne raison d'être vigilant, c'est tout. Bien sûr que la plupart des EPI feront intervenir plusieurs profs ! Mais il sera POSSIBLE qu'un seul prof intervienne, il sera POSSIBLE que ce soit un autre prof que celui de la classe, ce sera POSSIBLE qu'un autre prof que celui de la matière en question assure l'EPI. Il faut en être conscient et être vigilant.

Et utiliser ça comme argument de plus pour combattre ce texte. Ce texte ne devrait pas permettre ça, c'est tout. Il faudrait qu'il soit plus clair sur l'organisation des EPI, ce ne serait pas trop demander je trouve...