Doit-on faire 22 heures de présence avec les nouveaux statuts?

Mazuzu a écrit:

Celadon a écrit:Un tube de vaseline à la main. Epuisé depuis.

S'il y a des partisans des contorsions rectales, ce n'est pas mon cas

Mais nombreux sont nos collègues qui le font pour nous.

Cripure a écrit:Oui, on doit 22h par semaine devant les élèves, balayer la dernière salle de cours occupée dans la journée, passer voir chaque famille le soir, vérifier les agendas, les carnets et, éventuellement, aider aux courses que les gens qui travaillent, eux, n'ont pas pu faire, et donner son bain au petit.

Et raconter une histoire et border le lit.
Et venir le matin faire griller les toasts et servir le café pour les vrais travailleurs avant leur vraie journée de vrai labeur.

stef47 a écrit:Mon CdE nous a récemment indiqué qu'à partir de l'année prochaine (pas cette année, il nous laisse un peu tranquille,hein...), il pourra exiger de nous 22 heures de présence effective au collège du fait des nouveaux statuts et des fameuses 1607 heures!
Le sous-entendu était que s'il ne disposait pas d'assez de volontaires pour les différentes tâches non rémunérées (aide au devoir du soir par exemple!!!), il pourrait invoquer les nouveaux statuts.
Que lui répondre? j'ai lu le décret du 20 août sans y trouver la réponse...

Que c'est faux !

Daphné a écrit:

stef47 a écrit:Mon CdE nous a récemment indiqué qu'à partir de l'année prochaine (pas cette année, il nous laisse un peu tranquille,hein...), il pourra exiger de nous 22 heures de présence effective au collège du fait des nouveaux statuts et des fameuses 1607 heures!
Le sous-entendu était que s'il ne disposait pas d'assez de volontaires pour les différentes tâches non rémunérées (aide au devoir du soir par exemple!!!), il pourrait invoquer les nouveaux statuts.
Que lui répondre? j'ai lu le décret du 20 août sans y trouver la réponse...

Que c'est faux !

Et surtout, qu'il doit vous donner les références exactes des textes à l'appui de sa demande. C'est un truc qui calme beaucoup de perdir. Le vôtre va avoir bien du mal à trouver une quelconque référence à ces 22 heures (en même temps, je suis sur mon établissement 33 heures par semaine sur 5 jours, ses 22 heures sont en plus une référence largement sous-évaluée).
Reconnaissons que cela devient une antienne cette référence aux 1607h, défendons-nous.

[HS] j'ai vu un titre d'une antenne du Snalc disant que les HVC devenaient gratuites, quelqu'un en saurait davantage? [fin HS]

Roumégueur Ier a écrit:

Daphné a écrit:

stef47 a écrit:Mon CdE nous a récemment indiqué qu'à partir de l'année prochaine (pas cette année, il nous laisse un peu tranquille,hein...), il pourra exiger de nous 22 heures de présence effective au collège du fait des nouveaux statuts et des fameuses 1607 heures!
Le sous-entendu était que s'il ne disposait pas d'assez de volontaires pour les différentes tâches non rémunérées (aide au devoir du soir par exemple!!!), il pourrait invoquer les nouveaux statuts.
Que lui répondre? j'ai lu le décret du 20 août sans y trouver la réponse...

Que c'est faux !

Et surtout, qu'il doit vous donner les références exactes des textes à l'appui de sa demande. C'est un truc qui calme beaucoup de perdir. Le vôtre va avoir bien du mal à trouver une quelconque référence à ces 22 heures (en même temps, je suis sur mon établissement 33 heures par semaine sur 5 jours, ses 22 heures sont en plus une référence largement sous-évaluée).
Reconnaissons que cela devient une antienne cette référence aux 1607h, défendons-nous.

[HS] j'ai vu un titre d'une antenne du Snalc disant que les HVC devenaient gratuites, quelqu'un en saurait davantage? [fin HS]

+1. Mais en ce qui me concerne je n'ai jamais été rétribuée pour les HVC --> j'en faisais le minimum.

Ce comportement est méprisable. De tels agissements devraient être sanctionnés...

stef47 a écrit:Mon CdE nous a récemment indiqué qu'à partir de l'année prochaine (pas cette année, il nous laisse un peu tranquille,hein...), il pourra exiger de nous 22 heures de présence effective au collège du fait des nouveaux statuts et des fameuses 1607 heures!
Le sous-entendu était que s'il ne disposait pas d'assez de volontaires pour les différentes tâches non rémunérées (aide au devoir du soir par exemple!!!), il pourrait invoquer les nouveaux statuts.
Que lui répondre? j'ai lu le décret du 20 août sans y trouver la réponse...

Lui répondre que ça ose tout, et que c'est à ça qu'on les reconnaît. Ou prendre le décret avec lui et lui demander en réunion plénière où il a lu ça, puis le laisser s'humilier tout seul.
Je suis convaincue que cela arrivera dans les établissements où l'équipe est molle et ne prend jamais la peine de lire le moindre texte la concernant (au hasard : le décret ORS & l'arrêté sur la réforme du collège).

Weirdan a écrit:Ce comportement est méprisable. De tels agissements devraient être sanctionnés...  

De quels agissements parles-tu ?

De celui de la collègue qui n'obéit pas au doigt et à l’œil du CDE ; je te la dénoncerais bien, moi !

Thalia de G a écrit:

Weirdan a écrit:Ce comportement est méprisable. De tels agissements devraient être sanctionnés...  

De quels agissements parles-tu ?

Ceux des CDE qui trompent volontairement les personnels sur leurs obligations.

Thalia de G a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:[HS] j'ai vu un titre d'une antenne du Snalc disant que les HVC devenaient gratuites, quelqu'un en saurait davantage? [fin HS]

+1. Mais en ce qui me concerne je n'ai jamais été rétribuée pour les HVC --> j'en faisais le minimum.

Weirdan a écrit:Ce comportement est méprisable. De tels agissements devraient être sanctionnés...  

Thalia de G a écrit:

Weirdan a écrit:Ce comportement est méprisable. De tels agissements devraient être sanctionnés...  

De quels agissements parles-tu ?

On aurait pu croire que c'était mon refus d'assurer gratos des HVC qui était méprisable. D'où l'intérêt des citations.
Le malentendu est levé et je suis d'accord avec toi.

C'est un CDE qui fait le pari de prendre les professeurs de son collège pour des quiches ; il n'ignore probablement pas les textes et sait sans doute parfaitement ce qu'il fait, et où il le fait. Le jour où les collègues auront compris qu'ils doivent s'intéresser aux textes concernant leur profession, on aura fait un grand pas. En attendant, les CDE les mépriseront et on les comprend.
Je connais une équipe de professeurs qui a repeint sans trop le vouloir la cantine de son établissement ; ben oui, cela avait été proposé par un parent au CA, et c'est plutôt une bonne idée, non ? Et voilà comment on fixe soi-même ses fers !

Osmie a écrit:C'est un CDE qui fait le pari de prendre les professeurs de son collège pour des quiches ; il n'ignore probablement pas les textes et sait sans doute parfaitement ce qu'il fait, et où il le fait. Le jour où les collègues auront compris qu'ils doivent s'intéresser aux textes concernant leur profession, on aura fait un grand pas. En attendant, les CDE les mépriseront et on les comprend.
Je connais une équipe de professeurs qui a repeint sans trop le vouloir la cantine de son établissement ; ben oui, cela avait été proposé par un parent au CA, et c'est plutôt une bonne idée, non ? Et voilà comment on fixe soi-même ses fers !

Si c'est pour moi, justement je lis les textes! J'ai même fait grève le 17 Mais c'est vrai que les collègues mous, acceptent tout, et comptent mettre en place les EPI ( "maintenant que le décret est sorti" voire "mais non ça ne prendra pas les heures disciplinaires" ). Je voulais simplement une référence sans faille à lui opposer car je sais que je suis dans mon bon droit!
Le coup de la peinture pourrait très bien passer dans mon établissement...certains trouveraient même que Cela serait une bonne idée!
I'm alone

Ils peuvent toujours m'attendre à leurs réunions à la c.............
Il manquerait plus que ça.

Sur un autre fil, Apice Juris apporte un élément de réponse :

Apices Juris a écrit:Cette interprétation par le ministère n'a rien d'étonnant. C'est le revers bien connu de la médaille pour tous ceux qui n'ont "pas d'horaire", entendez par là une activité ne s'inscrivant pas dans un horaire clairement défini et mesurable.

On a souvent entendu décrier les projets de pointeuses dans les services où il n'en existait pas. Et pourtant, quelle protection pour l'agent ! Le pointage permet en effet de valoriser son temps de travail, c'est-à-dire, au sens propre du terme, de lui donner une valeur objective. Et notamment, on peut ainsi mesurer les dépassements des horaires, et en organiser la compensation (récupération, congés compensateurs ou paiement).

Ce n'est pas un hasard si j'ai vu quelques SG/DGS ne surtout pas vouloir de pointeuse dans leurs services : ils savaient que leurs agents faisaient plus que leur dû et n'avaient aucune envie de les voir récupérer quoi que ce soit. Pour la même raison, à chaque fois que des pointeuses étaient installées, les cadres n'étaient pas concernés : c'est bien connu, un cadre "ça ne compte pas ses heures"...

Et donc, pour en revenir aux 1607 heures appliquées aux profs (en fait, 1593 heures compte tenu des jours de fractionnement), à partir du moment où le seul temps de travail actuellement valorisable de façon objective (càd mesurable et démontrable), c'est la présence devant élèves, ça va être une lutte permanente pour s'opposer aux CDE qui auront beau jeu de noyer leurs demandes dans la masse des 1607 heures annuelles... Les enseignants vont commencer à savoir à quelle sauce les intendants se font déjà manger...

Zenxya a écrit:Sur un autre fil, Apice Juris apporte un élément de réponse :

Apices Juris a écrit:Cette interprétation par le ministère n'a rien d'étonnant. C'est le revers bien connu de la médaille pour tous ceux qui n'ont "pas d'horaire", entendez par là une activité ne s'inscrivant pas dans un horaire clairement défini et mesurable.

On a souvent entendu décrier les projets de pointeuses dans les services où il n'en existait pas. Et pourtant, quelle protection pour l'agent ! Le pointage permet en effet de valoriser son temps de travail, c'est-à-dire, au sens propre du terme, de lui donner une valeur objective. Et notamment, on peut ainsi mesurer les dépassements des horaires, et en organiser la compensation (récupération, congés compensateurs ou paiement).

Ce n'est pas un hasard si j'ai vu quelques SG/DGS ne surtout pas vouloir de pointeuse dans leurs services : ils savaient que leurs agents faisaient plus que leur dû et n'avaient aucune envie de les voir récupérer quoi que ce soit. Pour la même raison, à chaque fois que des pointeuses étaient installées, les cadres n'étaient pas concernés : c'est bien connu, un cadre "ça ne compte pas ses heures"...

Et donc, pour en revenir aux 1607 heures appliquées aux profs (en fait, 1593 heures compte tenu des jours de fractionnement), à partir du moment où le seul temps de travail actuellement valorisable de façon objective (càd mesurable et démontrable), c'est la présence devant élèves, ça va être une lutte permanente pour s'opposer aux CDE qui auront beau jeu de noyer leurs demandes dans la masse des 1607 heures annuelles... Les enseignants vont commencer à savoir à quelle sauce les intendants se font déjà manger...

Il faudra rappeler collectivement des choses simples aux CDE : 1h de cours = 2h30 de travail pour un certifié et 3h pour un agrégé. Avec ce calcul, on arrive à 45h par semaine. Point. Préparations de cours et corrections demandent du temps, qu'ils essayent un peu de le faire, juste pour voir. On fait déjà largement plus de 35h, ce sont des évidences à rappeler. Et on le fait pour un salaire honteux.

stef47 a écrit:

Osmie a écrit:C'est un CDE qui fait le pari de prendre les professeurs de son collège pour des quiches ; il n'ignore probablement pas les textes et sait sans doute parfaitement ce qu'il fait, et où il le fait. Le jour où les collègues auront compris qu'ils doivent s'intéresser aux textes concernant leur profession, on aura fait un grand pas. En attendant, les CDE les mépriseront et on les comprend.
Je connais une équipe de professeurs qui a repeint sans trop le vouloir la cantine de son établissement ; ben oui, cela avait été proposé par un parent au CA, et c'est plutôt une bonne idée, non ? Et voilà comment on fixe soi-même ses fers !

Si c'est pour moi, justement je lis les textes! J'ai même fait grève le 17 Mais c'est vrai que les collègues mous, acceptent tout, et comptent mettre en place les EPI ( "maintenant que le décret est sorti" voire "mais non ça ne prendra pas les heures disciplinaires" ). Je voulais simplement une référence sans faille à lui opposer car je sais que je suis dans mon bon droit!
Le coup de la peinture pourrait très bien passer dans mon établissement...certains trouveraient même que Cela serait une bonne idée!
I'm alone

Non, ce n'est pas pour toi car tu as l'idée de te renseigner, mais pour la grosse masse des collègues qui se laissent tout imposer en disant "chef, oui chef !" avant de faire les forts en gueule en salle des profs.
Les 18h/15h sont rappelées dans le décret ORS, mais chaque établissement va devoir discuter ferme avec son CDE pour ne pas se laisser imposer tout et n'importe quoi dans les "missions liées".

Osmie a écrit:

Zenxya a écrit:Sur un autre fil, Apice Juris apporte un élément de réponse :

Apices Juris a écrit:Cette interprétation par le ministère n'a rien d'étonnant. C'est le revers bien connu de la médaille pour tous ceux qui n'ont "pas d'horaire", entendez par là une activité ne s'inscrivant pas dans un horaire clairement défini et mesurable.

On a souvent entendu décrier les projets de pointeuses dans les services où il n'en existait pas. Et pourtant, quelle protection pour l'agent ! Le pointage permet en effet de valoriser son temps de travail, c'est-à-dire, au sens propre du terme, de lui donner une valeur objective. Et notamment, on peut ainsi mesurer les dépassements des horaires, et en organiser la compensation (récupération, congés compensateurs ou paiement).

Ce n'est pas un hasard si j'ai vu quelques SG/DGS ne surtout pas vouloir de pointeuse dans leurs services : ils savaient que leurs agents faisaient plus que leur dû et n'avaient aucune envie de les voir récupérer quoi que ce soit. Pour la même raison, à chaque fois que des pointeuses étaient installées, les cadres n'étaient pas concernés : c'est bien connu, un cadre "ça ne compte pas ses heures"...

Et donc, pour en revenir aux 1607 heures appliquées aux profs (en fait, 1593 heures compte tenu des jours de fractionnement), à partir du moment où le seul temps de travail actuellement valorisable de façon objective (càd mesurable et démontrable), c'est la présence devant élèves, ça va être une lutte permanente pour s'opposer aux CDE qui auront beau jeu de noyer leurs demandes dans la masse des 1607 heures annuelles... Les enseignants vont commencer à savoir à quelle sauce les intendants se font déjà manger...

Il faudra rappeler collectivement des choses simples aux CDE : 1h de cours = 2h30 de travail pour un certifié et 3h pour un agrégé. Avec ce calcul, on arrive à 45h par semaine. Point. Préparations de cours et corrections demandent du temps, qu'ils essayent un peu de le faire, juste pour voir. On fait déjà largement plus de 35h, ce sont des évidences à rappeler. Et on le fait pour un salaire honteux.

Va falloir qu'on m'explique pourquoi cette différence.

Osmie a écrit:

Zenxya a écrit:Sur un autre fil, Apice Juris apporte un élément de réponse :

Apices Juris a écrit:Cette interprétation par le ministère n'a rien d'étonnant. C'est le revers bien connu de la médaille pour tous ceux qui n'ont "pas d'horaire", entendez par là une activité ne s'inscrivant pas dans un horaire clairement défini et mesurable.

On a souvent entendu décrier les projets de pointeuses dans les services où il n'en existait pas. Et pourtant, quelle protection pour l'agent ! Le pointage permet en effet de valoriser son temps de travail, c'est-à-dire, au sens propre du terme, de lui donner une valeur objective. Et notamment, on peut ainsi mesurer les dépassements des horaires, et en organiser la compensation (récupération, congés compensateurs ou paiement).

Ce n'est pas un hasard si j'ai vu quelques SG/DGS ne surtout pas vouloir de pointeuse dans leurs services : ils savaient que leurs agents faisaient plus que leur dû et n'avaient aucune envie de les voir récupérer quoi que ce soit. Pour la même raison, à chaque fois que des pointeuses étaient installées, les cadres n'étaient pas concernés : c'est bien connu, un cadre "ça ne compte pas ses heures"...

Et donc, pour en revenir aux 1607 heures appliquées aux profs (en fait, 1593 heures compte tenu des jours de fractionnement), à partir du moment où le seul temps de travail actuellement valorisable de façon objective (càd mesurable et démontrable), c'est la présence devant élèves, ça va être une lutte permanente pour s'opposer aux CDE qui auront beau jeu de noyer leurs demandes dans la masse des 1607 heures annuelles... Les enseignants vont commencer à savoir à quelle sauce les intendants se font déjà manger...

Il faudra rappeler collectivement des choses simples aux CDE : 1h de cours = 2h30 de travail pour un certifié et 3h pour un agrégé. Avec ce calcul, on arrive à 45h par semaine. Point. Préparations de cours et corrections demandent du temps, qu'ils essayent un peu de le faire, juste pour voir. On fait déjà largement plus de 35h, ce sont des évidences à rappeler. Et on le fait pour un salaire honteux.

D'accord avec tes trois dernière phrases. Sauf que pour une heure de cours, pourquoi partir du principe que l'agrégé prépare une demi-heure de plus ??

Olympias a écrit:

Osmie a écrit:

Zenxya a écrit:Sur un autre fil, Apice Juris apporte un élément de réponse :

Apices Juris a écrit:Cette interprétation par le ministère n'a rien d'étonnant. C'est le revers bien connu de la médaille pour tous ceux qui n'ont "pas d'horaire", entendez par là une activité ne s'inscrivant pas dans un horaire clairement défini et mesurable.

On a souvent entendu décrier les projets de pointeuses dans les services où il n'en existait pas. Et pourtant, quelle protection pour l'agent ! Le pointage permet en effet de valoriser son temps de travail, c'est-à-dire, au sens propre du terme, de lui donner une valeur objective. Et notamment, on peut ainsi mesurer les dépassements des horaires, et en organiser la compensation (récupération, congés compensateurs ou paiement).

Ce n'est pas un hasard si j'ai vu quelques SG/DGS ne surtout pas vouloir de pointeuse dans leurs services : ils savaient que leurs agents faisaient plus que leur dû et n'avaient aucune envie de les voir récupérer quoi que ce soit. Pour la même raison, à chaque fois que des pointeuses étaient installées, les cadres n'étaient pas concernés : c'est bien connu, un cadre "ça ne compte pas ses heures"...

Et donc, pour en revenir aux 1607 heures appliquées aux profs (en fait, 1593 heures compte tenu des jours de fractionnement), à partir du moment où le seul temps de travail actuellement valorisable de façon objective (càd mesurable et démontrable), c'est la présence devant élèves, ça va être une lutte permanente pour s'opposer aux CDE qui auront beau jeu de noyer leurs demandes dans la masse des 1607 heures annuelles... Les enseignants vont commencer à savoir à quelle sauce les intendants se font déjà manger...

Il faudra rappeler collectivement des choses simples aux CDE : 1h de cours = 2h30 de travail pour un certifié et 3h pour un agrégé. Avec ce calcul, on arrive à 45h par semaine. Point. Préparations de cours et corrections demandent du temps, qu'ils essayent un peu de le faire, juste pour voir. On fait déjà largement plus de 35h, ce sont des évidences à rappeler. Et on le fait pour un salaire honteux.

D'accord avec tes trois dernière phrases. Sauf que pour une heure de cours, pourquoi partir du principe que l'agrégé prépare une demi-heure de plus ??

Cela me rassure, je ne suis pas la seule que cela interpelle.

D'ailleurs, ce devrait être l'inverse puis que l'agrégé est "meilleur" :lol:

ysabel a écrit:D'ailleurs, ce devrait être l'inverse puis que l'agrégé est "meilleur" :lol:

Donc le certifié est meilleur !

En 1950, le temps de travail était de 45h hebdomadaires en France ; notre service devant élèves a été calculé comme cela à l'époque : 1h de cours = 2h30 de travail pour un certifié, et 3 pour un agrégé. On arrive dans les deux cas à 45h. Pour l'Etat, le temps de travail d'un contractuel vaut moins que celui d'un certifié ou d'un PE, qui vaut moins que celui d'un agrégé, qui vaut lui-même moins que celui d'un professeur d'université. On le voit bien quand on passe l'agrégation interne pour le reclassement : les 10 ans qu'on a pu faire en tant que certifié ne comptent pas pour 10 ans dans le corps des agrégés, d'où le retour en arrière pour les échelons.
Le CAPES, créé en 1950 pour répondre à la massification de l'enseignement secondaire, est en gros un sous-concours. Sous-concours, sous-considération, sous-salaire !
Le temps de travail de Français est passé ensuite à 40 heures, puis à 39h et enfin à 35h, mais pas pour nous, alors que notre charge de travail ne cesse de s'alourdir. D'où la nécessité d'être vraiment en colère quand des CDE comme celui de la collègue demandent tout et n'importe quoi ; d'où la nécessité aussi de rappeler ces faits-là.

http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=19500526&numTexte=&pageDebut=05758&pageFin=05761



Je crois pas que cela relève de la légende ; une heure de cours implique du temps de préparation en amont, des corrections en aval. Le temps de travail était de 45h/hebdo en France, d'où les 3h pour 1h d'agrégé, et les 2,5h pour 1h de certifié. Il a bien fallu fonder ce calcul sur quelque chose. Il est certain que le temps de travail légal a baissé en France, mais pas notre temps de service (et suivant le calcul, notre temps de travail) qui lui n'a pas baissé depuis 1950.

ysabel a écrit:D'ailleurs, ce devrait être l'inverse puis que l'agrégé est "meilleur" :lol:

Isis39 a écrit:

ysabel a écrit:D'ailleurs, ce devrait être l'inverse puis que l'agrégé est "meilleur" :lol:

Donc le certifié est meilleur !

Vous préfèreriez sans doute ne pas être meilleures que les agrégés et avoir le même ta fet le même traitement. Wink
Cela dit, je pense que si l'équivalence est différente, c'est que les agrégés ont vocation à travailler au lycée avec des temps de prép et de corrections supposés plus longs.

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:

Osmie a écrit:Il faudra rappeler collectivement des choses simples aux CDE : 1h de cours = 2h30 de travail pour un certifié et 3h pour un agrégé. Avec ce calcul, on arrive à 45h par semaine. Point. Préparations de cours et corrections demandent du temps, qu'ils essayent un peu de le faire, juste pour voir. On fait déjà largement plus de 35h, ce sont des évidences à rappeler. Et on le fait pour un salaire honteux.

D'accord avec tes trois dernière phrases. Sauf que pour une heure de cours, pourquoi partir du principe que l'agrégé prépare une demi-heure de plus ??

Cela me rassure, je ne suis pas la seule que cela interpelle.

Le problème des "évidences", c'est qu'elles ne pèsent pas lourd face à une interprétation littérale de la réglementation... Aussi bons que soient les arguments, ce sera donc malgré tout une lutte permanente.
Mais si en plus les principaux intéressés ne sont pas d'accord sur les soi-disant "évidences", ça va être pain béni pour les CDE.

Je suis tout à fait d'accord sur le principe (l'évidence ne pèse jamais lourd face aux textes), mais en l'occurrence j'aimerais vraiment avoir le déroulé complet de l'argument du CDE s'appuyant sur des textes, avec les références. (Je sors d'avance mon matériel de dissection.)