Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

J'ouvre ce sujet pour parler du rapport Goigoux "Lire et écrire" (septembre 2015). Comme l'a dit Mewtow, l'étude n'a pas encore été publiée, et les résultats n'ont pas encore été présentés. Les articles écrits par les journaux font juste la hype sur la future publication des résultats. Il faut juste attendre. Pour information l'étude en question est l'étude "Lire et écrire" et la présentation des résultats aura lieu le 25 septembre dans un colloque organisé par l'IFé (Institut Francais pour l'éducation, le commanditaire de l'étude) à l'ENS de Lyon. Plus d'informations ici : http://ife.ens-lyon.fr/ife/recherche/lire-ecrire/lire-et-ecrire

Contexte
Roland Goigoux avait publié en décembre 2013 une réponse à Dehaene et Deauvieau : voir le sujet L'apprentissage de la lecture en 2014 pour avoir de nombreux liens sur le débat animé de 2014 déclenché par la publication du rapport Deauvieau qui montrait que les méthodes syllabiques sont plus efficaces.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/12/31/apprentissage-de-la-lecture-depassons-l-opposition-archaique-entre-methode-syllabique-et-methode-globale_4341366_3232.html
Juste avant la publication de ce rapport, la sociologue Sandrine Garcia publie un nouvel ouvrage sur l'apprentissage de la lecture, cf. encore L'apprentissage de la lecture en 2015.

Sujets déjà ouverts sur Neoprofs
- https://www.neoprofs.org/t94669-and-the-winner-is-la-syllabique
- https://www.neoprofs.org/t94689-15-minutes-de-dictee-sesame-pour-apprendre-a-lire

Articles de spécialistes (enseignants, chercheurs, enseignants-chercheurs)
- Catherine Huby, "Lire, c'est vraiment simple ! (premières remarques sur le rapport Goigoux)

Articles de journaux, sites d'informations
- Méthodes de lecture : jusqu'à quand va-t-on condamner les écoliers à l'illettrisme ? (17.09.2015)
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/09/17/31003-20150917ARTFIG00161-methodes-de-lecture-jusqu-a-quand-va-t-on-condamner-les-ecoliers-a-l-illetrisme.php

- Étude sur « lire et écrire » : Les élèves de CP doivent davantage travailler la compréhension (16.09.2015)
http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2015/09/16092015Article635779830495127142.aspx

- 15 minutes de dictée : sésame pour apprendre à lire (16.09.2015)
http://www.europe1.fr/societe/15-minutes-de-dictee-sesame-pour-apprendre-a-lire-2515533

- Lecture : Le rapport Goigoux vu de la classe (16.09.2015)
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/09/16092015Article635779830489042986.aspx

- Lecture : R Goigoux enterre la querelle des méthodes (15.09.2015
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/09/15092015Article635778951128069224.aspx

- Vers la fin des guerres des méthodes de lecture (15.09.2015)
http://www.lemonde.fr/education/article/2015/09/15/vers-la-fin-de-la-guerre-des-methodes-de-lecture_4757893_1473685.html

- Globale ou syllabique : ce n'est pas la méthode de lecture qui compte (15.09.2015)
http://www.lexpress.fr/education/globale-ou-syllabique-ce-n-est-pas-la-methode-de-lecture-qui-compte_1716047.html

Jean-Michel Zakhartchouk, "Lecture : et si on s’intéressait aux pratiques réelles ?" (Cahiers pédagogiques, 18.09.2015)
http://www.cahiers-pedagogiques.com/Lecture-et-si-on-s-interessait-aux-pratiques-reelles

Spinoza1670 a écrit:Jean-Michel Zakhartchouk, "Lecture : et si on s’intéressait aux pratiques réelles ?" (Cahiers pédagogiques, 18.09.2015)
http://www.cahiers-pedagogiques.com/Lecture-et-si-on-s-interessait-aux-pratiques-reelles

Zakhartchouk tient des propos à la fois comiques et ahurissants :

« ...il est passionnant d’entendre un chercheur engagé, qui n’a pas hésité à se « mouiller » en produisant des outils pour aider les enseignants dans l’enseignement de la compréhension à l’école et au collège…»
Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015) 3284587592

Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015) 3284587592

Moi aussi, j'aimerais bien qu'on me paye à me "mouiller" pour produire des "outils" pour mes collègues plutôt que de rester "sec" à faire la classe !

« Pour les meilleurs, au fond, les pratiques importent peu, ils réussissent dans tous les cas… »
:fou: Allez-y, faites n'importe quoi, les meilleurs le sont de naissance !

« Actuellement, seules 24 minutes par semaine sont consacrées à "expliquer ou reformuler le sens d’une phrase ou d’un texte, d’interpréter ce qu’on a lu ou entendu… » C’est trop peu. »
Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015) 2164541516

Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015) 2164541516

Combien de minutes en plus d'explications seraient nécessaires ?

« Les chercheurs n’ont pas trouvé d’utilisation d’une mythique « méthode globale ». »
:scenic: Non, non, personne ne fait manipuler d'étiquettes, n'utilise de "mots-outils", ne demande aux enfants de lire des mots et des phrases dont ils ne connaissent ni les lettres, ni les correspondances phonèmes/graphèmes, ni leur combinaison...

« Il semblerait qu’on trouve davantage de maitres performants parmi ceux qui n’utilisent pas un manuel par exemple, mais aussi davantage de maîtres moins performants dans cette catégorie. »
:Gné:

Liens donnés sur http://www.ens-lyon.eu/actualites/apprendre-a-lire-et-a-ecrire-une-alchimie-complexe-et-pas-de-methode-miracle-r-goigoux--274875.kjsp?RH=ZYZYZYZYZYZYZYZYZYZYZY

Certains ont déjà été mentionnés plus haut, mais je n'ai pas le temps de faire le tri.

Apprendre à lire et à écrire : une alchimie complexe, et pas de méthode miracle (R.Goigoux)
Méthodes de lecture : la fin de la guerre
méthode d'apprentissage de la lecture : le débat est relancé
Lire et écrire à la radio
Apprentissage de le lecture : privilégier la compréhension plutôt que la méthode
> Qui ?
> Les pratiques pédagogiques ne compensent pas les écarts sociaux
Les élèves de CP doivent davantage travailler la compréhension
Le rapport Goigoux vu de la classe
Il y a des manières très différentes d'être efficace !
Éducation : L'enseignement de la lecture, une histoire d'alchimie. Info
Il y a des manières très différentes d'être efficace !
Les écarts sociaux pas compensés
Qui ?
Éducation : L'enseignement de la lecture, une histoire d'alchimie. Info
Roland Goigoux enterre la querelle des méthodes
Vers la fin de la guerre des méthodes de lecture ?

On peut suivre le Live Tweet de la conférence d'aujourd'hui sur tweeter, hashtag #LireEcrireCP

LouisBarthas a écrit:

Spinoza1670 a écrit:Jean-Michel Zakhartchouk, "Lecture : et si on s’intéressait aux pratiques réelles ?" (Cahiers pédagogiques, 18.09.2015)
http://www.cahiers-pedagogiques.com/Lecture-et-si-on-s-interessait-aux-pratiques-reelles

Zakhartchouk tient des propos à la fois comiques et ahurissants :

[i]« Les chercheurs n’ont pas trouvé d’utilisation d’une mythique « méthode globale ». »[/i]
:scenic: Non, non, personne ne fait manipuler d'étiquettes, n'utilise de "mots-outils", ne demande aux enfants de lire des mots et des phrases dont ils ne connaissent ni les lettres, ni les correspondances phonèmes/graphèmes, ni leur combinaison...

Zakhartchouk souhaite-t-il recevoir des pages qui sont censées être lues par des élèves de CP 3 semaines après la rentrée ?????
Evil or Very Mad

Visiblement, l'étude n'apprend pas grand chose de neuf pour qui s'est déjà intéressé au sujet. Le code marche mieux que les manuels "intégratifs" même si l'effet est franchement faible, l'apprentissage conjoint de la lecture et de l'écriture est le plus efficace (Ozoulias aurait certainement aimé), la dictée est utile (et aimée des élèves), la différentiation pédagogique ne sert à rien pour l'apprentissage de la lecture (si si, ils ont étudié cela dans l'étude), et d'autres constatations du genre. En attendant, je ne crois pas que l'étude aie tenté de distinguer des différences de performances entre méthodes analytiques et synthétiques, ce que je trouve dommage.

Les seul constatations réellement nouvelles à mes yeux, c'est d'une part le fait qu'il vaut mieux aller rapidement sur l'apprentissage du code, et le fait que l'apprentissage des stratégies de compréhension de texte a peu d'effets sur la compréhension de textes sur le long terme. Seul le développement du vocabulaire et le travail sur la grammaire ont un impact sur la compréhension, qui est relativement modeste. Pour ce qui est de la compréhension de texte, ce n'était pas ce que disaient les recherches anglo-saxones antérieures.

Vivement la publication des résultats détaillés dans quelques mois, ainsi que la publication des vidéos des conférences dans 3 semaines : on aura certainement plus de matière à se mettre sous la dent.

Mewtow a écrit:Visiblement, l'étude n'apprend pas grand chose de neuf pour qui s'est déjà intéressé au sujet. Le code marche mieux que les manuels "intégratifs" même si l'effet est franchement faible, l'apprentissage conjoint de la lecture et de l'écriture est le plus efficace (Ouzoulias aurait certainement aimé), la dictée est utile (et aimée des élèves), la différentiation pédagogique ne sert à rien pour l'apprentissage de la lecture (si si, ils ont étudié cela dans l'étude), et d'autres constatations du genre. En attendant, je ne crois pas que l'étude aie tenté de distinguer des différences de performances entre méthodes analytiques et synthétiques, ce que je trouve dommage.

Les seules constatations réellement nouvelles à mes yeux, c'est d'une part le fait qu'il vaut mieux aller rapidement sur l'apprentissage du code, et le fait que l'apprentissage des stratégies de compréhension de texte a peu d'effets sur la compréhension de textes sur le long terme. Seuls le développement du vocabulaire et le travail sur la grammaire ont un impact sur la compréhension, qui est relativement modeste. Pour ce qui est de la compréhension de texte, ce n'était pas ce que disaient les recherches anglo-saxonnes antérieures.

Vivement la publication des résultats détaillés dans quelques mois, ainsi que la publication des vidéos des conférences dans 3 semaines : on aura certainement plus de matière à se mettre sous la dent.

Je ne suis pas très surpris non plus. Mais j'aimerais voir le rapport de plus près.

La démarche de Goigoux depuis longtemps (voir les références* ci-dessous) est de vanter une "approche intégrative" de la lecture que seules des "méthodes intégratives" pourraient réaliser.
Les méthodes syllabiques, alphabétiques sont réduites au b-a ba comme si un enfant qui lisait à la fin de sa méthode de lecture ne comprenait pas ce qu'il lisait. Toujours le fameux lire, c'est comprendre. Donc on ne peut pas commencer par "léa a lu" ou "toto a bu" puisque c'est trop simple à comprendre d'où des méthodes qui commencent par des phrases alambiquées et beaucoup trop complexes. L'enfant est perdu, à cause d'une mauvaise progressivité des apprentissages de la lecture et de l'écriture, on perd du temps d'apprentissage du code et d'exercice de lecture et de dictée.
Mais ce qui compte, c'est la capacité de lire et de comprendre en fin d'année. Les méthodes alphabétiques rendent plus tôt le lecteur autonome et capable de lire seul (sans affichage, sans aide extérieure) un texte. L'automatisation du déchiffrage, donc la fluidité de lecture, sont plus grandes en fin d'année.

La capacité de comprendre un texte à l'écrit ne sera pas très différente de sa capacité de comprendre ce même écrit à l'oral si l'enfant lit bien. Mais c'est vrai aussi que s'il cherche à comprendre ce qu'il lit en même temps qu'il le lit, cela aide l'enfant à corriger ses erreurs de lecture.

Il est nécessaire d'utiliser une méthode alphabétique avec une approche qui soit intégrative au sens strict : voir Catherine Huby, Recette pour fabriquer des élèves lecteurs et B-A BA et apprentissage de la langue

Le fait d'exclure des méthodes travaillant la compréhension les méthodes alphabétiques contribue à préserver la prégnance des méthodes intégratives dans les classes, méthodes qui n'ont jamais obtenu de bons scores lors des études comparatives contre des méthodes alphabétiques (ou synthetic phonics chez les anglo-saxons) qui arrivent systématiquement en tête tant en déchiffrage de mots ou de phrases qu'en compréhension.

*

Site lire-écrire en 2005 : a écrit:Roland GOIGOUX, professeur des Universités, Directeur d'un laboratoire de recherche sur l'enseignement, et penseur attitré de l'Education Nationale, a publié le 2 septembre dans LIBERATION un article intitulé "Globale, syllabique ou autres, les méthodes d'apprentissage de la lecture ont fait la paix. La guerre des méthodes est finie"
Nous présentons ci-après des extraits de l'article en question, et deux réactions : celle du Docteur Ghislaine WETTSTEIN-BADOUR, dont les travaux font référence, et celle de Frédéric PRAT, directeur de l'association JEUNE PLUS, qui vient en aide aux enfants des quartiers

La guerre des méthodes est finie (Roland GOIGOUX)
Lorsque la créativité sémantique tient lieu d'argumentation (G.WETTSTEIN-BADOUR)
Lettre à R. GOIGOUX (Frédéric PRAT)

http://www.vousnousils.fr/2015/09/22/roland-goigoux-ecrire-sous-la-dictee-15-minutes-par-semaine-suffit-575683

France Culture a écrit:http://www.franceculture.fr/emission-rue-des-ecoles-echecs-et-reussites-dans-l-apprentissage-de-la-lecture-2015-10-04

54 minutes
Echecs et réussites dans l’apprentissage de la lecture 2
04.10.2015 - 17:00
Voir un enfant déchiffrer ses premiers mots, lire des affiches dans les rues, ouvrir un livre pour s'occuper, prendre son autonomie face au texte, voir un enfant apprendre à lire donc, est une des plus grandes joies qui soit donnée à un parent et à tout éducateur. Aisé ou laborieux, l'apprentissage de la lecture demeure un peu mystérieux, même si les sciences, avec par exemple Stanislas Dehaene, nous en disent aujourd'hui davantage sur le fonctionnement du cerveau. Ce qui se passe dans les classes et qui aboutit à la réussite ou l'échec des élèves est encore souvent méconnu. Ce mystère explique sans doute que les querelles autour du sujet aient pu être si passionnées par le passé, et encore aujourd'hui, d'autant que l'apprentissage de la lecture en cours de CP constitue un une étape cruciale pour chaque élève et que son succès ou son échec est déterminant pour la suite de toute sa scolarité. De tous récents travaux interrogent l'efficacité pédagogique des professeurs, des méthodes, des manières de faire en classe, nous avons invité leurs auteurs.

De gauche à droite: Anne-Claudine Oller et Sandrine Garcia L. Jennepin © Radio France

Avec :
Sandrine Garcia, sociologue, professeur de sciences de l'éducation à l'Université de Bourgogne Franche-Comté et chercheuse à l'IREDU
Anne-Claudine Oller, sociologue, maître de conférences en sciences de l'éducation à l'Université Paris-Est Créteil Val-de-Marne et chercheuse au LIRTES, co-auteurs de « Réapprendre à lire » (Seuil)
Roland Goigoux, professeur à l’université Blaise-Pascal Clermont II, spécialiste dans l’apprentissage de la lecture, auteur de l’étude « Lire et écrire » lancée par l’Institut français de l’éducation.

Lire et Ecrire
- Efficacité des pratiques d’enseignement de la lecture et de l’écriture au cours préparatoire
- Colloque de présentation des premiers résultats de la recherche coordonnée par l’Institut français de l’Éducation / ENS de Lyon : étude de l’influence des pratiques d’enseignement de
la lecture et de l’écriture sur la qualité des premiers apprentissages (LireEcrireCP)
http://ife.ens-lyon.fr/ife/recherche/lire-ecrire

L'actualité de l'éducation avec Marie-Caroline Missir, de l'Etudiant.fr
et
La chronique de Libie Cousteau, grand reporter à l'Express, autour de l'évaluation

Invité(s) :
Sandrine Garcia, sociologue, professeur de sciences de l’éducation à l’Université de Bourgogne Franche-Comté et chercheuse à l’IREDU. Elle a notamment publié Mères sous influence et À l’école des dyslexiques (La Découverte, 2011 ; 2013)
Anne-Claudine Oller, Sociologue, Maître de conférences en Sciences de l'Education à l'UPEC (université Paris Est Créteil), et chercheure au LIRTES et rattachée à l'OSC et au LIEPP - Sciences Po
Roland Goigoux, professeur à l’université Blaise-Pascal Clermont II, spécialiste dans l’apprentissage de la lecture
Thème(s) : Information| Ecole| Education

Merci , Spinoza, cette émission est un régal! cheers

http://www.franceculture.fr/emission-rue-des-ecoles-echecs-et-reussites-dans-l-apprentissage-de-la-lecture-2015-10-04

Commentaire posté sur Tilekol (en attente de modération) :
http://www.tilekol.org/rapport-goigoux-le-resume-de-la-synthese#more-7476

Je dirais simplement que Goigoux ne fait pas innocemment cette démarche d'étudier les pratiques pédagogiques plutôt que les méthodes pédagogiques. Enfin "simplement", c'est vite dit. Il me faudrait trois-quatre pages pour bien développer. Je vais essayer d'être bref, de tenir en une demi-page, voire une page. *

Roland Goigoux vient de l'AFL, l'Association Française pour la Lecture,
- association fondée vers 1970-1980,
- comptant parmi ses membres François Richaudeau, fondateur de Retz, Eveline Charmeux, Jean Foucambert qui ont eu une influence profonde sur la pédagogie de l'apprentissage de la lecture en France.
- prône notamment un apprentissage idéovisuel de la lecture,
- lutte contre l'apprentissage du déchiffrage comme voie unique d'accéder à la lettre du texte
- demande de passer par le sens directement ou de s'aider du contexte pour deviner le mot, le déchiffrage peut être utilisé de manière accessoire
- lutte contre la lecture à voix haute comme un des moyens d'apprendre à lire.

Goigoux s'en détache violemment en publiant l'étude "Apprendre à lire : les limites d'une approche idéovisuelle" (2000).

Cependant, il ne favorise pas pour autant les méthodes syllabiques synthétiques. Son étude prouve seulement que l'enseignement du code orthographique correspondances graphème-phonème doit être explicite et qu'un enseignement idéovisuel (sans déchiffrage) fonctionne très mal. Une méthode globale étudiant les correspondances après analyse des mots est tout aussi légitime qu'une méthode synthétique.

En 2005, pour avancer une nouvelle méthode, la méthode intégrative, il avance que la guerre des méthodes est finie :
http://www.liberation.fr/tribune/2005/09/02/la-guerre-des-methodes-est-finie_531035

4 mois plus tard, le 3 janvier 2006, de Robien publie sa circulaire qui va mettre le feu aux poudres et déclencher une gué-guerre pendant toute l'année 2006.

En 2013, même chose avec le rapport Deauvieau qui montre un effet-méthode très favorable aux méthodes syllabiques par rapport aux méthodes mixtes.
http://www.lopinion.fr/26-fevrier-2015/inegalites-scolaires-s-estompent-qu-eleve-sait-parfaitement-lire-21754

En 2014, on a un nouvel affrontement qui reprend les mêmes acteurs, les mêmes schémas qu'en 2006.
http://apprendrealire.eklablog.com/apprentissage-de-la-lecture-en-2014-c25253668

En 2015, 2 ans après le rapport Deauvieau, Goigoux décrit son étude à paraître comme une étude qui, peut-on lire dans sa présentation, « souhaite concourir à éteindre la guerre des méthodes », répercutée depuis trente ans dans les médias sous la forme d’une opposition schématique entre « globale » et « syllabique », sans réalité tangible dans le quotidien des classes.
http://www.lemonde.fr/education/article/2015/09/15/vers-la-fin-de-la-guerre-des-methodes-de-lecture_4757893_1473685.html

En 2015, la même année, paraît "Réapprendre à lire, De la querelle des méthodes à l'action pédagogique" de Sandrine Garcia et Anne-Claudine Oller.
C'est un livre qui se veut non-polémique. En effet, pour les auteurs comme pour Goigoux, la guerre des méthodes est finie, mais pas dans le même sens.
Le discours est le suivant : "Tout le monde sait qu'une méthode explicite (= syllabique, alphabétique) est plus efficace. Ca ne sert à rien de s'écharper sur ce point. Mais un autre combat reste à mener : une fois qu'on a choisi une méthode explicite (car comment pourrait-on décemment choisir une mixte, une intégrative et encore moins une idéovisuelle ?), comment s'assurer que tous les élèves bénéficient de manière optimale du temps de pratique et de l'accompagnement suffisants pour maîtriser rapidement et efficacement les compétences de base que sont 1) le décodage, le déchiffrage à voix haute accompagné de compréhension et 2) l'encodage (copie, dictée).

Débat entre ces deux conceptions Goigoux vs Garcia d'une fin de la guerre des méthodes
http://www.franceculture.fr/emissions/rue-des-ecoles/echecs-et-reussites-dans-l-apprentissage-de-la-lecture

ironie de l'ironie : même quand on veut arrêter la guéguerre, on s'écharpe dans une autre guéguerre pour définir les conditions de la paix

Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Echecs et réussites dans l’apprentissage de la lecture 2

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)

Re: Rapport "Lire et écrire" (Roland Goigoux dir., sept. 2015)