Considérations sur les modalités de mise en place de l'EPI-LCA et la survie du latin au collège

Dalva a écrit:

Sphinx a écrit:Question.

Admettons, pour les besoins du raisonnement, que j'accepte de faire un EPI LCA (parce que mon CDE veut que ça se fasse et que personne ne le fera à ma place) + l'enseignement de complément (1h en 5e et 2h en 4e-3e).
[...]
Résultat, je peux proposer l'EPI à l'équivalent d'une classe par niveau,

Sauf que ton raisonnement repose sur une prémisse erronée : les textes n'autorisent pas à proposer un EPI à seulement une classe : tous les élèves d'un même niveau doivent bénéficier du même EPI.

Sûr ? Il me semble qu'on doit les proposer mais qu'ils ne sont pas obligés de tous les prendre : ils doivent faire seulement six EPI sur huit. Anyway, je peux bien céder l'EPI LCA aux collègues de LC pour les élèves qui s'inscrivent pour un seul semestre (ils feront de l'étymologie, ce sera rigolo) et garder seulement ceux qui s'engagent dérogatoirement pour trois ans.

Dalva a écrit:

Sphinx a écrit:Ben, vous vous organisez comme vous voulez, mais il me semble que ce n'est pas à elle de décider quel EPI est pris sur quelle matière, et ça m'étonnerait que tes collègues soient d'accord De toutes façons, si le français ne donne pas d'heures pour l'EPI LCA, il en donnera pour un autre : toutes les matières doivent contribuer.

Je n'ai pas lu ça (mais j'ai lu certaines choses très rapidement) : où est-il écrit noir sur blanc que toutes les matières doivent contribuer ?
Une matière ne peut pas refuser de se voir spoliée de ses heures d'enseignement ? Les matières telles que l'art pla, l'éducation musicale et les sciences auront bien du mal à mener leur programme avec 0 heure ou une demi-heure par semaine pendant plusieurs semaines...

Dans l'arrêté ou la circulaire, je ne sais plus. Je vais vérifier.

Elyas a écrit:

Sphinx a écrit:D'accord, j'ai compris, à quelques restrictions près :
- cela veut dire imposer l'EPI-LCA à tous les élèves sur trois niveaux ? (puisque l'EPI peut, de façon dérogatoire, être poursuivi de la 5e à la 3e).
- Les élèves n'ont pas, comme tu le dis, leurs heures de latin/grec normales, puisque l'EC accorde moins d'heures que nous n'en avons actuellement. donc on se fait avoir au passage. Garder l'heure d'EPI par semaine et s'en servir pour faire cours à peu près normalement (je sais que ce n'est pas du tout l'idée), permet de garder un semblant d'horaire normal.

Chaque niveau a son propre EPI mais, tu peux mélanger les tris niveaux si ça vous arrange. Les 3e réviseront et superviseront les petits 5e avec les 4e qui progresseront, avec un échange de rappels de connaissances et de méthodes issues des trois années.

Si tu optes pour faire l'EPI 1h par semaine, tu voles une heure à une autre discipline. En conséquence, tu valides la réforme.

Oh, mais je ne valide rien du tout, d'autant que si je peux je ne serai plus dans l'enseignement à la rentrée 2016. J'explore seulement toutes les pistes pour faire une liste de toutes les façons dont ça ne fonctionne pas.

Sphinx a écrit:

Dalva a écrit:Sauf que ton raisonnement repose sur une prémisse erronée : les textes n'autorisent pas à proposer un EPI à seulement une classe : tous les élèves d'un même niveau doivent bénéficier du même EPI.

Sûr ? Il me semble qu'on doit les proposer mais qu'ils ne sont pas obligés de tous les prendre : ils doivent faire seulement six EPI sur huit. Anyway, je peux bien céder l'EPI LCA aux collègues de LC pour les élèves qui s'inscrivent pour un seul semestre (ils feront de l'étymologie, ce sera rigolo) et garder seulement ceux qui s'engagent dérogatoirement pour trois ans.

J'aurais donc mal lu. Ce qui serait plutôt positif. Je vais aller voir ça. (Mais bon, je suis un peu comme toi : si je peux j'arrête.)

Sphinx a écrit:Oh, mais je ne valide rien du tout, d'autant que si je peux je ne serai plus dans l'enseignement à la rentrée 2016. J'explore seulement toutes les pistes pour faire une liste de toutes les façons dont ça ne fonctionne pas.

Excellente formulation. C'est exactement ce qu'on nous demande de faire cette année au lieu de bosser pour les élèves que nous avons actuellement en face de nous : réfléchir à toutes les façons dont ça ne fonctionne pas, pour prouver qu'on a raison en haut lieu et qu'il y a des tas de manières de mal faire avec plein de liberté très encadrée.
Puis-je te plagier ?

Oui, tutafé

Voilà pour les textes, dans la circulaire au BO :
http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=90913

"Le conseil d'enseignement, qui réunit les professeurs d'une même discipline, réfléchit à la mise en œuvre du programme de cycle, aux besoins de mise en œuvre de l'accompagnement personnalisé dans la discipline et à l'inscription de la discipline dans les huit thématiques des enseignements pratiques interdisciplinaires."

Et plus loin :

"Toutes les disciplines d'enseignement contribuent aux enseignements pratiques interdisciplinaires."

Enfin :
"À l'issue du cycle 4, chaque élève doit avoir bénéficié d'enseignements pratiques interdisciplinaires portant sur au moins six des huit thématiques interdisciplinaires sauf, nécessairement et à titre transitoire, les élèves des classes de troisième pour l'année scolaire 2016-2017 et les élèves des classes de quatrième pour les années scolaires 2016-2017 et 2017-2018. Les enseignements pratiques interdisciplinaires offerts aux élèves doivent, chaque année, être au moins au nombre de deux, portant chacun sur une thématique interdisciplinaire différente."

Notez bien qu'on nous dit que toutes les diciplines doivent participer aux EPI, mais que tous les professeurs, à l'intérieur d'une discipline, doivent le faire. Ca ne va peut-être pas être la guerre entre disciplines, mais ça va être la guerre tout de même.

Dalva a écrit:C'est d'ailleurs pour cela que je trouve cette réforme, entre autres multiples choses, extrêmement vicieuse : encore une fois, ce sont les matières à horaires important qui seront diminuées, notamment par l'AP.
Parce qu'encore, je veux bien qu'on nous dise que par le biais des EPI on réussira à traiter un point (ou un demi-point) du programme.
Mais en AP, on n'est pas censé traiter le programme on est censé fonctionner autour (préparer à l'acquisition d'une notion nouvelle, approfondir, méthodologie, bref, ce que vous voulez mais pas du programme pur, si ?).
Donc l'AP, ce sera pour le français, les maths et l'histoire-géo, sinon ça veut dire 6 semaines sans art pla ou 6 semaines avec une demi-heure de SVT. Par exemple.
Je dis 6 semaines, hein, c'est un exemple.
Je n'imagine pas qu'on puisse concrètement mener de l'AP efficace en n'intervenant qu'une ou deux fois.
Bref...

L'AP en HG ? Avec les programmes qu'on a ?

On ne devrait même pas envisager la mise en place de ces EPI. L'envisager, c'est déjà accepter cette réforme.

Osmie a écrit:On ne devrait même pas envisager la mise en place de ces EPI. L'envisager, c'est déjà accepter cette réforme.

hé oui.

Osmie a écrit:On ne devrait même pas envisager la mise en place de ces EPI. L'envisager, c'est déjà accepter cette réforme.

Ben non : sinon qu'est-ce que tu réponds aux collègues qui te disent "mais si tu vas voir, ce sera bien" ? "Non, j'veux pas d'abord ?" Moi, j'aime bien répondre "non, ça ne peut pas marcher parce que a, et aussi b, ainsi que, c, d, e, etc". Ce n'est pas en m'érigeant une position de principe que je vais pousser mes collègues à se bouger. J'ai besoin d'arguments.

Voilà.

Moi, à chaque fois que je soulevais un lièvre, le principal répondait "Mais on n'en est pas là, ne vous projetez pas si loin, on cherche seulement des idées possibles d'EPI, aujourd'hui."
Ben tiens. Et on nous fait bosser des heures dans le vide, parce qu'à la fin toutes les questions soulevées vont trouver leur réponse. Et la réponse ce sera : principal, tu es dans le caca.

Isis39 a écrit:

Dalva a écrit:C'est d'ailleurs pour cela que je trouve cette réforme, entre autres multiples choses, extrêmement vicieuse : encore une fois, ce sont les matières à horaires important qui seront diminuées, notamment par l'AP.
Parce qu'encore, je veux bien qu'on nous dise que par le biais des EPI on réussira à traiter un point (ou un demi-point) du programme.
Mais en AP, on n'est pas censé traiter le programme on est censé fonctionner autour (préparer à l'acquisition d'une notion nouvelle, approfondir, méthodologie, bref, ce que vous voulez mais pas du programme pur, si ?).
Donc l'AP, ce sera pour le français, les maths et l'histoire-géo, sinon ça veut dire 6 semaines sans art pla ou 6 semaines avec une demi-heure de SVT. Par exemple.
Je dis 6 semaines, hein, c'est un exemple.
Je n'imagine pas qu'on puisse concrètement mener de l'AP efficace en n'intervenant qu'une ou deux fois.
Bref...

L'AP en HG ? Avec les programmes qu'on a ?

Ouais puis avec les nouveaux programmes de cycle 3 vous allez avoir des sixièmes qui ne connaîtront rien, vous avez pas fini de souffrir.

Quand vous aurez réglé le problème des EPI demandez au passage aux  IG ou IPR (si vous en voyez un, œuf corse) comment en sortant du collège new look les élèves réussiront les programmes de terminale actuels, avec les bibliographies dignes de l'agreg afférentes: si jamais ils ne voient pas de "hiatus"... (prolongement du fil sur les programmes de terminale et si tant est que le collège  doit permettre la réussite au lycée ou "après moi le déluge" )

Spoiler:

Par contre, pour revenir au sérieux, ça s'articule très bien avec la mirifique, fumeuse et folklorique "exploration" deS Langues ET cultures de L'antiquité"... Mais j'aimerais savoir (et l'IG dont c'est le métier, (après tout) doit connaître ces chiffres(?) ) :
1-combien de lycées ont ouvert cette exploration mer***ue , sans avoir de financement évidemment qui permette par ailleurs de la distinguer des options latin ou grec.
2- ceux qui l'ont ouvert: combien respectent le programme envisagé par le b.o?
Comme quoi :
1- c'est bien dommage qu'on n'ait pas eu de bilan de la réforme du lycée
2- on voit bien la politique des pions placés à l'avance.

Sphinx a écrit:

Osmie a écrit:On ne devrait même pas envisager la mise en place de ces EPI. L'envisager, c'est déjà accepter cette réforme.

Ben non : sinon qu'est-ce que tu réponds aux collègues qui te disent "mais si tu vas voir, ce sera bien" ? "Non, j'veux pas d'abord ?" Moi, j'aime bien répondre "non, ça ne peut pas marcher parce que a, et aussi b, ainsi que, c, d, e, etc". Ce n'est pas en m'érigeant une position de principe que je vais pousser mes collègues à se bouger. J'ai besoin d'arguments.

Je leur réponds qu'il faut que cette réforme tombe maintenant, en septembre ou en octobre, et que cette chute dépend d'eux, de nous, de la mobilisation que nous parvenons à provoquer. Mes collègues sont globalement maintenant sur cette ligne-là : on fait notre possible pour que cette réforme saute ; les collègues qui voudraient la voir passer n'ont pas d'arguments autres que ceux du ministre et ne convainquent personne ; d'ailleurs, ils n'essayent pas du tout. Du coup, chez nous, on n'envisage pas ni EPI, ni la réforme ; d'ailleurs, cela n'a même pas été évoqué lors de la rentrée des professeurs ; notre CDE connaît notre position et attend probablement un conseil pédagogique pour glisser le sujet. A nous de faire tomber cette réforme inique. Bon, on a tout fait dans notre collège pour mobiliser les troupes contre la réforme ; c'est plus facile du coup de considérer l'évocation des EPI comme une insulte !

Ah. Donc c'est bien que tu n'aies pas besoin de les convaincre. Chez moi, il y a un petit groupe de dix ou douze peut-être pour qui je n'ai pas besoin d'arguments. Deux qui sont pour. Le reste attend qu'on leur dise quoi penser. Et même pour ceux qui sont contre, j'imagine que si on leur disait demain que finalement on fait machine arrière sur le latin et l'option euro, mais qu'on continue avec les EPI, ils seraient contents...

Et quand bien même je n'aurais pas besoin de convaincre mes collègues, il va falloir parler aux parents...

Edit : j'ajoute aussi qu'il y a de fortes chances que je croise mon IPR par hasard comme ça dans ma salle de classe d'ici la fin de l'année, et j'aimerais avoir des choses à lui dire.

Sphinx a écrit:Ah. Donc c'est bien que tu n'aies pas besoin de les convaincre. Chez moi, il y a un petit groupe de dix ou douze peut-être pour qui je n'ai pas besoin d'arguments. Deux qui sont pour. Le reste attend qu'on leur dise quoi penser. Et même pour ceux qui sont contre, j'imagine que si on leur disait demain que finalement on fait machine arrière sur le latin et l'option euro, mais qu'on continue avec les EPI, ils seraient contents...

Et quand bien même je n'aurais pas besoin de convaincre mes collègues, il va falloir parler aux parents...

Edit : j'ajoute aussi qu'il y a de fortes chances que je croise mon IPR par hasard comme ça dans ma salle de classe d'ici la fin de l'année, et j'aimerais avoir des choses à lui dire.

Dans mon collège comme partout, il existe un ventre mou qui se laisse influencer car il n'a pas d'avis, ne s'intéresse pas trop aux choses, etc. Ce ventre a été influencé au printemps par la poignée ayant compris les dangers de la réforme et a du coup aidé pour toutes les actions, a participé aux heures syndicales, etc. Comme ces des collègues sont sans conviction, voire indifférents, il faut souvent leur parler des enjeux, notamment pour eux : moins d'heures donc plus de classes, risque d'un EDT modulable, etc. Les arguments touchant à l'égoïsme sont efficaces, hélas. On a fait une grosse réunion d'info aux parents qui ont ensuite décidé d'organiser une manifestation :ce nouveau collège-là, ils n'en veulent pas chez nous ; ils ne veulent pas de la disparition du latin, ni de l'AP, ni de rien. Mais les profs ont fait la présentation, ce qui explique l'adhésion des parents ; un CDE n'aurait pas présenté les choses de la même façon, d'où la nécessité d'être au CA, à la commission permanente.
Mon objectif, celui de mes collègues engagés, est l'abrogation. Pour l'instant, on a ça en tête. Le ventre mou restera mou et ne se battra pas, sauf si on le lui demande et si on le réveille, ce qu'on fait chez nous, mais cela demande de l'énergie.

Je connais des CdE qui expliquent que l'AP est en plus des horaires disciplinaires.

Voilà, la mienne, oui, le jour de la pré-rentrée (donc bien évidemment les EPI aussi sont en plus )

Ah, tandis que moi, c'est mon CDE qui a fait recompter à certains...

Ne pourrions-nous pas ouvrir un fil (éventuellement avec un sondage) qui nous permettrait de lister les différentes approches, réactions et explications de nos différents chefs d'établissement ? Cela me paraît intéressant car je lis des témoignages qui vont d'un extrême à l'autre.
Pour nous, ça permet de relativiser et de nous dire que ce que nous vivons dans notre établissement n'est pas valable partout (rassurant pour certains, inquiétant pour d'autres), et ça permet aussi d'avoir différents sons de cloches.
Cela nous permet également de savoir à quel moment le cde semble interpréter, mentir ou prendre ses rêves pour des réalités.
Et puis une collecte de tels témoignages, même anonymes, ça peut toujours servir.

Qu'en est-il de votre choix de participer au Conseil pédagogique ? J'ai déjà évoqué ma préoccupation sur un ou deux fils :
notre CDE nous demande si on est volontaire pour en faire partie, il a demandé à la prérentrée qu'on lui communique les noms sous deux semaines. Et informer qu'il y aurait une réunion par mois, pour qu'en décembre le projet soit bouclé (eh oui, il faudra voter la DGH...).
En revanche, pas d'info sur une obligation des membres du conseil pédagogique de former les autres. En l'absence de cette info, je suppose qu'on ne pourra pas forcer ces membres à faire une action de formation...

Voilà le dilemme... J'ai vraiment envie de laisser ma place ; marre de devoir faire tous ces efforts, temps de présence, conception de EPI, car c'est ça qu'on fera en conseil péda je suppose, pour quelque chose dont on ne veut pas. Et puis, pour nous les LC, ça revient à participer au système qui nous ampute, quelque part cautionner cela, pour grappiller quelques miettes sous forme d'EPI, essayer d'avoir des heures marge pour l'enseignement de complément... Dégoûtée de jouer ce rôle.

Mais... si on n'y va pas, on ne sera pas au courant, on ne pourra pas "peser" (mais peut-on peser à l'intérieur ?), il ne faudra pas se plaindre qu'il n'y ai pas de latin (celle-là, je l'entends déjà, de la part des collègues voire du CDE).

Pour ma part j'ai parfois la sensation que la coupe est pleine. Pour avoir fait la retape auprès des 6èmes chaque année et s'être entendu dire parfois qu'il n'y avait pas assez d'inscrits, parfois que je devais arrêter la pub car on ne pouvait avoir qu'un groupe, je commence à avoir ma dose d'injonctions contradictoires, envie de passer l'éponge.

Bien sûr la raison voudrait que ce projet passe à la trappe, mais en attendant, dans les établissements, la conception est lancée et il faut se positionner pour les instances décisionnaires. Quel point de vue avez-vous là-dessus ?

Sinon, Dalva, je suis d'accord, compiler les propos des CDE permettrait d'y voir plus clair... que c'est tout sauf clair.

Moi, j'irais, pour montrer à chaque EPI "monté" comment et pourquoi il ne fonctionne pas, mettre le doigt sur les problèmes... c'est un sacerdoce bien sûr : si tu ne penses pas devoir être écoutée du tout, si tes collègues sont du genre à te faire taire, la politique de la chaise vide c'est bien aussi, à condition d'expliquer haut et fort pourquoi.

Oh, et bien sûr, poser à toute discussion comme condition préalable et base de travail que le CDE vous fasse une simulation d'EDT comprenant ces fameux EPI : on verra s'il est encore partant après pas juste une simulation de l'EDT d'un Pablo-Germain fictif en 5eB comme ce que nous pond le ministère, hein, mais pour TOUT le collège.

C'est très juste, Sphinx.