Les jeunes enseignants corses demandent à rester sur leur île

the educator a écrit:Vous voyez bien trop loin... Un classement national??
Moi, le système de la fonction publique territoriale me convient assez bien. Tu passes ton concours et tu cherches un établissement/une équipe qui veut/a besoin de toi.

Là, on diverge...  Je trouve qu'il est bon que certains emplois ne soient pas soumis à la règle de l'entretien d'embauche, ne serait-ce que parce qu'il y a des gens - dont je fais partie - qui ne savent pas "se vendre" et qui sont tétanisés par ce genre de procédure. Il y a du public, du privé, c'est la diversité quoi!

the educator a écrit:

Notons quand même que c'est le même problème que pour les inspections : qu'est-ce que c'est un "super boulot" ? C'est vague !

En l'état c'est vague, mais tu es bien d'accord avec moi que tous les collègues ne font pas le même boulot. On fait comme si ce n'etait pas une réalité. L'admettre, c'est autant permettre la gratification que la formation et l'aide aux collègues en difficulté.

Je peine à croire qu'une formation puisse apprendre le bon sens pour les collègues dépassés par leurs propres bourdes (c'est plutôt l'expérience qui donnera de bons résultats) et la tolérance aux incivilités pour ceux qui ne peuvent supporter l'insupportable.

 Et puis si, je trouve qu'on fait à peu près tous le même boulot, sauf cas exceptionnels et pathologiques, dans une diversité réjouissante qui fait que l'élève qui bouge et peine à se concentrer sera plus à l'aise avec la jeune Madame A qui le fait raper en anglais et pète la forme qu'avec le vieux monsieur B qui fait lire lentement James Joyce dans le texte mais que pour son camarade qui a besoin de temps et est timide c'est exactement le contraire, mais comme les ados grandissent et changent et qu'ils changent de prof chaque année, c'est pas grave et puis c'est une bonne chose qu'ils apprennent à s'adapter un peu. La diversité de ses profs forme la jeunesse. Entre madame A et Monsieur B, qui fait le super boulot? moi je dirais monsieur B, et c'est le prof que j'aimerais que mes enfants aient, mais j'ai idée que tu dirais plutôt madame A, et tu aurais peut-être raison.


Je ne comprends pas ce que tu dis sur la prime à l'ancienneté. Pour les muts c'est plutôt une prime à l'immobilité, et c'est à la portée du vieux comme du jeune non?

Sinon pour le mariage c'est aussi la préférence régionale ou vous allez jusqu'au village? Votre voisine? votre sœur? Parce que sinon ça va être dur de savoir où habiter en cas de couple mixte.

Non, mais c'est vrai, trop trop dur de pas habiter là où on est né. C'est pas comme si on avait 16 semaines de vacances par an pour aller voir sa famille et ses amis qui sont restés à max 1000 km de là où on habite et la possibilité de se rapprocher en ligne de mire.

the educator a écrit:Vous voyez bien trop loin... Un classement national??
Moi, le système de la fonction publique territoriale me convient assez bien. Tu passes ton concours et tu cherches un établissement/une équipe qui veut/a besoin de toi.

Ben fallait passer un concours de la FPT alors. Ou passer les concours de l'enseignement privé.

the educator a écrit:mais les approches peuvent être opposées si le résultat est le même! Moi par exemple, de l'aveu de collègues de la discipline, je sais qu'en math des élèves passés par un autre collèues sont a ramasser a la petite cuillere et peine face aux autres l'année suivante.

Ahlala ! Que serait l'Ed Nat sans les collègues qui se prennent pour des inspecteurs, ma pôv' dame !?[/quote]

the educator a écrit:Vous voyez bien trop loin... Un classement national??
Moi, le système de la fonction publique territoriale me convient assez bien. Tu passes ton concours et tu cherches un établissement/une équipe qui veut/a besoin de toi.

Le nombre de reçus collés (qui ont réussi le concours mais n'ont pas réussi à être recrutés au bout de 2 ans) est édifiant dans la fonction publique territoriale donc je doute que ce soit un exemple à suivre ou à appeler de ses vœux.

ProvençalLeGaulois a écrit:

the educator a écrit:Vous voyez bien trop loin... Un classement national??
Moi, le système de la fonction publique territoriale me convient assez bien. Tu passes ton concours et tu cherches un établissement/une équipe qui veut/a besoin de toi.

Le nombre de reçus collés (qui ont réussi le concours mais n'ont pas réussi à être recruté au bout de 2 ans) est édifiant dans la fonction publique territoriale donc je doute que ce soit un exemple à suivre ou à appeler de ses vœux.

Sans parler du népotisme. De ce point de vue-là, la mairie du bled où j'enseigne est encore plus caricaturale que celle du bled où je vis ...

Ben au contraire. Il vaut mieux avoir un vivier de recrutement plus large et n'en prendre que les meilleurs plutot que de devoir caser tous ceux qui ont le concours, et dont certains peuvent s'averer etre des calamités dans un environnement professionnel...

Sans parler du népotisme.

La transparence est une arme très efficace contre le népotisme. Le népotisme, c'est un dysfonctionnement. ça arrive. C'est quand ton fonctionnement normal produit des aberrations qu'il faut s'inquieter.

Ahlala ! Que serait l'Ed Nat sans les collègues qui se prennent pour des inspecteurs, ma pôv' dame !?

Oui enfin, les cde peuvent pas juger, les inspecteurs peuvent pas juger, les collègues non plus, c'est pas de bol qu'on soit dans un système laic, dieu n'est pas dispo pour reconnaitre les siens... Mais les élèves l'années suivante sont quand même à la ramasse, et il faut se casser la tête sur les repartitions de service pour limiter la casse....

Du coup il reste quoi comme avantage à être prof (rapport à la crise du recrutement hein, pas que je veuille plein d'avantages) si à l'issu du concours, tout reste à faire ?

Qui pour postuler à Créteil ?

Qui fixe les salaires ?

the educator a écrit:Oui enfin, les cde peuvent pas juger, les inspecteurs peuvent pas juger, les collègues non plus, c'est pas de bol qu'on soit dans un système laic, dieu n'est pas dispo pour reconnaitre les siens... Mais les élèves l'année suivante sont quand même à la ramasse, et il faut se casser la tête sur les répartitions de service pour limiter la casse....

Tu as oublié "les parents non plus et les élèves non plus". Les inspecteurs pourraient juger si : 1) ils étaient en nombre suffisant, 2) ils n'étaient pas recrutés par cooptation comme cela se fait de plus en plus souvent, et encore il y en a encore de bien, je ne sais pas par quel miracle, 3) conséquence du du 2) ils n'étaient pas obligés d'être des propagateurs de la bonne parole ministérielle mais étaient indépendants comme nous le sommes (l'étions).

Vous n'avez jamais dû étudier de près les recrutements dans la FPT, The Educator. Entre les acoquinements politiques, la préférence donnée à des gens moins qualifiés pour éviter de les payer trop chers (concours cadre B sur un poste cadre A, par exemple, ou contractuels plutôt que titulaires), la diminution des postes aux concours/suppression pure et simple desdits concours, la fragilité des postes... Combien de gens perdent chaque année le bénéfice d'un concours durement acquis parce qu'ils ne trouvent pas de poste ?

En outre, dans l'éducation nationale, cela ne peut que favoriser les inégalités entre régions favorisées ou non, comme le souligne Enaeco.

the educator a écrit:

Sans parler du népotisme.

La transparence est une arme très efficace contre le népotisme. Le népotisme, c'est un dysfonctionnement. ça arrive. C'est quand ton fonctionnement normal produit des aberrations qu'il faut s'inquieter.

:lol: On dirait un discours de cacique du PS ou de l'UMP. Sauf que tu as l'air d'y croire vraiment.

the educator a écrit:Oui enfin, les cde peuvent pas juger, les inspecteurs peuvent pas juger, les collègues non plus, c'est pas de bol qu'on soit dans un système laic, dieu n'est pas dispo pour reconnaitre les siens... Mais les élèves l'années suivante sont quand même à la ramasse, et il faut se casser la tête sur les repartitions de service pour limiter la casse....

Évite d'extrapoler sur ce que j'ai dit et de me faire dire ce que je n'ai pas dit, ça facilitera le débat. Les CDE ont légitimité pour juger des performances d'un enseignant (et ils ne s'en privent pas, y compris dans des domaines au sujet desquels ils n'ont pas leur mot à dire), mais pas en tout, les inspecteurs ont légitimité pour juger des performances d'un enseignant, mais pas en tout. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a deux notes distinctes : une note pédagogique et une note administrative. Quant aux collègues enseignants, il ne me semblait pas qu'ils étaient (déjà) autorisés à noter leur pairs, mais je dois certainement me tromper.

slovi a écrit:

Cléroli a écrit:

slovi a écrit:Si la question s'adressait à moi, eh bien les critères actuels sauf l'ancienneté... Familiaux, médicaux, etc. Mais en même temps je ne suis pas ministre de l'EN, je ne fais que dire ce que je pense du système actuel qui me semble pour le moins bizarre :shock:

En fait, tu gardes les bonifications et tu enlèves l'échelon, c'est ça ? Donc le célibataire reste à vie sur son 1er poste (sauf s'il a" la chance"  de tomber malade pour entrer dans le cadre d'une bonification).

Si tu lis bien tout le fil tu verras que j'ai bien pris soin de préciser que je ne parlais que des points pour la mutation, pas du passage d'échelon...

L'échelon donne des points pour les mutations, sachant qu'il dépend en partie de l'ancienneté (dans la mesure où il faut un certain nombre d'années pour pouvoir prétendre à un échelon supérieur). Donc si tu veux éliminer l'effet "ancienneté", tu dois enlever l'échelon et ne garder que les bonifications, non ?
Ceci explique ma remarque sur les conséquences de ton projet pour les célibataires.

Pseudo a écrit:

Daphné a écrit:

slovi a écrit:

Celeborn a écrit:On attend toujours de connaître les critères que tu retiendrais…

Je reprends des pop-corns.

Si la question s'adressait à moi, eh bien les critères actuels sauf l'ancienneté... Familiaux, médicaux, etc. Mais en même temps je ne suis pas ministre de l'EN, je ne fais que dire ce que je pense du système actuel qui me semble pour le moins bizarre :shock:

Alors les célibataires n'auraient jamais rien hein

Remarque... C'est un peu le cas, non ? Dit celle qui a obtenu une région chère avec 9 ans de REP et une ancienneté certaine.

Ils ont leur ancienneté que certains veulent supprimer et les points de vœu préférentiel géographique qui s'accumulent chaque année ;
c'est moins que le RC, les enfants et la séparation mais cela leur permet d'avancer s'ils veulent une région précise.

Ce qui nous occasionne tous les ans des réactions mécontentes parce que les barres pouvant chuter, certains obtiennent une mutation demandée comme ça pour accumuler des points alors qu'ils n'en veulent pas, ayant rencontré sur place ou toute autre raison

the educator a écrit:Vous voyez bien trop loin... Un classement national??
Moi, le système de la fonction publique territoriale me convient assez bien. Tu passes ton concours et tu cherches un établissement/une équipe qui veut/a besoin de toi.

La solution est simple à mon avis  : passer le concours dans le privé et laisser celui du public à ceux qui en acceptent les règles.

Cléroli a écrit:L'échelon donne des points pour les mutations, sachant qu'il dépend en partie de l'ancienneté (dans la mesure où il faut un certain nombre d'années pour pouvoir prétendre à un échelon supérieur). Donc si tu veux éliminer l'effet "ancienneté", tu dois enlever l'échelon et ne garder que les bonifications, non ?

Je crois qu'il voudrait maintenir l'échelon mais retirer les points qui vont avec. L'avancement d'échelon servirait uniquement à progresser sur la grille salariale et, en gros, les points n'existeraient plus du tout sauf si, par exemple, tu chopes la malaria, la gangrène, le tétanos ... : dans ce cas-là c'est bingo ! La blinde de points pour obtenir le mouroir de ton choix.

Cléroli a écrit:

the educator a écrit:Vous voyez bien trop loin... Un classement national??
Moi, le système de la fonction publique territoriale me convient assez bien. Tu passes ton concours et tu cherches un établissement/une équipe qui veut/a besoin de toi.

La solution est simple à mon avis  : passer le concours de l'enseignement dans le privé et laisser celui du public à ceux qui en acceptent les règles.

+1

Daphné a écrit:

Ils ont leur ancienneté que certains veulent supprimer et les points de vœu préférentiel géographique qui s'accumulent chaque année ;
c'est moins que le RC, les enfants et la séparation mais cela leur permet d'avancer s'ils veulent une région précise.

Ce qui nous occasionne tous les ans des réactions mécontentes parce que les barres pouvant chuter, certains obtiennent une mutation demandée comme ça pour accumuler des points alors qu'ils n'en veulent pas, ayant rencontré sur place ou toute autre raison

Ben, on s'écarte du sujet initial mais quand une académie (son académie d'origine pour rester dans le sujet) coute 300pts, il faut s'y prendre 10ans à l'avance avec le voeu préférentiel (pour un célibataire).

Concrètement, la mutation se résume à "j'ai lancé la procédure pour être muté d'ici une dizaine d'année à + ou - 3ans près. Ca me tombera dessus un jour, peu importe où j'en suis professionnellement ou personnellement et si j’interromps cette procédure, je devrais la recommencer à 0 si je change à nouveau d'avis."

Donc oui, je ne suis pas étonné qu'on arrive à des situations où des gens se retrouvent mutés alors qu'ils ne le souhaitaient plus ou pas dans l'immédiat.
Il faudrait un système où on pourrait cumuler ce voeu préférentiel et l'activer quand on le souhaite.

J'ai connu des collègues qui auraient bien fait quelques années de plus dans le coin, sans savoir combien, mais qui ont quitté une académie déficitaire, sur un poste peu enviable mais qui leur convenait malgré tout, uniquement à cause de cet aspect. Parce que c'était ou continuer à demander la mutation avec le "risque" de l'obtenir dès l'année suivante, ou arrêter et repartir pour un minimum d'années auquel ils n'étaient pas prêts à s'engager.

Ça devient un peu café du commerce, chacun propose son amélioration, sans en avoir pesé les conséquences et les effets pervers....le mouvement national à un tour a sans doute des défauts mais il avait deux grandes qualités, il marchait au moins aussi bien que l'actuel sur le plan technique et pour ce que j'en vois beaucoup le trouvaient meilleur sur le plan personnel.
Maintenant si il y en a qui pensent que par delà leur cas ou leur vision propre du système ils ont LE système parfait que personne ne mettra en défaut il y a encore de la place pour écrire.
Je préfère rester modeste et m'en tenir à du possible.

Balthazaard a écrit:Ça devient un peu café du commerce, chacun propose son amélioration, sans en avoir pesé les conséquences et les effets pervers....le mouvement national à un tour a sans doute des défauts mais il avait deux grandes qualités, il marchait au moins aussi bien que l'actuel sur le plan technique et pour ce que j'en vois beaucoup le trouvaient meilleur sur le plan personnel.

Moi aussi je milite depuis plusieurs années pour le retour au mouvement à un tour (bien que ne l'ayant jamais connu : titularisée après 1999). Ce serait déjà nettement mieux que ce système à la noix qui fait qu'au bout du compte, dès qu'on veut changer d'académie, on mute à l'aveugle. Parce qu'accumuler des points dans les ZEP de Créteil ou Versailles afin d'obtenir, au bout de dix ans, une mute pour retourner en Bretagne, tout ça s'y retrouver TZR  ou finir à Rostrenen   ...

Mais pareil pour moi, n'en déplaise à certains, je viens du midi mais je n'ai aucune envie d'y retourner, par contre après 20 ans dans la région (privilégiée) où je suis, je serai tout à fait prêt à changer d'air mais pas dans les conditions que tu décris.

Bon, c'est bien tout ça, donc concrètement, on fait quoi pour obtenir le retour du mouvement à un tour?
On écrit tous à nos syndicats? Enfin, pour ceux qui sont syndiqués.
?

laMiss a écrit:Bon, c'est bien tout ça, donc concrètement, on fait quoi pour obtenir le retour du mouvement à un tour?
On écrit tous à nos syndicats? Enfin, pour ceux qui sont syndiqués.
?

On se cotise tous et on loue des tracteurs, des camions, etc. On déverse du purin sur les autoroutes et on fout le feu !

Grave

Sincèrement, je ne sais pas...action de lobbying vers les partis politiques (surement pas le ps...) en leur expliquant le bénéfice pour eux d'une mesure sans grand risque sur le plan politique (sincèrement je vois pas trop...) et assez transparente pour le système..peut-être?

Mais comme on l'a vu ailleurs plutôt que de discuter avec nos représentants les partis préfèrent élaborer leurs projets à partir de tweets ou de pseudo sondages...

the educator a écrit:Vous voyez bien trop loin... Un classement national??
Moi, le système de la fonction publique territoriale me convient assez bien. Tu passes ton concours et tu cherches un établissement/une équipe qui veut/a besoin de toi.

C'est ridicule. Un concours est un recrutement, sinon, on passe un diplôme.

the educator a écrit:

Ahlala ! Que serait l'Ed Nat sans les collègues qui se prennent pour des inspecteurs, ma pôv' dame !?

Oui enfin, les cde peuvent pas juger, les inspecteurs peuvent pas juger, les collègues non plus, c'est pas de bol qu'on soit dans un système laic, dieu n'est pas dispo pour reconnaitre les siens... Mais les élèves l'années suivante sont quand même à la ramasse, et il faut se casser la tête sur les repartitions de service pour limiter la casse....

Élèves qui, toute l'année, ont déployé des efforts de tous les instants pour profiter de chaque minute, de chaque détail, sans relâche ni trêve :mdr3:

Elyas a écrit:Cette multiplication des contestations du système de répartition des professeurs ne peut qu'encourager certains partis à transformer les professeurs en fonctionnaires territoriaux et non plus nationaux. Et à proposer le recrutement par le cde. Cela me met assez en colère, personnellement.

Moi de même.
Ce qui me navre le plus, c'est que certains syndicats de CDE appellent à ce recrutement local.
L'UNSA apparemment.