Lettres : Le nouveau programme de 6e

Il faudrait que quelqu'un (Luigi ?) fasse un article de tout cela ! Et l'envoyer à la presse !
Le grand public comprendra ce qui se trame...
C'est peut-être la seule façon de faire bouger les choses.

Ilse a écrit:Il faudrait que quelqu'un (Luigi ?) fasse un article de tout cela ! Et l'envoyer à la presse !
Le grand public comprendra ce qui se trame...
C'est peut-être la seule façon de faire bouger les choses.

Ils s'en moquent comme des Grecs...

J'ai posté qq messages sur facebook depuis la parution des programmes, et je peux vous dire que "les gens" ne s'en foutent pas... J'ai eu des réactions de proches qui ne commentent jamais mes messages habituellement (par exemple ceux sur la disparition du latin...) et qui là sont outrés par l'indigence des programmes de langue.

S'ils ne s'en foutent pas, qu'ils réagissent.

A-t-on vraiment besoin de critiquer ces nouveaux programmes :

Le groupe (famille, amis, réseaux), entre épanouissement et enfermement

ou

La fiction pour interroger le réel

????

Sérieusement ?!

Ces intitulés très vagues sont si abscons qu'on peut plus ou moins en faire n'importe quoi. J'en suis presque rassurée. Je m'interroge sur le programme d'histoire. Devient-il thématique et non plus chronologique ?

Non. Tu ne peux pas en faire n'importe quoi. Sauf si tu décides de t'affranchir des programmes, évidemment, ce qui pourrait bien arriver à certains d'entre nous. Mais si tu veux suivre les programmes, c'est très contraignant, puisque tu dois respecter à la fois un thème, une problématique et des types d'oeuvres imposés, parfois en contradiction avec les thèmes ou problématiques - va comprendre, Charles.

Exemple : "imaginer des univers nouveaux", supports imposés : un conte merveilleux ET une nouvelle fantastique.

Bah les problématiques ne sont pas vraiment imposées, si ?


Prenons "La fiction pour interroger le réel" par exemple : je pourrais en faire un cours sur la nouvelle réaliste, sur le roman romantique, sur le théâtre, sur le fantastique, sur l'épistolaire, etc. Sur tout en somme.

V.Marchais a écrit:Exemple : "imaginer des univers nouveaux", supports imposés : un conte merveilleux ET une nouvelle fantastique.

Je pense que cette entrée va changer. Nous sommes tous d'accord ici pour dire que les rédacteurs de ces programmes n'ont rien compris au fantastique.

Le problème, c'est qu'il y a un certain nombre de points sur lesquels ils n'ont rien compris.

Prenons "La fiction pour interroger le réel" par exemple : je pourrais en faire un cours sur la nouvelle réaliste, sur le roman romantique, sur le théâtre, sur le fantastique, sur l'épistolaire, etc. Sur tout en somme.

Non. Tu as des indications de corpus précises : "un roman ou une nouvelle réaliste ou naturaliste ET une adaptation cinématographique". (Le "et" est en gras dans les textes officiels, ce n'est pas moi qui l'ajoute.)

Salammb0 a écrit:Je m'interroge sur le programme d'histoire. Devient-il thématique et non plus chronologique ?

Il est chronologique.

Oui. Il est pas trop mal, d'ailleurs, je me trompe ?
Nous, par contre, on a pris cher.

V.Marchais a écrit:Oui. Il est pas trop mal, d'ailleurs, je me trompe ?
Nous, par contre, on a pris cher.

Il faut faire comme les profs d'histoire, le médiatiser pour le faire changer !

Bon, soit. De toute façon, soit il change, soit je m'assois dessus.

V.Marchais a écrit:Non. Tu ne peux pas en faire n'importe quoi. Sauf si tu décides de t'affranchir des programmes, évidemment, ce qui pourrait bien arriver à certains d'entre nous. Mais si tu veux suivre les programmes, c'est très contraignant, puisque tu dois respecter à la fois un thème, une problématique et des types d'oeuvres imposés, parfois en contradiction avec les thèmes ou problématiques - va comprendre, Charles.

C'est horrible. Je n'arriverai pas à me plier à leurs " questionnements " idiots. Je ne comprends pas que l'on puisse imposer cela aux enseignants. C'est réducteur pour les œuvres et infantilisant pour les enseignants.

Serge a écrit:

Hermione0908 a écrit:

Ilse a écrit:p. 119 : Lecture organiser le projet pédagogique annuel en huit à dix périodes de deux à quatre semaines.

MOUAHAHAH ! Pardon, j'ai ri.
Huit à dix chapitres / séquences / appelez ça comme vous voulez en 6e...
Un chapitre de deux semaines ?! Soit 9h de cours auxquelles il faudra très certainement retrancher un peu d'AP, allez, disons 1h. Il reste donc huit heures pour faire lecture, écriture, langue, oral, HDA ?!
Avec des sixièmes donc.
:mdr3:
Je ne vais pas m'en remettre je crois.
(rassurez-vous, c'est nerveux)

C'est si bon de rire hein

Ils en ont fumé de la bonne, hein, en rédigeant ces nouveaux programmes.
Comment expliquer autrement leurs délires ?

Salammb0 a écrit:Bon, soit. De toute façon, soit il change, soit je m'assois dessus.

Là, on va tomber d'accord.

V.Marchais a écrit:Oui. Il est pas trop mal, d'ailleurs, je me trompe ?
Nous, par contre, on a pris cher.

Pas trop mal effectivement et par niveau et non par cycle.
On s'en sort bien.

Ilse a écrit:p. 113 : "Tous les écrits produits ne donnent pas lieu à correction systématique et l’accent doit être mis sur une
autonomie accrue des élèves dans la révision de leurs écrits."

chouette je vais gagner du temps ! (nan je blague mais bon sérieusement quand je vois que je dois reprendre y compris les dates et les consignes écrites au tableau et qu'il recopient en dépit du bon sens)

C'est pas faux a écrit:

Ilse a écrit:
p. 106 : "Pour les élèves qui n’auraient pas susamment automatisé le décodage à l’entrée en 6e, l’entrainement doit
être poursuivi en accompagnement personnalisé."

Oui, ça c'est dingue, il y a la même chose pour le tracé des lettres. Qu'est-ce que ce genre de prescription vient faire dans des programmes ? Alors qu'il s'agit là de remédier à ce qui devrait être des anomalies monstrueuses (hors handicap bien sûr). Et l'affront de juger utile l'injonction à nous en occuper ...

pas étonnant et même logique: puisque il n'y a plus de places en spécialisé, qu'on supprime la 6ème segpa et que vous allez comme nous vers une inclusion à haute dose d'enfants qui devraient bénéficier de tous autres moyens, il faut bien qu'on vous dise que vous devez prendre en charge leurs difficultés
(j'ai 2 non lecteurs en cm2 cette année , un qui dépend de la MDPH, un non francophone .... et j'ai de la chance çà pourrait être plus, une collègue de cm1 en a 4 ! )

J'ai survolé le programme de cycle 3 : il n'y a qu'en français où on parle d'AP ?
Cela rend-il l'AP "obligatoire" pour nous (donc 1h en moins)... ?
Je croyais que l'AP était juste de la méthodologie, que n'importe quel enseignant pouvait faire...

Les programmes de français en cycle 3 sont...atterrants de ce point de vue, alors que la partie lecture-écriture en CP est la meilleure jamais écrite. Va comprendre Charles.

Oui mais si l'AP est obligatoire, c'est étendu à tous les élèves ?

Salammb0 a écrit:Oui mais si l'AP est obligatoire, c'est étendu à tous les élèves ?

Tous les élèves d'un niveau doivent avoir le même nombre d'heure de français, non ?

D'où ma question.

Dans certains établissement, l'AP en français est réservé aux élèves en difficulté. Les autres ont donc moins d'heures de français.