Brighelli – Collège : le désastre peut commencer

Elyas a écrit:le fond du problème n'est pas là mais bien dans la maîtrise des connaissances et des pratiques langagières disciplinaires. Et là, le collègue qui te dit ça se prend dans la figure à la fois les auto-proclamés républicains et les pro-pédagogie.

Ronin a écrit:Le simple fait que beaucoup de collègues ne voient pas les dangers de cette réforme est la meilleure démonstration possible sur la dégringolade intellectuelle de la profession.

Elyas a écrit:

Osmie a écrit:Si certains professeurs ne saisissent pas que la diminution de 25% de l'enseignement du français en 6e dès 2016 ne renforcera pas l'apprentissage de la maîtrise de la langue, c'est un problème.

Il faudrait déjà, avant les horaires, que le débat idéologique autour de la grammaire soit résolu.

Iphigénie a écrit:Suis même pas sûre de ce cynisme: on veut que ça ne coûte pas trop, sans dire la vérité sur les conséquences de la massification de l'enseignement sur sa qualité.

Daphné a écrit:

Iphigénie a écrit:Suis même pas sûre de ce cynisme: on veut que ça ne coûte pas trop, sans dire la vérité sur les conséquences de la massification de l'enseignement sur sa qualité.

Je suis bien d'accord !
Il n'y a que les économies qui les intéressent. Point final.

Olympias a écrit:Et les "pseudo-élites" qui conçoivent tout cela ne réalisent pas qu'à terme, cela leur explosera en plein tronche.

VicomteDeValmont a écrit:Le problème n'est-il pas tout simplement, plutôt qu'un abrutissement de la profession enseignante, un militantisme fatigué et sclérosé de l'intérieur, une inefficacité récurrente (une journée de grève, c'est inutile) des actions menées, une frilosité syndicale (jamais de rétention de notes, de refus de correction ou de surveillance aux examens)?

VicomteDeValmont a écrit:Le problème n'est-il pas tout simplement, plutôt qu'un abrutissement de la profession enseignante, un militantisme fatigué et sclérosé de l'intérieur, une inefficacité récurrente (une journée de grève, c'est inutile) des actions menées, une frilosité syndicale (jamais de rétention de notes, de refus de correction ou de surveillance aux examens)?

Daphné a écrit:

Olympias a écrit:Et les "pseudo-élites" qui conçoivent tout cela ne réalisent pas qu'à terme, cela leur explosera en plein tronche.

D'abord parce que comme tu le dis ce ne sont absolument pas des élites, juste des comptables ( je précise que je n'ai rien contre le métier de comptable
Ensuite parce qu'en tant que tels ils refilent la patate chaude aux générations suivantes

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je ne pense pas que Brighelli soit "le diable incarné". Je pense qu'il est plutôt paumé à vrai dire (comme le montre son passage, en 10 ans, de Bayrou à Dupont-Aignan, ça montre un certain manque de repères).

Ca, c'est une vraie analyse, en tout cas, un constat lucide. Il est paumé politiquement comme nous devrions tous l'être, en voyant que les réformes qui se succèdent ne procèdent pas des politiques (au moins depuis 1975), mais de groupes de pression pérennes au sein de la techno-structure ministérielle. Et si l'on veut encore un peu croire en la politique (pour ma part, je commence à me dire que c'est vraiment fichu, et l'existence même d'une Commission européenne non élue aurait dû nous alerter depuis 50 ans), on va vers des mouvements qui apparaissent forts, à tort ou à raison. Oui, "paumé" me plait bien plus que "raciste", "xénophobe", "extrêmiste" ou je ne sais quelle ânerie. Quand on fait ouvrir à Thiers, temple de l'élitisme, une prépa à la prépa destinée aux gamins maghrébins que leurs lycées de banlieue ont laissés incultes à coups de projets "transdisciplinaires-mon cul" (Zazie) et de non-apprentissage de la lecture, quand il serait si simple de proclamer que les petits Arabes n'ont rien à faire en prépa, on a des actes qui ne sont pas d'extrême-droite. Il est vrai que la drauche gnan gnan avait aussi essayé l'aide à ces populations, mais de façon méprisante comme d'habitude : on prend un crétin flamboyant à la Descoing et on lui fait supprimer les examens pour ceux qui ne sauraient les réussir. Belle marque de mépris.

Ronin a écrit:Je suis bien d'accord avec Anaxagore, mais pas complètement avec Elyas quand tu dis que les gens qui réformaient ont été instrumentalisés. C'est les dédouaner de leurs responsabilités, or les gens que j'ai eu face à moi en formation PE voulaient sciemment réduire la grammaire, simplifier les programmes, etc. Ce n'est pas un hasard, une maladresse, c'est un programme voulu et défendu, à commencer par Meirieu qui s'en est expliqué longuement sur son site. Encore une fois, et je l'ai déjà expliqué, en utilisant des prétextes psychologiques alors que ces idéologues ne connaissent absolument rien à la psycho et font hurler les chercheurs en psycho cognitive. Il s'agissait de trouver a posteriori des justifications ( le glorieux Vygotsky ) à leurs théories. On connaît les théories pseudo-révolutionnaires à la con de ces glandus : changeons l'école pour changer la société ; détruisons l'ancienne école élitiste pour construire un avenir radieux et autres utopies constructivistes.

On voit les merveilleux résultats. Et ces saboteurs sont intouchables avec des postes de mcf en ESPE. Dans le primaire ils représentent 80 à 90 % des IEN, CPC, maîtres-formateurs et ont massacré des générations d'instits et de jeunes PE en leur imposant des méthodes nocives. ET à eux on ne demandera jamais de compte.

Et qui croyez vous est aux commandes du MEN ? les copains de Brighelli, les électeurs du FN ? des anciens PE et PLC qui ont passé trente ans sur le terrain ? non, ces  saboteurs d'idéologues.

Alors merde, arrêtons de faire comme s'il ne s'agissait que d'un put** de problème de didactique !

Cripure a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Le problème n'est-il pas tout simplement, plutôt qu'un abrutissement de la profession enseignante, un militantisme fatigué et sclérosé de l'intérieur, une inefficacité récurrente (une journée de grève, c'est inutile) des actions menées, une frilosité syndicale (jamais de rétention de notes, de refus de correction ou de surveillance aux examens)?

La sociologie de la profession a énormément changé. Brighelli est le prof d'une génération où les concours sélectionnaient les 8-10% des étudiants parmi les plus brillants, souvent grandes gueules et contestataires, politisés dès leurs débuts au lycée et servant à la fois de profs et de mentor (pas tous, mais on en a rencontré, quand on a été scolarisé dans les années 70-80). Aujourd'hui, on a de gentils petits élèves gentiment médiocres (sauf exception, bien sûr), qui écoutent gentiment, se laissent esclavagiser pendant l'année de stage, ont peur de M. CDE, de M. IPR, de M. FCPE, de M. monboucherquitrouvequej'aitrodevacances, trouvent qu'ils sont pleins de privilèges et ont presque honte d'exister. C'est clair que ça n'aide pas à faire évoluer par la force le système : les bonnets rouges, les camionneurs ou les paysans baissent autrement moins la tête.
Quelque chose m'avait vraiment frappé quand j'étais élève : c'est le fait que quand un IPR venait inspecter mes profs, souvent il ne semblait pas à l'aise. Et j'ai assisté au moins deux fois à une mise à la porte dudit IPR de façon tonitruante par un de ces profs que nous adorions et qui n'entendaient pas se laisser marcher sur les pieds. Envisageable aujourd'hui ?

Cripure a écrit:Aujourd'hui, on a de gentils petits élèves gentiment médiocres (sauf exception, bien sûr), qui écoutent gentiment, se laissent esclavagiser pendant l'année de stage, ont peur de M. CDE, de M. IPR, de M. FCPE, de M. monboucherquitrouvequej'aitrodevacances, trouvent qu'ils sont pleins de privilèges et ont presque honte d'exister. C'est clair que ça n'aide pas à faire évoluer par la force le système : les bonnets rouges, les camionneurs ou les paysans baissent autrement moins la tête.

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je ne pense pas que Brighelli soit "le diable incarné". Je pense qu'il est plutôt paumé à vrai dire (comme le montre son passage, en 10 ans, de Bayrou à Dupont-Aignan, ça montre un certain manque de repères).

Ca, c'est une vraie analyse, en tout cas, un constat lucide. Il est paumé politiquement comme nous devrions tous l'être, en voyant que les réformes qui se succèdent ne procèdent pas des politiques (au moins depuis 1975), mais de groupes de pression pérennes au sein de la techno-structure ministérielle.

Cripure a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Le problème n'est-il pas tout simplement, plutôt qu'un abrutissement de la profession enseignante, un militantisme fatigué et sclérosé de l'intérieur, une inefficacité récurrente (une journée de grève, c'est inutile) des actions menées, une frilosité syndicale (jamais de rétention de notes, de refus de correction ou de surveillance aux examens)?

La sociologie de la profession a énormément changé. Brighelli est le prof d'une génération où les concours sélectionnaient les 8-10% des étudiants parmi les plus brillants, souvent grandes gueules et contestataires, politisés dès leurs débuts au lycée et servant à la fois de profs et de mentor (pas tous, mais on en a rencontré, quand on a été scolarisé dans les années 70-80). Aujourd'hui, on a de gentils petits élèves gentiment médiocres (sauf exception, bien sûr), qui écoutent gentiment, se laissent esclavagiser pendant l'année de stage, ont peur de M. CDE, de M. IPR, de M. FCPE, de M. monboucherquitrouvequej'aitrodevacances, trouvent qu'ils sont pleins de privilèges et ont presque honte d'exister. C'est clair que ça n'aide pas à faire évoluer par la force le système : les bonnets rouges, les camionneurs ou les paysans baissent autrement moins la tête.
Quelque chose m'avait vraiment frappé quand j'étais élève : c'est le fait que quand un IPR venait inspecter mes profs, souvent il ne semblait pas à l'aise. Et j'ai assisté au moins deux fois à une mise à la porte dudit IPR de façon tonitruante par un de ces profs que nous adorions et qui n'entendaient pas se laisser marcher sur les pieds. Envisageable aujourd'hui ?

ycombe a écrit:Et les gens de l'OCDE sont très forts pour appliquer leurs idées en détournant le vocabulaire de son sens, glanant au passage le soutien de gens qui ne voient pas que les mots ont été vidés de leur substance.

Il y a bien LQR d'Éric Hazan, mais le vocabulaire utilisé par les réformes en éducation mériterait un livre à lui tout seul.

Cripure a écrit:Aujourd'hui, on a de gentils petits élèves gentiment médiocres (sauf exception, bien sûr), qui écoutent gentiment, se laissent esclavagiser pendant l'année de stage, ont peur de M. CDE, de M. IPR, de M. FCPE, de M. monboucherquitrouvequej'aitrodevacances, trouvent qu'ils sont pleins de privilèges et ont presque honte d'exister. C'est clair que ça n'aide pas à faire évoluer par la force le système : les bonnets rouges, les camionneurs ou les paysans baissent autrement moins la tête.

Carnyx a écrit:

Cripure a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Le problème n'est-il pas tout simplement, plutôt qu'un abrutissement de la profession enseignante, un militantisme fatigué et sclérosé de l'intérieur, une inefficacité récurrente (une journée de grève, c'est inutile) des actions menées, une frilosité syndicale (jamais de rétention de notes, de refus de correction ou de surveillance aux examens)?

La sociologie de la profession a énormément changé. Brighelli est le prof d'une génération où les concours sélectionnaient les 8-10% des étudiants parmi les plus brillants, souvent grandes gueules et contestataires, politisés dès leurs débuts au lycée et servant à la fois de profs et de mentor (pas tous, mais on en a rencontré, quand on a été scolarisé dans les années 70-80). Aujourd'hui, on a de gentils petits élèves gentiment médiocres (sauf exception, bien sûr), qui écoutent gentiment, se laissent esclavagiser pendant l'année de stage, ont peur de M. CDE, de M. IPR, de M. FCPE, de M. monboucherquitrouvequej'aitrodevacances, trouvent qu'ils sont pleins de privilèges et ont presque honte d'exister. C'est clair que ça n'aide pas à faire évoluer par la force le système : les bonnets rouges, les camionneurs ou les paysans baissent autrement moins la tête.
Quelque chose m'avait vraiment frappé quand j'étais élève : c'est le fait que quand un IPR venait inspecter mes profs, souvent il ne semblait pas à l'aise. Et j'ai assisté au moins deux fois à une mise à la porte dudit IPR de façon tonitruante par un de ces profs que nous adorions et qui n'entendaient pas se laisser marcher sur les pieds. Envisageable aujourd'hui ?

Comme disaient des formateurs : « Les enseignants à l'ancienne vont finir par disparaître comme les dinosaures, hihihi. »
Ils comptaient sur les générations qu'ils formaient, profs bardés de pédagogie innovante, éduqués à changer l'école pour changer la société, évangélistes de la société libérale avancée, nourris à Vitgovsky (Qu'Allah le bénisse !) et éclairés par Meirieu (Qu'Allah le protège !).

ycombe a écrit:

Cripure a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Je ne pense pas que Brighelli soit "le diable incarné". Je pense qu'il est plutôt paumé à vrai dire (comme le montre son passage, en 10 ans, de Bayrou à Dupont-Aignan, ça montre un certain manque de repères).

Ca, c'est une vraie analyse, en tout cas, un constat lucide. Il est paumé politiquement comme nous devrions tous l'être, en voyant que les réformes qui se succèdent ne procèdent pas des politiques (au moins depuis 1975), mais de groupes de pression pérennes au sein de la techno-structure ministérielle.

Pas de raison d'être paumé pour ça.

arth75 a écrit:Pourquoi on enseigne plus la grammaire (séparément s'entend) alors que les élèves et les parents le demandent ?

En HGEC, pourquoi chercher à bannir la copie du cours (pensée comme un prélude à la prise de note) au profit de la "construction autonomie de la trace écrite" (systématiquement s'entend), alors que les élèves sont en demande de notes "claires" ?

Deux questions posées à une IPR.

Réponse: "Avez-vous envisagé que des années de pratiques rétrogrades aient pu "déformer" les esprits de vos élèves ?"

titus06 a écrit:

arth75 a écrit:Pourquoi on enseigne plus la grammaire (séparément s'entend) alors que les élèves et les parents le demandent ?

En HGEC, pourquoi chercher à bannir la copie du cours (pensée comme un prélude à la prise de note) au profit de la "construction autonomie de la trace écrite" (systématiquement s'entend), alors que les élèves sont en demande de notes "claires" ?

Deux questions posées à une IPR.

Réponse: "Avez-vous envisagé que des années de pratiques rétrogrades aient pu "déformer" les esprits de vos élèves ?"

Aucun enseignant ne pratique cette "construction autonome" de façon systématique. C'est techniquement impossible à moins de ne jamais finir les programmes...
Quant à la réponse de l'IPR... no comment

stench a écrit:

Cripure a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Le problème n'est-il pas tout simplement, plutôt qu'un abrutissement de la profession enseignante, un militantisme fatigué et sclérosé de l'intérieur, une inefficacité récurrente (une journée de grève, c'est inutile) des actions menées, une frilosité syndicale (jamais de rétention de notes, de refus de correction ou de surveillance aux examens)?

La sociologie de la profession a énormément changé. Brighelli est le prof d'une génération où les concours sélectionnaient les 8-10% des étudiants parmi les plus brillants, souvent grandes gueules et contestataires, politisés dès leurs débuts au lycée et servant à la fois de profs et de mentor (pas tous, mais on en a rencontré, quand on a été scolarisé dans les années 70-80). Aujourd'hui, on a de gentils petits élèves gentiment médiocres (sauf exception, bien sûr), qui écoutent gentiment, se laissent esclavagiser pendant l'année de stage, ont peur de M. CDE, de M. IPR, de M. FCPE, de M. monboucherquitrouvequej'aitrodevacances, trouvent qu'ils sont pleins de privilèges et ont presque honte d'exister. C'est clair que ça n'aide pas à faire évoluer par la force le système : les bonnets rouges, les camionneurs ou les paysans baissent autrement moins la tête.
Quelque chose m'avait vraiment frappé quand j'étais élève : c'est le fait que quand un IPR venait inspecter mes profs, souvent il ne semblait pas à l'aise. Et j'ai assisté au moins deux fois à une mise à la porte dudit IPR de façon tonitruante par un de ces profs que nous adorions et qui n'entendaient pas se laisser marcher sur les pieds. Envisageable aujourd'hui ?

Voilà exactement ce que je pense aussi, même si je suis trop jeune pour avoir vraiment connu la génération dont tu parles.